№ 310
гр. Сливен, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230201131 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. М. М. срещу НП № 21-0804-002347 от
10.08.2021 г. на Началник група към ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна
полиция“ - Сливен, с което на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месец, за нарушения на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Иска НП да бъде отменено, алтернативно да бъде изменено в писмено
предупреждение по чл.28 от ЗАНН.
В с.з. жалбоподателят чрез своя пълномощник адв. Х.Х. иска НП да
бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган не
изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 17.05.2021 г. в 01:55 ч. жалбоподателят управлявал МПС – л.а.
1
„Фолксваген голф“ с рег. № ...., собственост на М.Е.М. в гр. Сливен, по бул.
Стефан Стамболов посока бул. Бургаско шосе. До бл.14 на кв. Дружба бил
спрян от полицейските служители В. В. В., Д. Д. Д. и ИСКР. ТР. Б.. При
извършената проверка и направена справка с ОДЧ на ОД МВР установили, че
жалбоподателят управлява МПС с прекратена регистрация – дерегестрирано
по чл. 143 ал.1 от ЗДвП на 11.05.2021 г.
Жалбоподателят бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Дрегер Алкотест 7501 с фабр. № ARNJ 0095, като уредът отчел 0
промила алкохол.
Била извършената предварителна проверка от РП-Сливен относно
престъпление по чл.345 ал.2 от НК, която завършила с Постановление за
отказ за образуване на наказателно производство, с мнение за налагане на
адм. наказание относно шофирането на нерегистрирано МПС.
За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН № GА
324049/17.05.2021 г., с който деянието било квалифицирано като нарушение
по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който
след като се запознал със съдържанието му е отразено, че няма възражения.
За констатираното деяние е издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра АУАН № GА 324049/17.05.2021 г., НП № 21-0804-002347 от
10.08.2021 г., кредитира показанията на разпитаните по делото актос. В. В. В.
и свидетелите Д. Д. Д. и ИСКР. ТР. Б..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
В случая безспорно е установено, че на процесната дата жалбоподателя е
управлявал автомобил с прекратена служебна регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от
ЗДвП, но съда счита, че в конкретния случай липсва вина от негова страна относно това
обвинение. В съзнанието на жалбоподателя е действала заблудата, че управлява МПС
регистрирано по надлежния ред, т. к. той не е знаел за служебно дерегистрираното му МПС.
2
Нормата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП гласи - Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В случая за да е деянието
съставомерно от обективна страна следва да са налице и двата елемента от хипотезиса на
правната норма: Да е налице собственик на новопридобито МПС и то да не е регистрирано в
двумесечен срок. В АУАН и НП е отбелязано, че жалбопод. не е собственик на МПС, но не
е ясно дали е новопридобил това МПС и кога го е придобил за да може да се изчисли срока
за пререгистрация. Освен това самата норма е вътрешно противоречива. В нея е посочено,
че собственик на регистрирано МПС следва да го регистрира в двумесечен срок от
придобиването му. Не е ясно колко пъти трябва да се регистрира МПС след като е веднъж
регистрирано и е закупено с регистрация.
Жалбопод. не е бил уведомен от АНО за служебно прекратената регистрация, т. е.
от субективна страна липсва състав на нарушението, т. к. към момента на спирането му той
не е знаел, че МПС е било дерегистрирано. За същият казус в РП Сливен е било образувано
нак. производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. За да прекрати нак. производство
прокурорът е приел, че липсва пряк умисъл за извършването на това деяние. Този извод
задължава и съдът, т. к. процесното адм. деяние е също умишлено и в същата степен
липсата на умисъл го прави несъставомерно.
Ето защо атакуваното НП следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
За да постанови своето решение съда се съобрази и с константната практика на
СлАС вкл. Р96/28.07.20 г. по КАНД 78/20 г.
Мотивиран от посоченото съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0804-002347 от 10.08.2021 г. на Началник група към
ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, с което на М. М. М. с
ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. Б., № .., съдебен адрес: гр. Сливен, пл.
Хаджи Димитър № 6, чрез адв.Х.Х. му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месец, на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като
3
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4