№ 564
гр. София, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110208314 по описа за 2023
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на В. И. И., ЕГН: **********, чрез адв. К. Т.,
срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-011568 от 24.06.2022 г.,
издадено от началника на сектор при отдел "ПП" при СДВР, с което на
жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от Закон за движението по
пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 (двеста) лева, за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1от ЗДвП.
В жалбата от В. И. И. се сочи, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно. Твърди се, че жалбоподателят не е
извършил вменените му административни нарушения, като сочи, че в
качеството си на водач на МПС съобразно разпоредбата на чл. 101, ал. 2 от
ЗДвП, се е придвижил на собствен ход до мястото за отстраняване на
неизправността на автомобила. На следващо място се претендира за
маловажен случай. Отправя се искане до съда да постанови решение, с което
да отмени атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят В. И. И., редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна – ОПП - СДВР, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
1
На 08.06.2022 г., около 00:20 часа в гр. София, по ул. „Г.С.Раковски“, с
посока на движение от бул. “Цар Освободител“ към ул. „Аксаков“,
жалбоподателят В. И. И. управлявал лек автомобил марка „АУДИ“, с рег. №
*****, собственост на „РКВ“ ЕООД, като пред номер 96 на ул. „Г.С.Раковски“
бил спрян за проверка. При извършената проверка било установено, че
водачът управлява МПС с техническа неизправност, а именно спукано челно
панорамно стъкло.
За установените нарушения свид. Е. С. съставил срещу жалб. В. И. И.
акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GА с бл. №
671373 от 08.06.2022 г. за нарушения на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Актът бил
подписан от актосъставителя и един свидетел на установяване на
нарушенията, след което бил предявен за запознаване на нарушителя, който го
подписал и посочил, че има възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са
постъпили писмени възражения срещу акта.
Въз основа на така съставения АУАН, при същото словесно описание на
нарушенията и същата правна квалификация, било издадено обжалваното
наказателно постановление № 22-4332-011568 от 24.06.2022 г. от началника на
сектор при отдел "ПП" при СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл.
179, ал. 6, т. 2 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, за
нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1от ЗДвП.
Така възприетата фактическа обстановка съдът изгради въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, а
именно: разпита на свид. Е. С. - актосъставител, както и писмените
материалите, приобщени към административно наказателната преписка,
надлежно приобщени по реда на чл. 283 от НПК, приложим субсидиарно в
производството по ЗАНН.
Показанията на свидетеля С. са в достатъчна степен последователни,
обстоятелствени и абсолютно кореспондиращи с наличните по делото
писмени доказателства, поради което, съдът ги кредитира изцяло. От
показанията на този свидетел се установяват обстоятелствата по
извършването на проверката, резултатите от нея, констатираната техническа
неизправност на автомобила, а именно спукано панорамно стъкло,
съставянето на АУАН и връчването му на нарушителя.
Приобщените по делото доказателствени източници, тълкувани
поотделно и в своята взаимовръзка, в пълнота сочат на възприетата от съда
фактическа обстановка. Предвид горното и по аргумент от противното от
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК по-детайлен анализ на
доказателствените материали съдът не дължи да излага.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена от лице с активна процесуална
легитимация, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол. Разгледана по същество, тя е основателна.
2
В производството по чл. 58д и следващите от ЗАНН районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери законността на
обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен
както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
АУАН и Наказателното постановление са издадени от компетентни
органи, съгласно чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП, вр. със Заповед № 8121з-1632
от 02.12.2021 г. на Министър на вътрешните работи, в рамките на
законоустановените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. АУАН и
НП съдържат всички нормативно установени реквизити, съответно в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН като минимално изискуемо
съдържание реквизити.
Съдът служебно констатира, че АУАН е съставен в присъствие на един
свидетел на установяване на нарушенията и на нарушителя, на който актът е
предявен и връчен в деня на съставянето му, поради което не са налице
нарушения на процедурата по съставяне и връчване на акта. От своя страна,
процедурата по връчване на обжалваното НП също е редовно изпълнена.
При преценка относно правилното приложение на материалния закон,
настоящият съдебен състав счита, че жалбоподателят В. И. И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на вменените му две административни
нарушения.
Съобразно чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Понятието
"технически неизправно МПС" е дефинирано в ППЗДвП, където в чл. 10, ал. 1
и следващите законодателят подробно е изброил всички нередности по МПС,
които обуславят понятието "техническа неизправност". В чл. 10, ал.1, т.6, б."в"
от ППЗДвП са посочени като вид техническа неизправност на автомобила
наличието на счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не
отговарят на стандартизационните документи. В съставения АУАН и в
издаденото НП не е посочена коректната правна квалификация на
нарушението, като в акта и НП то е квалифицирано по чл. 139, ал.1, т.1 от
ЗДвП, като и в двата случая не е посочена връзката с ППЗДвП. Според
санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП – наказва се с глоба от
200 лева водач на ППС, който управлява техническо неизправно ППС, при
констатирани значителни неизправности. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 72
от ДР на ЗДвП, „значителни неизправности“ са откритите по време на
проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното
средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск
за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни
несъответствия.
При така изложеното съдът намира, че е допуснато и процесуално
нарушение при съставянето на АУАН и НП, и по-конкретно при описание на
конкретното нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, доколкото в същите
никъде не е посочено, дали констатираната неизправност е значителна, както и
3
дали е довела до засягане безопасността на превозното средство, дали има
въздействие върху околната среда, или може да породи риск за други
участници в движението по пътищата. От друга страна такова обстоятелство
не се доказа и в производството, доколкото единствено се установи, че е било
спукано челно панорамно стъкло, което обстоятелство не води до
категоричен извод за наличие на хипотеза на § 6, т. 72 от ДР към ЗДвП с оглед
описаната от свид. С. пукнатина.
При така изложеното съдът намира,че НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото, право на разноски би имал жалбоподателя, но
той не е направил такова искане.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 3 от
ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-011568 от
24.06.2022 г., издадено от началника на сектор при отдел "ПП" при СДВР, с
което на жалбоподателя В. И. И. на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от Закон за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1от
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4