П Р О Т О К О Л

 

Година 2019                                                                                   Град Свиленград

Свиленградският районен съд                                                    наказателен състав

На единадесети февруари                         две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                       

                                                       Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА    

Секретар: Ренета Иванова

Прокурор: Цветослав Лазаров

сложи за разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА

НОХ дело № 124 по описа на Съда за 2019 година

На именното повикване в 13.50 часа, се явиха:

          Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

           Подсъдим Я.Д.М., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат М.С., с Пълномощно, приложено по Досъдебното производство (ДП), редовно призована.

            Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –  Прокурор Цветослав Лазаров.

             По хода на делото:

             Прокурорът – Да се даде ход на делото.

             Адв.С. – Да се даде ход на делото.

             Подсъдимият Я.Д.М. - Ход на делото.

             Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

              О П Р Е Д Е Л И :

              ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

             Сне се самоличността на подсъдимия.

             Подсъдим Я.Д.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, женен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан.

              Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което същата се върна на последния.

            На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

            Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.

            Адв.С. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.

            Подсъдимият Я.Д.М. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

                 На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

            Подсъдимият Я.Д.М. – Разяснени са ми правата.

                Съдът докладва внесеното Споразумение.

            Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със защитника от ДП на подсъдимия Я.Д.М., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

           Адв.С. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение. 

           Подсъдимият Я.Д.М. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

            На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Я.Д.М., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

            Подсъдимият Я.Д.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното Споразумение,

О П Р Е Д Е Л И :

           ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 11.02.2019 година в град Свиленград, на основание чл. 381 от НПК между Цветослав Лазаров – Прокурор при Свиленградска Районна прокуратура, от една страна и Адвокат М.С. - Адвокат от Хасковска адвокатска колегия с Адвокатска кантора в град Свиленград, бул.„България” № 51, област Хасково, като защитник на обвиняемия Я.Д.М. ***, от друга страна, се сключи настоящото Споразумение за решаване на делото по ДП № 441/2018 година по описа на РУ- Свиленград, което Споразумение включва съгласието по всички въпроси посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:

1. Обвиняемият Я.Д.М., роден на *** ***, ЕГН **********, с адрес: ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работи като мотокарист в магазин „Жанет” - град Свиленград, неосъждан, се признава за виновен за това, че на 19.09.2018 година, в дома си, находящ се в село Мустрак, област Хасково, държи огнестрелни оръжия, а именно: ловна пушка марка „Hug-San Magnum” 12-ти калибър с фабричен № 000188 и пневматична пушка с фабричен № 464649, преправена за стрелба с боеприпаси (патрони) 22-ри калибър, без да има за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) („Лицата по ал. 1 и ал. 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от Директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от Началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.”) - престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.      

За извършеното престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК на обвиняемия Я.Д.М., на основание чл. 339, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.  

2. От деянието, извършено от обвиняемия Я.Д.М., не са причинени имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и обезпечаване.

3. Направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице за извършена Балистична експертиза в размер на 60.06 лв. (шестдесет лева и шест стотинки), на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, се възлагат да се заплатят от обвиняемия Я.Д.М..

4. Веществените доказателства по делото – 28 броя патрони 12-ти калибър, намиращи се на съхранение в РУ- Свиленград, да се върнат на собственика им Димитър Ясенов М..

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.

На страните е известно и същите са съгласни с правните последици от Споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния Съд, Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила Присъда за обвиняемия Я.Д.М., както и че Определението на Съда не подлежи на въззивно и касационни обжалване.

         С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с  чл. 381 от НПК.

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Подписаният Я.Д.М., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното Споразумение, досежно извършените от мен престъпления и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

                                                               ОБВИНЯЕМ: …………………….  

                                                                                   (Я.Д.М.)

                                         СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Районна прокуратура -

Свиленград                                              

ПРОКУРОР:……………………………   

                        (Цветослав Лазаров)

 

ЗАЩИТНИК:……………………..……

                   (Адвокат М.С.)

                                                                                      

ОБВИНЯЕМ:…..…………………….....

                     (Я.Д.М.)    

           

 

Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

 Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И : №

ОДОБРЯВА постигнатото между  Прокурор Цветослав Лазаров при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат М.С., упълномощен защитник на подсъдимия Я.Д.М. ***, Споразумение, както следва:

 ПРИЗНАВА подсъдимия Я.Д.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, женен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2018 година, в дома си находящ се в село Мустрак, област Хасково, държи огнестрелни оръжия, а именно: ловна пушка марка „Hug-San Magnum” 12-ти калибър с фабричен № 000188 и пневматична пушка с фабричен № 464649, преправена за стрелба с боеприпаси (патрони) 22-ри калибър, без да има за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ (‚,Лицата по ал. 1 и ал. 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от Директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от Началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.”) - престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 339, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.

Веществените доказателства по делото: 28 броя патрони 12-ти калибър, намиращи се на съхранение в РУ- Свиленград, ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им Димитър Ясенов М..

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Я.Д.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, женен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по делото от ДП разноски за извършена експертиза в размер 60.06 лв. (шестдесет лева и шест стотинки), вносими по сметка на ОД на МВР – град Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.

               С оглед горното, Съдът

           О П Р Е Д Е Л И :

           ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 124/2019 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Я.Д.М. с ЕГН ********** ***, за престъпление по чл. 339, ал. 1  от НК.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

Прокурор – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото, а именно: ловна пушка марка „Hug-San Magnum” 12-ти калибър с фабричен № 000188 и пневматична пушка с фабричен № 464649, преправена за стрелба с боеприпаси (патрони) 22-ри калибър.

Адв.С. –  Не възразявам да се открие производство.

Подсъдимият Я.Д.М. – Не възразявам да се открие производство.

Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено, поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

С оглед на изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И : №

ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно:  ловна пушка марка „Hug-San Magnum” 12-ти калибър с фабричен № 000188 и пневматична пушка с фабричен № 464649, преправена за стрелба с боеприпаси (патрони) 22-ри калибър.

Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на посочените веществени доказателства.

Адв.С.  –  Не възразявам, като считам че действително са налице предпоставките на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК.

Подсъдимият Я.Д.М. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. 

По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, Съдът намира следното: отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага независимо от наказателната отговорност, която е предмет на Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства, когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си насоченост. Целта им е да отнемат от виновния предметите на умишлено престъпление, притежаването на които е забранено, както и поради вероятността ако останат у него, да обусловят извършването на друго престъпление. Страните не спорят, че ловна пушка марка „Hug-San Magnum” 12-ти калибър с фабричен № 000188 и пневматична пушка с фабричен № 464649, преправена за стрелба с боеприпаси (патрони) 22-ри калибър, са се държали от подсъдимия без да има за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ.

Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на Държавата по реда на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК на ловна пушка марка „Hug-San Magnum” 12-ти калибър с фабричен № 000188 и пневматична пушка с фабричен № 464649, преправена за стрелба с боеприпаси (патрони) 22-ри калибър, които са се държали от подсъдимия без да има за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ.

Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна прокуратура - Свиленград за отнемане на посочените веществени доказателства, на основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде уважено.           

Предвид изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК, веществените доказателства по делото, а именно:  ловна пушка марка „Hug-San Magnum” 12-ти калибър с фабричен № 000188 и пневматична пушка с фабричен № 464649, преправена за стрелба с боеприпаси (патрони) 22-ри калибър.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.

 

 

                                                                  Председател: .......................................

                                                                                    (Кремена Стамболиева)

 

Съдът, след като постанови Определението си, с което одобри представеното от страните Споразумение, се занима на основание чл. 309, ал. 1 от НПК и с мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия Я.Д.М.. И предвид постановеното Определение, с което същият беше осъден условно, както и съобразявайки  вида на наложената му мярка „Подписка”, която е и най-леката такава, то по аргумент от чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът намира, че следва да отмени тази мярка за неотклонение, поради което.

           О П Р Е Д Е Л И : №

           ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо Я.Д.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, женен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан.

           Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                                          Председател:........…………………..

                                                                                     (Кремена Стамболиева)

 

                                                                      Заседанието завърши в 14.05 часа.

                                                     Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

     СЪДИЯ:

                         

 

                               СЕКРЕТАР: