О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 246
гр.Пловдив,05.02.2020
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд,въззивно гражданско отделение, в закрито
заседание на пети февруари,през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д.№ 41/20г.по
описа на ПдОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. във вр.
с чл. 577 от ГПК във вр. с чл.32а от Правилника за вписванията.
Постъпила е частна жалба от Т.Д.В.,ЕГН–**********,***
против Определение от 28.11.19г.на СВ при ПдРС, с което е постановен отказ за
заличаване на възбрана,поискана с молба вх.№ 36273/28.11.19г.по входящия
регистър на СВ-Пловдив при Агенцията по вписванията,подадена от Т.Д.В..Поддържа,
че след извършването на публичната продан на имота наложената възбрана не е
противопоставима на купувача на имота и иска да бъде отменено атакуваното определение,като вместо него да се
постанови да се извърши заличаване на възбраната.
Посочва, че е собственик на описания в заявлението за заличаване имот с идентификатор 56784.520.1582.1.16,находящ
се в гр.П.,ул.“Г. С.“№ 16,ет.-1,който е закупил на публична продан с
Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.07.19г.Представя копие от
цитираното постановление,влязло в законна сила на 01.08.2019г. съгласно печата от заверката, и
вписано в АВ под № 9/04.09.19г.Съгласно диспозитивната част на
Постановлението,постановено по изп.д.№ 59/18г.по описа на ЧСИ А.Атанасов,рег.№
757 е възложен на купувача Т.Д.В.,ЕГН–********** описания недвижим имот.
ПдОС – V възз.гр.с.намира,че жалбата е процесуално
допустима, подадена е в законоустановения едноседмичен срок срещу акт,подлежащ
на обжалване, и следва да бъде разгледана.
За да откаже
вписването,СВ при РС–Пловдив излага основни съображения, че няма правомощията да събира доказателства дали
кредиторите, за чиито вземания в хода на изпълнението е наложена възбрана, са
се присъединили към изпълнителното
производство,по което е извършена
публична продан,от които обстоятелства би могъл да се направи извода за
отпадане на нуждата от обезпеченията и възбраните,наложени по искане на
кредиторите,не участвали в разпределението,остават да бранят
техните права. Посочва се, че този,който има задължението в хода на
изпълнението да установи дали са
изпълнени условията за заличаване на тежестта върху имота е съдебният изпълнител,
като този извод се подкрепя от
разпоредбата на чл.31 от ПВ, където е уреден реда и условията за заличаване на
възбрана,наложена от съдебния изпълнител,съгласно който вписването на възбрана се заличава по писмено нареждане на съдебния изпълнител, който е наложил
възбраната.Доколкото преценката и
контролът на съдията по вписванията по отношение на подлежащ на вписване акт се
осъществява само в рамката,установена от Правилника за вписванията, а към
молбата не са представени доказателства за
изпълнение на изискванията по
чл.31 ал.1 ПВ за заличаване на вписаната
възбрана, то съдията по вписванията е
постановил отказ за заличаване на
възбраната. Позовава се на ТР № 1/10.07.2018г. по тълк.д.№1/2015г., ОСГТК на
ВКС. Освен това изтъква, че в мотивите на Тълкувателното решение №
1/10.07.2018г. действително е записано, че купувачът от публична продан или
последващ негов правоприемник, може да поиска след влизане в сила на
постановлението за възлагане, да бъде заличена вписаната възбрана по
изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права, но не е посочено
изрично, че искането се отправя до съдията по вписванията, който следва да
заличи възбраната.
ПдОС,в
настоящия състав намира частната жалба за основателна.
Съгласно чл. 31 от ПВ възбраната на
недвижим имот може да бъде заличена с писмено нареждане на учреждението или
длъжностното лице, което я е наложило или пред което е представена
гаранцията,или обезпечението или по искане на заинтересования със заявление,към
което прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се
заличи. Съгласно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 1
от 10.07.2018г. по т. д. № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС,вписаните възбрани по реда
на чл.397,ал.1,т.1 от ГПК или наложени в производство по индивидуално
принудително изпълнение по чл.451 от ГПК и чл.452, ал.2 от ГПК не се заличават
след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот,освен в изрично
предвидените от закона хипотези.След влизане в сила на постановлението за
възлагане от публична продан,придобилият собствеността купувач и всеки
последващ преобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана
по изпълнението,ако не му е
противопоставима и не брани права.
Молителят,понастоящем жалбоподател,е купувач на
описания по-горе обект,придобит по Постановление за възлагане на недвижим имот
от 11.07.19г. по изп.д.№ 59/18г.по описа
на ЧСИ Атанас Атанасов,рег. № 757,влязло в сила на 01.08.2019г.и вписано в АВ под № 9/04.09.19г.на
11.08.2008г.
Липсват
данни тази възбрана да брани други права,както и да е противопоставима спрямо
купувача на недвижимия имот.Липсват и данни,че в периода между вписването на
възбраната и влизането в сила на постановлението за възлагане длъжникът е
извършил разпореждания с възбранения имот в полза на трето лице, както и че
други кредитори са вписали други възбрани.
Наложената възбрана в изпълнението върху
процесния недвижим имот е изпълнила вече своя ефект–забрана за длъжника сам да
се разпорежда с вещта,като е запазен имота в неговия патримониум до момента на
публичната продан,при която е разпореден от съдебния изпълнител, и
необходимостта от нея е отпаднала след влизането в сила и вписването на
постановлението за възлагане.
В тази насока е Определение № 141/17.07.2018г.
на ВКС,II г.о. по ч.гр.д.№ 3974/2015г., а така също вече
ясно изразена константна практика на съдебни състави при Окръжен съд –Пловдив,
както следва - Определение № 308/12.02.2019г. на ПдОС – VIII гр.с. по ч.гр.д.№ 162/2019г., Определение № 372/20.02.2019 г. на ПдОС – VII гр.с. по ч.гр.д.№ 282/2019г., Определение № 1014/27.05.2019г. по описа
на ПдОС – VIII гр.с. по ч.гр.д.№ 937/2019г., Определение №
994/21.05.2019г. на ПдОС- IX гр.с. по ч.гр.д.№ 941/2019г., Определение № 967/17.05.2019г. на ПдОС – IX гр.с. по ч.гр.д.№ 887/2019г., Определение № 215/20.01.2019г. на ПдОС – VII гр.с. по ч.гр.д.№ 160/2019г., Определение № 204/29.01.2019г. на ПдОС – IX гр.с. по ч.гр.д.№ 159/2019г., Определение № 1007/22.05.2019г. на ПдОС – VIII гр.с. по ч.гр.д.№ 885/2019г., Определение № 1014/27.05.2019г. на ПдОС – VIII гр.д. по ч.гр.д. № 937/2019г. и Определение № 1266/27.06.2019г. на ПдОС
– V гр.с. по ч.гр.д.№ 1133/2019г.
Предвид на горното и с оглед искането на
купувача Т.Д.В.,доказващ правото си на собственост върху процесния обект,описан
в Постановлението за възлагане от 11.07.19г.,възбраната следва да бъде
заличена,тъй като запазването ѝ е лишено от основание.След публичната
продан имотът вече не е на длъжника и други кредитори на същия вече не могат да
се удовлетворят чрез насочване на изпълнение върху тази недвижима вещ.Купувачът
В. от своя страна е придобил собствеността върху имота без тежести,поради което
и има правен интерес да иска заличаване на вписаната възбрана.
С оглед на изложеното обжалваното определение на
съдията по вписванията следва да бъде отменено,като вместо това следва да се
постанови вписване на заличаване на възбраната и делото следва да се върне на
съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за извършване на необходимите
действия по заличаването.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 28.11.19г.на СВ при ПдРС, с което е
постановен отказ за заличаване на възбрана,поискана с молба вх.№ 36273/28.11.19г.по
входящия регистър на СВ-Пловдив при Агенцията по вписванията,подадена от Т.Д.В.,като
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ
ИЗВЪРШИ заличаване на възбрана,поискана
с молба вх.№ 36273/28.11.19г.,подадена от Т.Д.В.,ЕГН–**********,***,постъпила в
АВ-Служба по вписванията гр. Пловдив.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при
Пловдивски районен съд за извършване на необходимите действия по заличаването.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: