№ 4661
гр. София, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20231110204314 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-2300021 от
10.03.2023 г., издадено от Директор на дирекция „Инспекция по труда“
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на „Аргус Бизнес
корпорейшън“ ЕООД, с ЕИК *********, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева.
Недоволно от НП е останало санкционираното търговско дружество,
което го обжалва в срок. В жалбата се сочи, че издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно. Сочи се, че АУАН е съставен извън тримесечния срок по
ЗАНН. Освен това се навеждат доводи за несъставомерност на деянието,
защото неправилно проверяващите органи са определили датата на
извършване на нарушението, защото не са отчели допълнително
споразумение между страните за датата на която се дължи изплащането на
трудовото възнаграждение на работника. Ето защо се иска отмяна на
издаденото НП.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, се
представлява от адв. С., който сочи, че от доказателствата по делото било
доказано, че не е извършено процесното нарушение, защото работникът е
1
получил възнаграждението си за месец март 2022 г. в уговорения между
страните срок – до 25-и април. Иска отмяна на НП и претендира разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и изпраща процесуален
представител в съдебно заседание – юрисконсулт С.. В пледоарията си по
същество иска съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
В периода 21.02.2022 г. – 10.03.2022 г. служители от „Инспекция по
труда“ София са извършили проверка за спазване на трудовото
законодателство на дружеството „Аргус Бизнес корпорейшън“ ЕООД, с ЕИК
*********. По време на проверката, при преглеждането на ведомостите за
заплати, е установено, че дружеството, в качеството си на работодател, не е
заплащало редовно възнагражденията на своите служители, сред които И.К..
Поради това проверяващите инспектори са дали задължително предписание
на дружеството, като е даден срок за изпълнение до 11.03.2022 г. Даденото
предписание под № 4 е формулирано по следния начин: „Работодателят да
изплаща в установените срокове трудовото възнаграждение на работещите,
съгласно чл. 128, т. 2 от КТ“. За посочената по-горе проверка е съставен
констативен протокол (КП), връчен на упълномощения представител на
дружеството – срещу подпис.
В периода 01.12-20.01.2023 г. е извършена повторна проверка на
дружеството. По време на проверката инспекторите преценили, че
дружеството жалбоподател не е изпълнило даденото му задължително за
изпълнение предписание под № 4 в констативния протокол и не е изплатило
възнаграждението на служителя си Г. Н. за месец март 2022 г., в дадения от
ГИТ срок – до 11.03.2022 г., а работодателят представил по време на
проверката банково извлечение, от което било видно, че заплатата за месец
март на посочения работник е изплатена по банков път на 21.04.2022 г.
Служителят на ИТ София – Д. Т., намерил, че са налице данни за
извършено административно нарушението, поради което на 20.01.2023 г. в
сградата на Инспекцията по труда, в присъствието на упълномощен
представител на дружеството жалбоподател, е съставен АУАН на същото за
2
това, че не е изпълнило предписание на инспекцията по труда, дадено в
протокол за извършена проверка от 10.03.2022 г., под номер 4, в указания
срок – до 11.03.2022 г. АУАН е връчен срещу подпис на пълномощник на
дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 22-2300021 от
10.03.2023 г., издадено от Директор на дирекция „Инспекция по труда“
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на „Аргус Бизнес
корпорейшън“ ЕООД, с ЕИК *********, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева.
В хода на съдебното следствие обаче се установи различна фактическа
обстановка. От събраните по делото доказателства се вижда ясно, че АНО не
е изяснил фактите по случая правилно, не е взел предвид важни писмени
доказателства, поради което изводите му и по фактите, и по правото са
неправилни и неотговарящи на обективната истина.
От представеното по делото допълнително споразумение е установено,
че е налице писмено съгласие между работника Г. Н. и неговия работодател
да бъде променена датата на изплащане на трудовото му възнаграждение.
Това споразумение е подписано на 28.02.2022 г. (още преди даването на
предписанието) и е в сила от 01.03.2022 г.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитаните в съдебното заседание свидетели, както и въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – приобщени по реда на чл. 283
НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел Г. Н.,
защото те са изцяло подкрепени от писмените доказателства по делото, не
съдържат противоречия и са логични и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Разглеждането на делото по същество означава, че съдът следва да
осъществи цялостна преценка на обосноваността и законосъобразността на
акта и наказателното постановление, истинността на обективираните в тях
констатации и направените в тази връзка фактически и правни изводи.
3
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са допуснати
нарушения на материалния закон, който е приложен превратно.
Доколкото в процесния случай са налице писмени доказателства за
изплащане на възнаграждението на работника за месец март 2022 г. - на
21.04.2022 г., то това плащане е следвало да бъде съобразено от АНО, като
отчете и писменото споразумение между страните за това кога се дължи
изплащането на възнаграждението. Доколкото от подписаният анекс се
вижда, че страните са уговорили плащането да става между 10 и 25 число на
месеца, следващ месеца, за който се дължи възнаграждението, то в
конкретния случай изобщо не може да се говори за административно
нарушение, защото това възнаграждение е било изплатено на 21.04.2022 г.,
т.е. в срока, уговорен от страните.
Именно защото е било заплатено в срока, уговорен в трудовия договор и
анекса към него, съдът намира, че работодателят е платил навреме, поради
което не може да се говори за неизпълнение на предписание, дадено от ИТ,
защото няма закъсняло плащане.
Именно поради това и НП следва да бъде изцяло отменено, защото е
неправилно и издадено при превратно прилагане на материалното право.
С оглед измененията в ЗАНН, съдът след 29.11.2019 г. следва да се
произнася и по искания за присъждане на разноски. Ето защо, предвид изхода
на делото, въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати адвокатско
възнаграждение на дружеството жалбоподател, на основание 143, ал. 1 от
АПК. Доколкото няма обективирано възражение за прекомерност, съдът
следва да присъди искания от жалбоподателя размер от 450 лева в цялост.
С тези мотиви, съдът намери възраженията на жалбоподателя за
основателни и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-2300021 от 10.03.2023 г., издадено от Директор
на дирекция „Инспекция по труда“ София, с което на основание чл. 416, ал. 5,
вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от
КТ, на „Аргус Бизнес корпорейшън“ ЕООД, с ЕИК *********, е наложено
4
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Главна инспекция по труда, да заплати на „Аргус Бизнес
корпорейшън“ ЕООД, с ЕИК *********, сумата от 450 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5