Определение по дело №51/2016 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Въззивното производство е образувано по две частни жалби. Частна жалба с вх.№9850/29.12.2014г. е подадена от Ф. Й. Д., с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] в качеството й на длъжник по изп.д.№943/2014 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., с район на действие ОС – Благоевград против Определение №5294/11.12.2014г. по ч.гр.д. №1551/2011г. по описа на РС – Разлог в частта, в която е оставена без уважение молбата за спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№943/2014г. по описа на ЧСИ Г. Ц., с район на действие ОС – Благоевград.

Втората с вх.№9399 от 10.12.2014г. е насочена против разпореждането за незабавно изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, съдържащо се в разпореждане №5463 от 24.10.2011г. по ч.гр.д.№1551/2011г. Иска се отмяна на същото и обезсилване на издадения въз основа на нея ИЛ. Тази жалба е депозирана от Ф. Й. Д., П. С. Д., Й. С. Д. и Д. славова Д..

Отговор по първата частна жалба е депозиран от [фирма], на което дружество е цедирано вземането по процесната заповед за изпълнение след издаването й . В него се поддържа, че жалбата е необоснована, недоказана и неоснователна.

В отговора на кредитора по частна жалба с вх.№9399 от 10.12.2014г. са изложени обстойни доводи за нейната неоснователност и се иска да бъде потвърдено атакуваното разпореждане и да бъдат присъдени на дружеството разноски за юрисконсултско възнаграждение.

По частна жалба с вх.№9399 от 10.12.2014г. :

Съдът констатира, че е постъпила в преклузивния срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, но с право на жалба разполага само жалбоподателката Ф. Й. Д., тъй като по отношение на останалите жалбоподатели заповедта за изпълнение и изпълнителният лист са обезсилени. Ето защо като допустима следва да бъде разгледана само по отношение на Ф. Й. Д.. Частната жалба от останалите жалбоподатели следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като за тях липсва правен интерес от подаването й. Преценена по същество жалбата на Ф. Д. е основателна. Тя съдържа едновременно и възражение срещу заповедта по смисъла на чл. 415 от ГПК, тъй като в нея възразява, че не дължи плащане по процесния кредит.

Жалбоподателката е изложила множество възражения срещу заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, но в критерия по чл. 419, ал.2 от ГПК се вмества само оплакването, че извлечението от счетоводните книги, въз основа на които е издадено не отразява действителния дълг и длъжника по кредита. Съдът констатира, че от извлечение от счетоводни книги за сметка №12725991 не може да се установи към кой момент и на какво основание кредитът е станал изцяло предсрочно изискуем. Заедно с това не е посочено колко месечни вноски не са погасени, не е посочено начислената главница възнаградителна и/или наказателна е, както върху каква главница и за какъв период се дължи. Изложеното обосновава категорично извод за това, че представеното със заявлението от [фирма] - С. извлечение от счетоводни книги за сметка №12725991 не е редовно от външна страна, поради което разпореждането, с което е допуснато незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение по чл. 417 от ГПК №5466 от 24.10.2011г. следва да бъде отменено.

Допълнителен аргумент към посочения извод е и обстоятелството, че в извлечението от счетоводните книги на банката липсва отрязяване на факта кога предрочната изискуемост на кредита е била обявена. Този факт има отношение към изискването документът да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане и след като той не удостоверява такова, разпореждането за незабавно изпълнение следва да бъде отменено.

Последица от отмяната на последното е и обезсилване на издадения изпълнителен лист по отношение на частната жалбоподателка.

По частна жалба с вх.№9850/29.12.2014г. :

С оглед приетото в настоящото определение, че разпореждането за незабавно изпълнение следва да бъде отменено, въззивният състав счита, че за Ф. Д. не е налице правен интерес да обжалва Определение №5294/11.12.2014г. по ч.гр.д. №1551/2011 г. по описа на РС – Разлог в частта, в която е оставена без уважение молбата за спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№943/2014 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., с район на действие ОС – Благоевград. Поради това частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Благоевградсккият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П. С. Д., Й. С. Д. и Д. С. Д. против разпореждането за незабавно изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, съдържащо се в разпореждане №5463 от 24.10.2011г. по ч.гр.д.№1551/2011г. на РС - Разлог.

ОТМЕНЯ разпореждането за незабавно изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, съдържащо се в разпореждане №5463 от 24.10.2011г. по ч.гр.д.№1551/2011г. на РС - Разлог по отношение на Ф. Й. Д. .

ОБЕЗСИЛВА изпълнителния лист от 24.10. 2014г. по отношение на Ф. Й. Д., издаден по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК №5466/24.10.2014г. по ч.гр.д.№1551 по описа за 2011г. на Районен съд - Разлог.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Ф. Й. Д. против Определение №5294/11.12.2014 г. по ч.гр.д. №1551/2011 г. по описа на РС – Разлог в частта, в която е оставена без уважение молбата за спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№943/2014 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., с район на действие ОС – Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :