Решение по дело №878/2022 на Административен съд - Плевен

Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 19

 

гр. Плевен, 16.01.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на шестнадесети декември две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:       ЕЛКА БРАТОЕВА

                     НЕДЯЛКО ИВАНОВ

 

                          

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 878/2022 г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на М.Н. *** срещу решение № 531/14.10.2022 г., постановено по а.н.д. № 1651/2022 г. на Районен съд – Плевен.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 22-0256-000296 от 26.07.2022г. на Началник РУ Долна Митрополия към ОД на МВР гр.Плевен, с което на М.Н. *** са наложени административни наказания: 1/ на основание чл.185 от ЗДвП „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП и 2/ на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 50 лева, затова че на 26.06.2022г., в 14:37 часа в с. Ореховица, обл. Плевен на ул. „Васил Левски“ № 141, като водач на лек автомобил Фолксваген „Пасат“ с рег. № ***, управлява лек автомобил Фолксваген „Пасат“ с рег. № *** без включени светлини за движение през деня или с къси светлини и превозва пътник на задна лява седалка без обезопасителен колан по време на движение на автомобила.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК.  В обстоятелствената част на НП е посочено, че управлявания от него автомобил е с Рег. № ***. Счита, че съдът неправилно не е отчел различията в регистрационния номер на описаното МПС, което е съществено процесуално нарушение и основание за отмяната на наказателното постановление и решението на първоинстанционния съд. Моли да се отмени решението, а по същество - да се отмени НП.

Ответникът по касация – Началникът на РУ на МВР – Долна Митрополия при ОД на МВР – Плевен не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно, правилно първоинстанционният съд е приел за доказани визираните в НП нарушения, които по същество не се оспорват от жалбоподателя и се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели – актосъставител и свидетел по акта, а наложените наказания за обосновани.

Съдът правилно е преценил, че в обстоятелствената част на акта е допусната техническа грешка при изписване на една от цифрите в регистрационния номер на МПС, управлявано от жалбоподателя.

Както в акта, така и в НП регистрационния номер на управлявания от жалбоподателя автомобил е посочен на две места, като в обстоятелствената част е допусната грешка в една от цифрите като вместо Рег. *** е вписан Рег. ***, което и според показанията на актосъставителя вероятно се дължи на допусната техническа грешка по невнимание при изписването му.

Но в акта и НП се съдържа посочване на правилния регистрационен номер *** като и на двете места е посочена марката и модела на автомобила – Фолксфаген Пасат, датата, часа и мястото на нарушението и нарушителя. Относно тези съществени факти не е налице разминаване с обстоятелствената част на акта, което позволява да бъде индивидуализиран нарушителя, датата и мястото на нарушението и автомобила, с който е извършено. Жалбоподателят признава пред съда, че управляваният от него автомобил е негова собственост и е с Рег. ***, което е видно и от изисканата в касационното производство справка от информационната система на МВР за регистрацията на автомобила. От представената пред РС – Плевен справка за регистрацията на грешно посочения в обстоятелствената част автомобил с Рег. № *** е видно, че същият е с различна марка -  БМВ 318 ИС и е собственост на друго лице А.Д.В., за което няма данни за каквато и да било съпричастност с установеното нарушение. Съдът правилно е заключил, че в случая се касае за допусната техническа грешка, която е несъществена и затова не е основание за отмяна на НП на процесуално основание.

Като е потвърдил НП като законосъобразно Районен съд – Плевен е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 531/14.10.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 1651/2022 г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                  

       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.