№ 14
гр. Котел, 03.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
от общ характер № 20232210200057 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Г. С.;
Подсъдимият Н. М. М., ред. призован, явява се;
Подсъдимият Р. Ж. Р., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. М. и Р., адв. Н. П., ред. призован, явява се;
Ч. обвинител С. К. С., ред. призован, не се явява;
Повереникът на ч. обвинител С. - адв. Г. Х., ред. призован, не се явява;
Вещото лице д-р Х. Л. Х., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Р. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимите Н. М. М. и Р. Ж. Р. са със снета по делото самоличност.
Съдът преминава към снемане самоличността на вещото лице:
1
Д-р Х. Л. Х. – *********, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, женен, поС.ен адрес *********, ЕГН **********, без дела и
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и то обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274-275 то НПК.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. П.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Н. М.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Р. Р.: Нямам такива искания.
Съдът като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 от
НПК и на основание чл. 276 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА хода на съдебното следствие.
На основание чл. 282 от НПК, съдът прочита изготвената съдебно
мединска експертиза, представена по делото.
Съдът преминава към разпит на вещото лице д-р Х. Л. Х..
Разпитаното по делото вещо лице д-р Х. Х., КАЗА: Обещавам да дам
заключение по знание и съвест. Поддържам заключението и нямам какво
друго да добавя.
Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
Адв. П.: Хипотетично когато един левичар нанесе удар – шамар, първият
удар с коя ръка предимно използва, по принцип?
Вещото лице: Аз съм отговорил, използва се доминантната ръка.
Адв. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
Подсъдимият Н. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме заключението.
Подсъдимият Р. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
2
Вещото лице: Уважаема госпожо Председател, представям справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 1 от 2023 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, декларация
за бА. сметка за изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО,
както и декларация по чл. 12, т. 2 във връзка с чл. 14 от Закона за
предотвратяване и разкрИ.е на конфликт на интереси.
Съдът, след като взе предвид, че вещото лице е отговорило на
поставената му задача, Определи ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото
заключението на вещото лице. ПРИСЪЖДА на вещото лице възнаграждение в
размер на 500 лева за извършената съдебно медицинска експертиза, които да
се изплатят от бюджетната сметка на РС Котел.
ПоР. липса на въпроси към вещото лице и със съгласието на страните,
съдът връща личната карта на вещото лице и го освобождава от съдебната
зала.
Съдът запитва страните имат ли искания за извършване на нови съдебни
следствени действия.
Прокурорът: Нямам такива искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна и моля да се даде ход на съдебните прения.
Адв. П.: Аз считам, че делото не е изяснено от фактическа страна и по
конкретно по твърдения на подсъдимия Р. Р., той е левичар, но никъде по
делото не можах да намеря доказателства, че Р. Р. е левичар и поР. това, моля
да разпитате негов колега, който посочи той, който да установи дали
вдействителност е левичар Р. Р.. Няма да останат само нашите довмъквания, а
ще докажем, че е левичар, защото има противоречия в дадените показания на
други свидетели в наказателното производство г-жо съдия.
Подсъдимият Н. М.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Р. Р.: Нямам такива искания.
Съдът намира, че искането от страна на адв. П. по отношение на разпит
на свидетел за установяване дали един от подсъдимите е левичар за
неоснователно, тъй като никъде в процеса, никоя от страните не твърди, че
лицето не е левичар, поР. което, съдът намира, че това обстоятелство не следва
да бъде изследвано, тъй като за това твърдение не се спори, поР. което
Определи Не допуска до разпит искания от адв. П. свидетел.
3
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като не
е разпитано лицето - младши инспектор А. К. А., който е освободил
задържания – към настоящия момент частен обвинител. Същият следва да
бъде призован чрез работодател - РУ Нова Загора, с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.03.2025 г. от 09:30 ч., за която дата
и час РП Сливен, подсъдимите Н. М. М. и Р. Ж. Р. и защитника на
подсъдимите адв. Н. П. да се считат за ред. призовани от днес. Да се призоват
ч. обвинител С. К. С., неговият повереник адв. Г. Х. и свидетелят А. К. А., на
когото да бъдат указани последиците от неявяването му в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4