№ 1574
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110172323 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ „..........................“ ЕООД - редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба, в която изрично моли да се даде ход в отсъствие на
представител, желае делото да се гледа днес.
ОТВЕТНИКЪТ „......................“ ЕООД - редовно призован, представлява
се от адв. Н. Ж. с пълномощно по делото.
Адв. Ж.: Моля да не се дава ход на делото. Моля съдът да спре делото.
Представям молба за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК,
която съм входирал. Имаме свързано дело, по което се претендира плащане
договорна неустойка, а за главничното задължение е заведено друго дело. Да
не говорим, че са заведени две дела в Районен съд. Представил съм
доказателства за преюдициалния спор, който е заведен пред същия съд. Моля
да се спре делото. Представям молба с вх. № 31097 от 03.02.2023 г. В петък е
прекратено производството по преюдициалното вземане за главницата, затова
едва тогава входирах молба. Не обжалваме прекратяването, защото
прекратяването е поради възражение за арбитражен договор и вероятно
ищецът ще обжалва, след като бъде уведомен. Ищецът е завел четири
отделни производства - главница, неустойки, дела за неоснователни и
несъществуващи вземания за главница и четирите производства са за
прекратяване. Моля да ми бъде предоставен срок да ги представя на съда.
Представил съм определението за прекратяване на главничното вземане на
1
-ти
124 състав, по описа на СРС. Твърдя, че това е злоупотреба с право.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника, в която заявява, че ищецът е
завел още четири дела за неоснователни и несъществуващи вземания, за
неустойки, включително и за главница. Твърди, че това е злоупотреба с
право. Твърди, че има преюдициално дело и то е за главничното задължение
-ти
пред 124 състав - дело № 19792 от 2022 г. по описа на СРС, 124 състав.
Делото е за главницата по същият договор. Твърди, че преди дни делото е
прекратено поради отвод на арбитражна клауза и срокът за обжалване за
ищеца не е изтекъл, като напомня, че определеното на настоящия състав за
прекратяване беше обжалвано. Настоящето дело е за неустойка за забава и
твърди, че има връзка. Моли делото да бъде спряно.
СЪДЪТ намира, че са налице основания за спиране, тъй като се
претендира неустойка за забава в настоящето дело, а преюдициалното дело е
с предмет главницата. По него също следва да бъде изследвано дали работата
-
е приета. Производството по гр. дело № 19792 от 2022 г. 124 състав е
прекратено, поради наличието на арбитражна клауза, но срокът на ищеца за
обжалване не е изтекъл. За пълнота следва да се отбележи, че аналогично
определение на настоящия състав за прекратяване на делото беше отменено,
по частна жалба, по мотиви, че е имало заповедно производство въпреки
валидната арбитражна клауза.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК СПИРА настоящото
производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. дело №
-
19792 от 2022 г. по описа на СРС, 124 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване пред СГС с частна жалба
в едноседмичен срок считано от днес, като са дължими 15 лева държавна
такса, по сметка на Софийски градски съд.
ПРИЛАГА постъпилите по делото молби.
ДЕЛОТО ДА СЕ ПРИЛОЖИ по реда на спрените производство.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след един месец.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3