№ 47579
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110145477 по описа за 2023 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 143, ал. 1 и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че М. Т. Н. дължи на „Мъни плюс корп“ ЕАД
(с предишни наименование и правноорганизационна форма „Състейнъбъл бизнес
солюшънс“ АД) сумата от 103.50 лева, представляваща регресно суброгационно вземане на
последното, изплатило в качеството си на поръчител на ответника по сключен между
последния и „А1 България“ ЕАД договор за покупко- продажба на изплащане № *********
от 24.12.2018г. задълженията на М. Н. за цената на вещта, предмет на договора- устройство
MyKi Watch Junior red MAT 10 23м, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
21.08.2020г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 2.99 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 06.02.2020г. до 04.05.2020г., за които
парични притезания по ч. гр. дело № 39644/2020г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че между ответника като купувач и „А1 България“ ЕАД като продавач
бил сключен договор за покупко- продажба на изплащане № ********* от 24.12.2018г.,
имащ за предмет устройство MyKi Watch Junior red MAT 10 23м, по силата на който М. Н.
следвало да изплати на вноски уговорената цена на вещта, което не сторил, поради което и
на основание клаузата на чл. 12.3 от договора вземанията на продавача за цената на
устройството станали предсрочно изискуеми. Същевременно, телекомуникационното
дружество било сключило рамков договор за поръчителство с праводателя на ищеца-
„Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, по силата на който последното се задължило да
обезпечи изплащането на задълженията на купувачите по сключени с „А1 България“ ЕАД
договори за покупко- продажба на изплащане, в т.ч. задълженията на ответника по
процесния договор. След като М. Н. не изплатил цената на закупеното устройство въпреки
настъпилия падеж на задължението за това, на 06.02.2020г. праводателят на ищеца като
поръчител изпълнил това парично задължение в полза на продавача, като преди това
уведомил потребителя и му предоставил възможност да изпълни доброволно дълга си. При
тези твърдения ищецът претендира, че в правната му сфера възникнало регресно вземане за
възстановяване от ответника на заплатената сума от 103.50 лева, както и на обезщетение за
забава върху същата, считано от датата на погасяване на дълга в полза на продавача по
договора за покупко- продажба. Претендира и законна лихва, както и разноски за
настоящото и заповедното производство.
В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 ГПК, с който ответникът заявява, че се съгласява и не възразява срещу
1
процесното задължение, поради което моли да му бъде предоставена банкова сметка на
ищеца за заплащане на същото.
Въпреки двукартно предоставените му данни за банкова сметка на ищцовото
дружество и възможности да представи по делото доказателства за извършено плащане в
полза на ищеца, в случай че твърди да е извършил такова след образуване на исковото
производство, ответникът не е представил такива.
По така предявения иск процесуално задължение на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти с правно значение: 1/ сключен между
ответника и „А1 България“ ЕАД договор за покупко- продажба на изплащане № *********
от 24.12.2018г.; 2/ сключен между „А1 България“ ЕАД и ищеца, респ. праводателя му,
договор за поръчителство, по силата на който последният да е обезпечил изпълнението на
паричните задължения на ответника като купувач по договора за покупко- продажба; 3/
настъпване на изискуемостта на паричните задължения на ответника по договора за
покупко- продажба; 4/ изплащане на задълженията на купувача по договора в полза на
продавача по същия от страна на поръчителя; 5/ твърденията си, че е уведомил ответника за
извършеното плащане.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за настъпване на
изискуемостта на задължението за заплащане на цената по договора за покупко- продажба
чрез издаване на фактура от продавача съобразно уговорката на чл. 12.3 от договора за
покупко- продажба.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
установи, че е заплатил процесните задължения, в случай че твърди това.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца с исковата молба документи, както и на документите, представени
от длъжника с подаденото в срок възражение срещу заповедта за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. дело № 39644/2020г. по описа на СРС, 54 състав.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 39644/2020г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи, както и на документите, представени от длъжника с подаденото
в срок възражение срещу заповедта за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело №
39644/2020г. по описа на СРС, 54 състав.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за настъпване на изискуемостта на
задължението за заплащане на пълния останал непогасен размер на цената по договора за
покупко- продажба чрез издаване на фактура от продавача съобразно уговорката на чл. 12.3
от договора за покупко- продажба.
УКАЗВА на страните, че в срок до първото по делото съдебно заседание следва да
изложат твърдения относно евентуално заплащане на процесния дълг, вкл. в хода на
производството, като ответникът представи доказателства за това същия срок, в случай че
разполага с такива, а ответникът, като извърши проверка в счетоводството си.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 39644/2020г. по описа на СРС, 54 състав.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2025г. от
10:10 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3