Решение по дело №260/2021 на Районен съд - Дулово

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК във връзка с чл.78а от
НК.

С Постановление от 29.12.2021год. Районна прокуратура - ***** предлага
обвиняемите С.Б.И ЕГН – ********** и Р.Д.И. ЕГН - ********** да бъдат освободени
от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.131 ал. 1 т. 1 във връзка
с чл. 130 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК, и на основание чл.78а от НК да им се
наложи административно наказание.
Обвиняемите С.Б.И и Р.Д.И. са дали обяснения и се признали за виновни в
досъдебното производство, заявяват пред разследващия полицай, че много съжаляват
за извършеното, Р.И. поднесъл извиненията си лично в домът на пострадалия.
В съдебно заседание обвиняемите С.Б.И и Р.Д.И. са редовно призовани, явяват
се лично и с адвокат Н.Д. от АК *****.
Районна прокуратура - ***** - надлежно уведомена, в съдебно заседание се
явява прокурор Стойчева, която заявява че поддържа внесеното предложение и иска от
съда да признае обвиняемите за виновни по повдигнатите им обвинения, като на
основание чл. 78а от НК ги освободи от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба” в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, приема за
установено следното :
Повдигнато е обвинение на двамата обвиняеми за престъпление по чл. 131 ал. 1
т. 1 във връзка с чл. 130 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК, а именно затова че на
****** в съучастие като съизвършители чрез дърпане, натиск и нанасяне на удар с ръка
причинили лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата, умерено
изразена церебрастенна симптоматика, разкъсно – контузна рана на главата, ожулване
на ляв лакът, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, на
длъжностно лице – Б.Ю.И. – огняр – охрана в ****, при изпълняване на службата му.
Въз основа на събраните и приложени по делото писмени доказателства, са
привлечени в качеството на обвиняемо лице за извършено престъпление по чл. 131 ал.
1 т. 1 във връзка с чл. 130 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК.
Не желаят да им бъдат предявявани материалите по разследването.
За престъплението по чл. 131 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 130 ал. 1 във връзка с чл.
20 ал. 2 от НК законодателят е предвидил наказание до три години.
Съдът намира, че е установено безспорно съставомерния признак от обективната
страна на престъплението по чл.131 ал. 1 т. 1 от НК, а именно длъжностното качество
на пострадалото лице – Б.Ю.И., по смисъла на чл. 93 т. 1 б.“б“ предложение 2-ро от НК
при повдигане обвинението на обвиняемите И. и И..
В случая е налице квалифициращ елемент по чл. 131 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 20
ал. 2 от НК, тъй като пострадалия е имал качеството на длъжностно лице, по смисъла
на чл. 93 т. 1 б.“б“ предл. Второ от НК. Извършвал е работа, свързана с пазене на
общинското имущество в училище, пропускателен режим и огняр. Посегателството
срещу личността му е в това му качество и по време на изпълнение на служебните му
задължения. Подсъдимите са съзнавали, че пострадалият е длъжностно лице, защото са
го познавали и възприели като такъв – охрана в коридора на училището. Това се
доказва от разпита на пострадалия Б.Ю.И., като свидетел – /лист 85-87 от ДП/, около
10,40ч. се намира на входа на Професионалната гимназия, обвиняемите разговарят с
1

него, изясняват си случката със сина им, отиват при директора с пострадалия,
разговарят, директора прави забележка на пострадалия, излизат заедно от кабинета на
директора и пререканията продължават. Около 11,15ч се връщат обвиняемите отново
до входа и нанасят телесните увреждания на обвиняемия. В случая обвиняемите
възприемат пострадалия, като длъжностно лице – охрана в Професионалната гимназия.
С оглед на изложеното по горе относно елементите на състава на престъплението по
чл. 131 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 130 ал. 1 от НК, съдът приема че пострадалият има
качеството на длъжностно лице, което е субект на това престъпление. Същият е в кръга
на длъжностните лица, на които по силата на законите и подзаконовите актове за
тяхното прилагане е възложено в компетентност да се разпорежда с охрана, поради
което може да се приеме, че пострадалият е длъжностно лице.
Видно от приложената справка за съдимост обвиняемите са неосъждани към
датата извършеното деяние, както и към датата на проведеното по делото съдебно
заседание.
Комплексният анализ на всички доказателства приети и приложени като писмени
такива по делото, формира за съда извод, че обвинението е доказано по несъмнен и
безспорен начин, а именно, че обвиняемите С.Б.И и Р.Д.И. са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.131 ал. 1 т. 1 във
връзка с чл. 130 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК
Обвиняемите са извършили деянието при пряк умисъл като са съзнавали
обществено опасният характер и последиците и са искали настъпването им, като не са
направили нищо за да ги предотвратят.
Изпълнителното деяние е осъществено и престъплението е довършено с нанасяне
на леката телесна повреда.
Смекчаващи вината обстоятелства са липсата на предишни осъждания, и
признаването на вината от двамата обвиняеми.
Отегчаващи вината обстоятелства са явното неуважение към законността и
правовия ред в страната.
Налице са условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по смисъла на чл.78а от НК. За престъплението по
чл.131 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 130 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Обвиняемите не са осъждани за престъпление от общ характер и не са
освобождавани от наказателна отговорност по този ред, не са причинени имуществени
вреди от престъплението и целите на специалната превенция биха се постигнали и с
налагане на административно наказание.
Причините за извършване на инкриминираното деяние съдът намира в ниско
правосъзнание и пренебрежително отношение към установения правов ред.
На същите следва се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително върху
извършителите и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите
членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и
специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът счита, че обвиняемите следва да бъдат
признати за виновни в извършването на инкриминираното деяние по чл.131 ал. 1, т. 1
2

във връзка с чл. 130 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК и на основание чл. 78а от НК
да бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание към минималния размер 1000 лева.
По отношение на взетата спрямо обвиняемите по време на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка”, съдът счита, че същата следва да
бъде отменена.
3

Номер на акта:	27
Дата:	17 май 2022 г. (в сила от 15 юни 2022 г.)
Съдия:	Николай Костадинов Кънчев

Дело:	20213410200260
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 декември 2021 г.

Решение по дело №260/2021 на Районен съд - Дулово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите