М
О Т И В И към
присъда № 120/25.09.2019 год. по Н.О.Х.Д. № 1943/2019 год. по описа на Старозагорски
районен съд
Повдигнато е
обвинение против подсъдимата А.Г.С., родена на *** ***, с постоянен
адрес *** и настоящ адрес ***, българка, българска гражданка, неомъжена /във
фактическо съжителство/, с начално образование, безработна, неосъждана, с ЕГН **********, за това, че на 11.01.2019 год. в град Стара
Загора причинила по непредпазливост смъртта на малолетното си дете – Д.А.Г., с ЕГН
**********, като макар и непълнолетна е разбирала свойството и значението на
деянието и е могла да ръководи постъпките си – престъпление по чл.122, ал.1,
във връзка с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
В пледоарията си прокурорът
поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимата обвинение, като счита, че по
време на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят
описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимата А.Г.С. да бъде определено наказание съобразно разпоредбата
на чл.58а от НК, а именно наказание ”Лишаване от свобода”, което на основание
чл.69, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от две години.
Адв.Н.Я. ***, в качеството на защитник на
подсъдимата С. пледира на подзащитната й да бъде наложено наказание в минималния
размер, предвиден в закона за извършеното деяние с приложение разпоредбата на
чл.58а от НК, което на основание чл.69, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от две години.
Подсъдимата А.Г.С. при
условията на чл.371, т.2 от НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника си в последната си
дума изразява съжаление за извършеното и моли за определяне на наказание в
минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние.
Съдът намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимата
А.Г.С.
е родена на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, българка,
българска гражданка, неомъжена /във фактическо съжителство/, с начално
образование, безработна, неосъждана, с ЕГН **********.
Установи се по делото, че подсъдимата А. Г. С.
живеела от три години на семейни начала със свидетеля А.Д.А.в къщата на
родителите му на адрес – град Стара Загора, кв.”Лозенец”, местност ”Зайчова поляна” № 1. Къщата била построена преди повече от
20 години от свидетелката Д.А.М./майка на Атанас Донков Асенов/, със собствени
средства, с помощта на приятели и роднини. Свидетелката Донка Митева не
притежавала никакви документи за собственост, тъй като къщата била построена
без надлежните разрешителни за строеж, но имало открита партида за ток и тя
плащала редовно сметките за консумираната електрическа енергия. За
консумираната вода нямало открита партида – имали прекарани тръби и ползвали
вода по няколко часа сутрин и няколко часа вечер, която не заплащали. Къщата
била с два самостоятелни входа, като в едната част, състояща се от спалня,
коридор и кухня, живеела свидетелката Донка Митева, а в другата част, състояща
се от кухня, коридор и спалня, живеело семейството на сина й – свид.Атанас Донков Асенов, подсъдимата А. Г. С. и двете им деца – Донка, на 2 години, и
бебето Д.А.Г., на 6 месеца. Свидетелят А.Д.А.работел като общ работник, когато
го извикат – товарел и разтоварвал дърва. Подсъдимата С. стояла вкъщи и си
гледала децата. Семейството обитавало северозападния край на къщата. В
спалнята, където подсъдимата отглеждала децата си имало печка на дърва, която
била в непосредствена близост до кошарата на бебето Димитър.
На 11.01.2019 год. около 09.30 часа - 10.00 часа
подсъдимата С. запалила посочената печка с дърва. Тя била в къщата заедно с
мъжа си и двете им деца. Около обяд събудила мъжа си – свидетеля Атанас Асенов,
за да отиде да заложи обеците й в заложна къща, тъй като нямали пари. Свидетелят
Асенов излязъл от дома си и подсъдимата А.С. останала сама с двете деца. След
това отишла до близкия магазин за кафе, като взела със себе си двегодишната
Донка, а оставила спящия Димитър в кошарата. След като се прибрали, тя
накърмила бебето и отново го оставила в кошарата. Тъй като в къщата нямало
редовно течаща вода, подсъдимата
А.С. решила да
отиде до съседите си, за да напълни няколко шишета с вода. Около 15 часа
излязла от къщата, като оставила бебето Д.А.Г. в кошарата, намираща се в
непосредствена близост до запалената от нея и горяща печка с дърва, а
двегодишната Донка оставила на стълбите пред входа на къщата. В къщата нямало
други хора, които да се грижат или да наглеждат децата, докато майка им отиде
за вода до съседите. В това време възникнал пожар от запалената печка с дърва в
северозападния ъгъл на стаята, където се намирала кошарата на бебето, като огънят
бързо обхванал цялата стая, включително и кошарата с намиращото се в нея бебе,
а оттам и цялата къща. В резултат на действието на пожара започнал да се отделя
въглероден окис. Бебето Д.А.Г. вдишало отделящия се при горенето въглероден
окис и се отровило, в следствие на което настъпила и смъртта му. Подсъдимата С.
тръгнала да се прибира към дома си и още на улицата видяла, че от къщата
излизал силен дим и огън. Хукнала към къщата и се опитала да влезе в спалнята,
за да спаси детето си. Отворила вратата и оттам започнали да излизат големи
пламъци. Тя не могла да стигне до детето, излязла навън и започнала да вика за
помощ. Намокрила се цялата с вода и отново се опитала да влезе вътре, но не
виждала нищо от гъстия черен дим. Някой от съседите я извадил от къщата и тя
изпаднала в шок, след което се опомнила в линейката на път за болницата. Била й
оказана медицинска помощ. Пожарът бил загасен от служители на РДПБЗН Стара Загора, след което бил извършен оглед на
местопроизшествието.
Според заключението на
вещото лице, изготвило пожаро-техническата експертиза
се установява, че ”На 11.01.2019 год. около 15:30 часа, в Оперативен център на РДПБЗН Стара Загора е получен сигнал за пожар в къща,
находища се в кв.”Лозенец”, местност ”Зайчова поляна”.
Веднага за местопроизшествието тръгва един пожарен автомобил и един лек щабен
автомобил. При пристигане на място се установи, че гори цялата къща, като в
следствие на пожара беше паднал целия покрив, който беше изработен от дървена
конструкция - гредоред с поставени керемиди. Къщата представлява едноетажна
масивна сграда, като липсва плоча между етажа и покрива. Имота е вързан към електропреносната мрежа. При направения оглед се намериха
две печки на твърдо гориво в две от стаите на къщата. Едната беше заредена и
подготвена за палене, а другата е била запалена към момента на възникване на
пожара. Същата се намери в обитаваната от А.Г.С. стая, където в непосредствена
близост до печката се намери детско креватче и при разравяне на падналите от
покрива материали се намери труп на дете. От направения оглед и от белезите на
пожара, се установи, че огнището на пожара е в северозападния ъгъл на същата
стая, точно където се намира детското креватче. Запалената печка се намери с
препълнено отделение за пепел и силно замърсени и задънени димоотводни
тръби. В предвид с показанията на собственичката, че печката е горяла и горе
изложеното, механизма на възникване на пожара е чрез запалване на образувалия
се нагар в димоотводните тръби, повишаване на димоотделянето и излъчването на топлина, в следствие на
което се запалва детското креватче, което е в непосредствена близост до
печката. Може да се предположи, че отначало е имало силно димоотделяне
и стаята е била задимена и при влизането на собственичката в стаята да спаси
детето си е навлязъл допълнително количество кислород, което е предизвикало
бурното разгаряне и разпространение на пожара. Причината за пожара е небрежно
използване на открит огън - най-често тези пожари са предизвикани в следствие
на неизгасена цигара, палене на огън в сградата или около нея (за почистване на
двора, при варене на буркани и т.н.), палене на печка за отопление. От
направения оглед на място и от свидетелските показания, става ясно, че живущите
са се отоплявали на печка с твърдо гориво, която към момента на възникване на
пожара е била запалена. При направения оглед се установи, че коминът и кюнците
на печката не са били почистени и образувалия се нагар е обхванал почти напълно
целият им обем. Покривът на къщата е изпълнен от дървена конструкция - гредоред
с поставени върху него керемиди. В стаята се намери разположено детското
креватче на около 40 см.
от горящата печка и под кюнците на печката, което е било изпълнено от метална
конструкция. Предвид горе изложеното и крайно недостатъчното място между
печката на твърдо гориво и детското креватче, следователно е имало достатъчно
фактори за възникване и разпространението на пожара. Причините за възникване на
пожара са непочистените тръби на печката и поставеното в непосредствена близост
до горящата печка детско креватче.”.
Съгласно заключението на назначената съдебно-медицинска
експертиза на труп № 12/2019 год. се установява, че ”При огледа и аутопсията
върху трупа на Д.А.Г. се установи: отравяне с въглероден окис /сажди в
дихателните пътища, яркочервена кръв, мускули и вътрешни органи, наличие на карбоксихемоглобин в кръвта/. Послесмъртно
изгаряне до степен на овъгляване на трупа. Причина за смъртта на Д.А.Г. е
отравяне с въглероден окис в огнище на пожар. Не се установиха травматични
увреждания по трупа, освен причинените
от висока пламъкова температура. Състоянието на трупа
отговаря на смърт от първото денонощие”.
С деянието си подсъдимата А.Г.С. осъществила
от обективна и субективна страна състава на чл.122, ал.1, във връзка с чл.63,
ал.1, т.4 от НК, като на 11.01.2019 год. в град Стара Загора, причинила по
непредпазливост смъртта на малолетното си дете – Д.А.Г., с ЕГН **********, като
макар и непълнолетна е разбирала свойството и значението на деянието и е могла
да ръководи постъпките си.
Смъртта на детето е в пряка
причинно-следствена връзка с действията на подсъдимата С., изразяващи се в
запалване на печката на дърва, напускането на къщата и оставянето на детето /на
шест месеца/ само, в непосредствена близост до горящата печка.
Деянието е извършено по
непредпазливост от подсъдимата А.Г.С., тъй като същата не е предвиждала настъпването на общественоопасните
последици от деянието си /настъпването на смъртта на детето й вследствие на
поглъщането на въглероден окис, отделен при възникнал пожар, поради оставянето
му само в непосредствена близост до запалената от самата нея печка на дърва/,
но е била длъжна и е могла да ги предвиди.
Изложената фактическа обстановка и
обвинението се доказват от събрания в хода на разследването доказателствен
материал: уведомление от 11.01.2019 год. за
образуване на досъдебно производство; протокол за оглед на местопроизшествие от
11.01.2019 г. ведно с фотоалбум; протокол за оглед на местопроизшествие от
12.01.2019 год. ведно с фотоалбум; справка от Община Стара Загора относно
издаване на удостоверение за наследници и справка за постоянен и настоящ адрес;
постановление за назначаване на съдебно-медицинска експертиза на труп;
съдебно-медицинска експертиза на труп № 12/2019 год.; протокол за разпит на А.Г.С.
в качеството на свидетел от 18.03.2019 год.; протокол за разпит на свидетел А.Д.А.от
18.03.2019 год.; експертно пожаротехническо
заключение, рег. № 1239р-897/25.03.2019 г.; протокол за разпит на свидетел Д.А.М.от
23.04.2019 год.; заключение на строително-оценителна експертиза; експертно пожаротехническо заключение, рег. № 1239р-1521/27.05.2019 год.;
протокол за разпит на обвиняем от 24.06.2019 год.; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от 24.06.2019 год.; справка от ИДПС при Второ Районно управление при ОД
на МВР – Стара Загора относно характеристични данни за непълнолетната А.Г.С. от
24.06.2019 год., събрани на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, като
следва да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат,
поради което не се налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така установените
обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин,
че с деянието си подсъдимата А.Г.С. осъществила
от обективна и от субективна страна всички признаци от състава на престъпление
по чл.122, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
За да признае подсъдимата за
виновна по повдигнатото й обвинение, съдът прие, че тя е извършила престъпното
си деяние по
непредпазливост, тъй като същата не е предвиждала настъпването на общественоопасните
последици от деянието си /настъпването на смъртта на детето й вследствие на
поглъщането на въглероден окис, отделен при възникнал пожар, поради оставянето
му само в непосредствена близост до запалената от самата нея печка на дърва/,
но била длъжна и е могла да ги предвиди.
Подсъдимата
А.Г.С. била непълнолетна към момента на извършване на деянието, за което й е
повдигнато обвинение, но е могла да разбира свойството и значението му и да ръководи постъпките си, т.е. налице е
хипотезата на чл.31, ал.2 от НК, а квалификацията на деянието е по чл.122, ал.1,
във връзка с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
На този извод, между впрочем,
навеждат и самопризнанията на подсъдимата А.Г.С. по реда на чл.371, т.2 от НПК,
тъй като същите обхващат всички факти в обстоятелствената част на обвинителния
акт, както тези, които касаят обективните признаци на престъплението, така и
тези, които се отнасят до неговата субективна страна.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и
размера на наказанието съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната
превенция, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона
наказание за извършеното престъпление – ”Лишаване от свобода” до пет години,
съответно с редукцията му съобразно разпоредбата на чл.63, ал.1, т.4 от НК на
”лишаване от свобода” до две години;
изразеното от подсъдимата
критично отношение към извършеното, възрастта на подсъдимата, честото й съдебно
минало и изразеното й съжаление по отношение към извършеното, които съдът
отчете като смекчаващи отговорността им обстоятелства (направените
самопризнания не биха могли да бъдат отчетени като смекчаващо отговорността
обстоятелство, тъй като обуславят провеждането на процедурата по глава двадесет
и седма от НПК и в този смисъл са взети предвид от законодателя при определяне
на наказанието при условията на чл.373, ал.2, във връзка с чл.58а от НК –
намаляване на размера му с една трета; не би могло да бъде отчетено като
смекчаващо отговорността обстоятелство и тежкото материално положение на
подсъдимата според приложената към досъдебното производство декларация в тази
насока, тъй като това й положение няма никаква връзка с вида и характера на
извършеното от нея деяние);
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК;
разпоредбата на чл.58а от НК, предвиждаща
намаляване на размера на определеното наказание с една трета.
Воден от гореизложеното, в случая
смекчаващите отговорността обстоятелства не са многобройни, нито някое от тях
да е изключително по своя характер, за да бъде приложен чл.55, ал.1, т.1 от НК.
При тези данни съдът определи на подсъдимата А.Г.С. наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства над минималния размер, предвиден в
закона за извършеното деяние, а именно ”Лишаване от свобода” за срок от девет месеца, като на основание чл.58а от НК намали неговия
размер с една трета и й наложи наказание ”Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което наказание на основание чл.69, ал.1 от НК
следва да бъде отложено за изпитателен срок от две години.
Съдът счете, че на основание чл.189 от НПК в тежест на подсъдимата А.Г.С. следва
да бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски, които да
се заплатят по бюджетната сметка на ОД на МВР Стара
Загора в размер на 530.17 лв. (петстотин и тридесет лева и 17 стотинки), представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство (за изготвяне на фотоалбуми и експертизи) по досъдебно производство № 8245-зм-44/2019 г. по описа на Второ Районно
управление при ОД на МВР Стара Загора.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като
такива следва да се посочи недостатъчния житейски опит на подсъдимата.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: