ПРОТОКОЛ
№ 410
гр. Ямбол, 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20222330200052 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „Петрол“ АД – гр. Л. редовно призовано, не
се изпращат представител.
Депозирана е молба от пълномощника на жалбоподателя, адв. К. А., в
която е посочено, че ако не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
делото, като са направени доказателствени искания, да бъдат присъединени
представените към молбата документи – обяснение от „....“ АД и копие на
служебен бон, както и да бъде назначена съдебно-техническа експертиза,
касаеща датата на издаването на наказателното постановление.
Въззиваемата страна ТД на НАП, редовно призована, изпраща
представител юриск. Е.редовно упълномощен по делото.
Свидетелите П. и А., редовно призовани, се явяват лично.
Юриск. Е.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Юриск. Е.: Оспорваме жалбата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
Г. Й. П. – 39 г., неосъждан;
Г. ДР. АНГ. – 34 г., неосъждан;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха
да говорят истината, след което А. се отстрани от съдебната зала.
Свид. П.: Проверката бе извършена на основа резолюция за извършване
на проверка. Отидохме с колегата и установихме разминавания в подадените
данни в система, които се подават автоматично и тези, които се въвеждат
ръчно. Разликата е такава, че като се получи горивото следва да се изпратят
данните до НАП за полученото количество гориво. След това приемчика
трябва да въведе данните от документите – номер на фактура например,
ръчно и да ги изпрати към НАП. Автоматично се получават данните към
НАП при наливане на горивото в резервоара, след което в рамките на деня
трябва да се изпратят и да данните по документи за доставеното гориво.
Въвеждат се данните от бензиностанцията и се изпращат автоматично чрез
дистанционна връзка към НАП. Установи се, че за доставката от 07.10.2020 г.,
данните са изпратени на 02.11.2020 г. Получихме обяснения, че системата не
им давала достъп, но извън протокола ни беше казано това. Всичко там е
доста натоварено, имат някакъв вътрешен контрол, който доста пъти
2
ограничава правата на потребителите да въвеждат данни. Трябва да звънят в
София в централа, за да им разрешават достъпа. Личен проблем на
бензиностанции „...“ е това и е за цялата страна този проблем. Доста актове
сме им писали за различните обекти именно за този проблем. За тази
бензиностанция е първият такъв акт. В самата бензиностанция може да не са
знаели, че е проблем, но управлението на „...“ знае. Това беше нарушението.
Беше изготвен протокол за проверка. Свалихме дневните отчети от
фискалното устройство. Извадихме отчетите за получено гориво и се
установи, че подаването на данните не се е случило в деня на получаване на
горивото. Нямало възможност да ги въведат поради проблем на софтуера им.
Не са уведомили и НАП за проблема. Ако бяха ни уведомили щяхме да го
имаме предвид. Директно няма ощетяване на фиска, но не можем да
проследим доставките за деня. В деня, когато е получено горивото не се знае
дали е било налично. Не може да стане засичане, дали реално това количество
е било получено. Не може да се засече по коя доставка идва горивото, защото
то е влязло без документ в танка на бензиностанцията и не можем да разберем
по коя доставка е.
На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на свидетеля всички отчети
приложени по делото, както и разпечатка на клен.
Свид. П.: Аз лично ги извадих от устройството. Актът го съставих в
отсъствието на упълномощено лице, тъй като не се яви на посочената дата,
след което от гр. Б. се изпраща по делегация на колегите от гр. В. за да се
връчи. Връчването е отнело време. От там докато се връчи след това по
обратния ред следва да се върне. Технологично време е отнело, мисля че
минаха 2-3 месеца докато се върне гр. Б. След това да се издаде НП-то пак е
технологично време. В териториалните дирекции на НАП си имат
приоритетни проверки и като се има предвид, че правим по 3-4 проверки на
ден, да се състави актът, после да се изпрати, ако не е в нашия офис, отнема
технологично време. Получават се изключително голям брой актове, като
една голяма част не се връчват в нашия район. За НП няма срок за връчване,
но пак минава доста време докато се връчи и се върне при нас.
Колегата А. бе свидетел само по съставянето на акта.
3
Свид. А.: Аз съм свидетел по акта. Не съм присъствал по време на
проверката. Актът е съставен в отсъствието на законен представител или
упълномощено лице, на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН. Не мога да кажа
нищо за самата проверка.
Юриск. Е.: Считам, че не следва да се назначава съдебно-техническа
експертиза. Мисля, че свидетелят обясни в общи линии защо има такова
забавяне въпреки, че той не отговаря за изготвянето на НП-тата. Каза ясно, че
първо се изготвят, чака се срок за връчване, после отиват до гр. Л.и после се
връщат до гр. Б. Там персоналът е малък – само 2-3-ма деловодители. Броят
на актовете е голям. Да се приключи съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и не е
необходимо назначаване на съдебно-техническа експертиза, както и
представяне на копие на НП-я започващи с №№ ....и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане на процесуалния
представител на жалбоподателя за назначаване на съдебно-техническа
експертиза и за прилагане към делото на копие на НП №№ ....
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юриск. Е. Уважаеми господин Председател, при направена проверка на
търговски обект стопанисван от „...“ АД, е констатирано, че не са подадени
4
своевременно данни за постъпилото гориво в бензиностанция, находяща се в
гр. Я., получено на дата 17.10.2020 г. Данни към НАП са подадени от
служител на дружеството с голямо закъснение на 02.11.2020 г. По този начин
на работа не може да се определи точното постъпване на горива в
бензиностанцията, а след като то не може да се определи, не може да се
определи и оборотът реализиран в търговския обект, което говори за
ощетяване на фиска. Контролирането на полученото гориво става по три
линии – издаден документ от самата рафинерия, от мерната система на
бензиностанцията и това е третия документ - тези данни трябва да са
получени своевременно от НАП. В тази връзка, административнонаказващият
орган все пак, за да не затруднява работата на дружеството е наложил санкция
от 500 лв., като е счел, че нарушението ще принуди нарушителя да спазва
установения ред в Наредба № ..., за регламентиране на извършените
продажби в търговски обекти. В тази връзка, моля за решение, като
потвърдите издаденото НП като правилно, законосъобразно и обосновано.
Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за тази
инстанция.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:25 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5