Решение по дело №773/2017 на Районен съд - Пирдоп

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

град Пирдоп 22.12.2017 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА

 

при секретаря Лиляна Далеева като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 773 по описа за 2017 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

                Производството е по чл. 150, във връзка с чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс СК/.

          Производството по делото е образувано по искова молба от Л.З.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, като майка и законен представител на малолетните си деца С... Г... Р..., ЕГН **********, от същия адрес и Т... Г... Р..., ЕГН **********, от същия адрес, срещу Г.Т.Р., ЕГН **********, с адрес: ***.

Ищцата твърди, че с влязло в сила съдебно решение № 133/ 19.10.2010г. по гр. дело № 610/ 2010г. по описа на Районен съд – Пирдоп, ответникът – баща на двете малолетни деца С... Г... Р... с ЕГН ********** и Т... Г... Р... с ЕГН **********, е осъден да им заплаща чрез тяхната майка и законен представител Л.З.Л. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 60.00 лева за всяко дете. Ищцата твърди, че от определяне на тези издръжки е изминал период от 7 години, през който децата са израснали физически и техните нужди от храна, облекло, учебни помагала и пособия, са се увеличили. Ищцата твърди, че детето С... е ученичка в V-ти клас в ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” с. Чавдар, а детето Т... е ученичка във ІІ-ри клас в същото училище, и имат необходимост от допълнителни средства за социално и културно развитие. Ищцата твърди, че работи като социален работник в Дирекция „Социално подпомагане” гр. Пирдоп и получава брутно трудово възнаграждение в размер на 549.00 лева, заема длъжността „общински съветник” в Общински съвет – Чавдар и получава брутно трудово възнаграждение средно в размер на 420.00 лева, получава и месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование в размер на 85.00 лева, изплащани от Дирекция „Социално подпомагане” – Пирдоп. Ищцата твърди, че поради изменения на обстоятелствата, съпоставяйки нарасналите нужди на двете деца, доходите на ответника и променените социално – икономически условия на живот в страната – минималната работна заплата към момента е 460 лева,  следва ответникът да заплаща месечни издръжки за двете деца в увеличени размери.

Ищцата моли съда да постанови решение, с което да бъде увеличен размера на определените издръжки с решение № 133/ 19.10.2010г. по гр. дело № 610/ 2010г. по описа на Районен съд – Пирдоп, като бъде осъден ответника Г.Т.Р. да заплаща месечна издръжка за малолетното дете С... Г... Р... с ЕГН ********** в размер на 200.00,-лв. (двеста лева) и месечна издръжка за малолетното дете Т... Г... Р... с ЕГН ********** в размер на 200.00,-лв. (двеста лева), чрез тяхната майка и законен представител Л.З.Л. с ЕГН **********, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 12.10.2017г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане, и до настъпването на основания за изменение или прекратяване на издръжките.

Ищцата моли разноските по делото да бъдат заплатени от ответника.

Ответникът Г.Т.Р. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат В.Д. от ВТАК – пълномощник, със съдебен адрес:***, Адвокатска кантора – адвокат В.Д., в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, представил е заверени копия на писмени доказателства по опис от № 1 до № 5 включително и е направил доказателствени искания.Ответникът в писмения си отговор оспорва предявените искове по размери и счита същите за прекомерно завишени, тъй като към настоящия момент минималния размер на издръжката е 115 лева. Ответникът в писмения си отговор оспорва описаната фактическа в исковата молба и навежда твърдения, че през 2016г. са живели с ищцата 7-8 месеца на семейни начала, през което време освен редовното заплащане на месечните издръжки на децата, ответникът се е грижил за домакинството, подпомагал е финансово семейството, направил е ремонт на първия етаж в къщата на ищцата и го е обзавел за своя сметка, като по този начин е подсигурил нормално условия за живот на децата и майката. Ответникът твърди в писмения си отговор, че извън размерите на издръжките, които плащал за децата, им купувал чанти за училище, обувки, маратонки, дрехи, якета, училищни пособия, закупил им мобилни телефони и през лятната ваканция ги водил на море. Ответникът твърди в писмения си отговор, че с оглед спецификата на работата му – тежка и вредна, като „подземен сондьор” в „Дънди Прешъс Металс Челопеч” ЕАД, е вече със сериозни здравословни проблеми, за което представя медицинска документация и за в бъдеще няма да може да работи тази добре платена работа и при преминаване на по – ниско платена работа няма да може да заплаща месечни издръжки в претендирания общ размер на 400 лева за двете деца. Ответникът твърди в писмения си отговор, че има възможност да заплаща по 120 лева месечна издръжка за всяко дете.

Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

          Видно от удостоверение за раждане № 54507 от 29.12.2006г. на Община Пирдоп, град Пирдоп, Софийска област, че детето С... Г... Р..., ЕГН ********** е родена на ***г*** и произхожда от родители Л.З. Р..., ЕГН ********** – майка и Г.Т.Р., ЕГН ********** – баща. Видно от удостоверение за раждане № 091355 от 16.09.2009г. на район „Младост” при Столична Община град София, че детето Т... Г... Р..., ЕГН ********** е родена на ***г*** и произхожда от родители Л.З. Р..., ЕГН ********** – майка и Г.Т.Р., ЕГН ********** – баща. Видно от приложеното гр. д. № 610/ 2010г. на Районен съд – Пирдоп, че с решение № 133 от 19.10.2010г. е прекратен брака между Л.З. Р... /Л./ и Г.Т.Р., като упражняването на родителските права върху децата С... Г... Р... и Т... Г... Р... са предоставени на майката Л.З. Р... /Л./, а Г.Т.Р. е осъден да заплаща на малолетното си дете С... Г... Р... месечна издръжка в размер на 60.00 лева и да заплаща на малолетното си дете Т... Г... Р... месечна издръжка в размер на 60.00 лева, чрез тяхната майка и законна представителка Л.З. Р... /Л./. Видно от удостоверение № 02/ 11.10.2017г. на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий” село Чавдар, област Софийска, че детето С... Г... Р... е била записана за ученичка в 5-ти клас и редовно посещава учебните занятия през учебната 2017/ 2018 година. Видно от удостоверение № 03/ 11.10.2017г. на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий” село Чавдар, област Софийска, че детето Т... Г... Р... е била записана за ученичка във 2-ри клас и редовно посещава учебните занятия през учебната 2017/ 2018 година. Видно от удостоверение за доход изх. № 30-94432/ 09.10.2017г. на Дирекция „Социално подпомагане“ Пирдоп, че Л.З.Л., ЕГН ********** за периода от м. октомври 2016г. до м. септември 2017г. е получила брутно трудово възнаграждение в общ размер на 7 320.03 лева или средно месечно по 610.00 лева. Видно от удостоверение изх. № 4-1262/ 11.10.2017г. на Община Чавдар, че  Л.З.Л., ЕГН ********** за периода от м. януари 2017г. до м. септември 2017г. е получила брутен доход в общ размер на 3 795.91 лева или средно месечно по 421.76 лева. Видно от удостоверение изх. № 4-1263/ 11.10.2017г. на Община Чавдар, че  Л.З.Л., ЕГН ********** за периода от м. октомври 2016г. до м. декември 2016г. е получила брутен доход в общ размер на 1 509.30 лева или средно месечно по 503.10 лева. Видно от удостоверение изх. № 30-95110/ 10.10.2017г. на Дирекция „Социално подпомагане“ Пирдоп, че на Л.З.Л., ЕГН ********** за периода от м. октомври 2016г. до м. септември 2017г. са й изплатени месечни помощи за деца в размер на 1020.00 лева. Видно от удостоверение № 232/ 27.10.2017г. на „Дънди Прешъс Металс Челопеч“ ЕАД, че Г.Т.Р., ЕГН ********** за периода от м. октомври 2016г. до м. септември 2017г. е получил брутно трудово възнаграждение в общ размер на 24 776.35 лева или средно месечно по 2 064.69 лева. По делото са представени епикриза от „МБАЛ – Пирдоп“ АД, изследвания от „Уни Хоспитал“ гр. Панагюрище и физиопроцедурна карта, съдържащи данни за здравословното състояние на Г.Т.Р., ЕГН **********. По делото е представен Договор за потребителски паричен кредит, сключен между „УниКредит Булбанк“ АД и Г.Т.Р., ЕГН **********. Видно от удостоверение за декларирани данни от 28.11.2017г. на Община Чавдар, че ответникът Г.Т.Р., ЕГН ********** не притежава недвижими имоти в село Чавдар и притежава лек автомобил марка „Тойота”, модел „Корола“, с рег. № СО 1689 ВН. По делото е представена декларация по образец за за семейно и материално положение и имотно състояние на Г.Т.Р., ЕГН **********. По делото е представен социален доклад № 57-002/ 07.12.2017г. на Дирекция „Социално подпомагане” град Пирдоп, Софийска област, в който е изразено становище, че размерът на издръжките следва да бъде определен според възрастта на децата С... Г... Р... и Т... Г... Р..., техните нужди от средства за покриване на ежедневните потребности от храна, облекло, учебни пособия, следва да бъдат осигурени и от двамата родители.

Видно от показанията на свидетелката Мая Стефанова Ранчева, дадени в с.з. на 12.12.2017г., че децата живеят преимуществено при майката, всяка събота и неделя ходят при бащата, и двамата родители осигуряват средства за издръжка на децата, купуват им облекло и други неща, от които имат нужда, водят ги на море и на екскурзии, и осигуряват средства за социални контакти на децата.

Видно от показанията на свидетелката Мария Иванова Върбанова, дадени в с.з. на 12.12.2017г., че бащата редовно контактува с децата, води ги на различни места – в „МОЛ“, на „Макдоналдс“, на море, купува им дрехи и други неща, от които имат нужда, има изградено бащинско чувство и е грижовен родител, редовно плаща издръжка на децата, свидетелката смята, че майката също добре се грижи за децата, но тя няма преки наблюдения за това. 

          При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

          По отношение на детето С... Г... Р....

Съдът намира, че размера на дължимата издръжка следва да се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи /чл. 142, ал. 1 от СК/. Установи се безспорно по делото, че детето С... Г... Р... произхожда от родители Л.З.Л. – майка и Г.Т.Р. – баща. Установи се по делото, че от определяне на последната издръжка е изминал период от седем години, през което време безспорно детето е израстнало физически, редовно посещава училище и неговите нужди от храна, облекло, учебни пособия и други са се увеличили. Съдът приема за установено също така, че и доходите на двамата родители са се променили през изминалия седемгодишен период. Ето защо съдът счита за доказано, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, което налага и изменение на досега определената издръжка за детето С... Г... Р....

Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК /в сила от 01.10.2009г./ минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. В момента размерът на минималната месечна работна заплата за страната е 460 лева т. е. размерът на минималната месечна издръжка за едно дете е 115 лева, а от 01.01.2018г. размерът на минималната месечна работна заплата за страната ще бъде 510 лева т. е. размерът на минималната месечна издръжка за едно дете ще бъде 127.50 лева.

Като има предвид горното и възрастта на детето С..., която на 23 декември 2017г. ще навърши 11 години, нуждите на детето и доходите на родителите, съдът счита, че за цялостната издръжка на детето С... е необходима сумата от 320 лева месечно. От тях ответникът следва да поеме сумата от 180 лева месечно за детето С..., считано от завеждане на иска – 12.10.2017г. Останалата необходима сума следва да се поеме от майката, която полага ежедневни грижи по отглеждането и възпитанието на детето, от които грижи бащата е освободен. Съдът намира предявения иск за основателен и доказан за сумата от 180 лева месечно, в какъвто размер следва да бъде уважен, ведно със законните последици. В останалата част над уважения размер до предявения размер от 200 лева искът се явява завишен и неподкрепен от събраните доказателства по делото, поради което следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

По отношение на детето Т... Г... Р....

Съдът намира, че размера на дължимата издръжка следва да се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи /чл. 142, ал. 1 от СК/. Установи се безспорно по делото, че детето Т... Г... Р... произхожда от родители Л.З.Л. – майка и Г.Т.Р. – баща. Установи се по делото, че от определяне на последната издръжка е изминал период от седем години, през което време безспорно детето е израстнало физически, редовно посещава училище и неговите нужди от храна, облекло, учебни пособия и други са се увеличили. Съдът приема за установено също така, че и доходите на двамата родители са се променили през изминалия седемгодишен период. Ето защо съдът счита за доказано, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, което налага и изменение на досега определената издръжка за детето Т... Г... Р....

Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК /в сила от 01.10.2009г./ минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. В момента размерът на минималната месечна работна заплата за страната е 460 лева т. е. размерът на минималната месечна издръжка за едно дете е 115 лева, а от 01.01.2018г. размерът на минималната месечна работна заплата за страната ще бъде 510 лева т. е. размерът на минималната месечна издръжка за едно дете ще бъде 127.50 лева.

Като има предвид горното и възрастта на детето Т..., която на 12 септември 2017г. е навършила 8 години, нуждите на детето и доходите на родителите, съдът счита, че за цялостната издръжка на детето Т... е необходима сумата от 300 лева месечно. От тях ответникът следва да поеме сумата от 160 лева месечно за детето Т..., считано от завеждане на иска – 12.10.2017г. Останалата необходима сума следва да се поеме от майката, която полага ежедневни грижи по отглеждането и възпитанието на детето, от които грижи бащата е освободен. Съдът намира предявения иск за основателен и доказан за сумата от 160 лева месечно, в какъвто размер следва да бъде уважен, ведно със законните последици. В останалата част над уважения размер до предявения размер от 200 лева искът се явява завишен и неподкрепен от събраните доказателства по делото, поради което следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Съдът следва да се допусне предварително изпълнение на решението в частта относно присъдените издръжки, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във връзка с чл. 71, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в размер на 317.00,-лв. (триста и седемнадесет лева) – върху увеличените издръжки.

 Ищцата не претендира разноски по делото и не е представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което такива не следва да й бъдат присъдени.

Ответникът претендира присъждане на разноски по делото, съгласно отхвърлената част от исковете и представения списък по чл. 80 от ГПК, но съдът счита, че такива не следва да бъдат присъдени, тъй като ищци по делото са двете малолетни деца и същите не следва да заплащат на баща си разноски по делото.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

 

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

 

          ИЗМЕНЯ размера на определената по гр. дело № 610/ 2010г. по описа на Районен съд – Пирдоп издръжка за детето С... Г... Р..., ЕГН **********, родена на ***г., като я УВЕЛИЧАВА както следва:

          ОСЪЖДА на основание чл. 150, във връзка с чл. 143, ал. 2 от СК, Г.Т.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплаща на малолетната си дъщеря С... Г... Р..., ЕГН **********, родена на ***г., чрез нейната майка и законен представител Л.З.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, месечна издръжка в размер на 180,-лв. (сто и осемдесет лева), считано от 12.10.2017г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до изплащането и до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването на издръжката.

          ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до предявения размер от 200 лева за детето С..., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ИЗМЕНЯ размера на определената по гр. дело № 610/ 2010г. по описа на Районен съд – Пирдоп издръжка за детето Т... Г... Р..., ЕГН **********, родена на ***г., като я УВЕЛИЧАВА както следва:

          ОСЪЖДА на основание чл. 150, във връзка с чл. 143, ал. 2 от СК, Г.Т.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплаща на малолетната си дъщеря Т... Г... Р..., ЕГН **********, родена на ***г., чрез нейната майка и законен представител Л.З.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, месечна издръжка в размер на 160,-лв. (сто и шестдесет лева), считано от 12.10.2017г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до изплащането и до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването на издръжката.

          ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до предявения размер от 200 лева за детето Т..., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

          ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта относно присъдените издръжки.

          ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във връзка с чл. 71, ал. 1 от ГПК, Г.Т.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в размер на 317.00,-лв. (триста и седемнадесет лева) – върху увеличените издръжки.

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от  днес пред Окръжен съд – София.

 

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: