№ 47
гр. Монтана, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221630201472 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0996-001926/19.10.2022г. на
Началника Сектор Пътна полиция при ОДМВР Монтана, на Г. Р. Г. от гр.Л са
наложени административни наказания – глоба в размер на 200.00 лева на
основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП за извършено нарушение
на чл.25, ал.1 от с.з. и глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
за извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.”б” от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, поради липса на
извършено нарушение както от обективна, така и от субективна страна.
Въззиваемата страна не се явява, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
1
следното:
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване и е в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество се явява и ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за административно нарушение на
12.08.2022г. за това, че на 20.07.2022г., около 07.15 часа в гр.Монтана по бул.
Ген.Арнолди с посока на движение от ул.Св.Патриарх Евтимий към бул.
Парта управлява товарен автомобил Ф ЛТ 35, с рег.№ М хххх ВР, като пред
№3, при извършване на маневра за навлизане в съседна пътна лента /лява/, не
пропуска и блъска движещото се по нея МПС, лек автомобил Тойота РАВ 4 с
рег.№ М ххххх ВТ, с което водачът реализира ПТП с материални щети, след
което продължава движението си по бул.Парта с посока към бул.Трети март,
без да спре за установяване щетите от възникналото ПТП и без да изчака
компетентните органи на МВР за изясняване на случая.
Водачът е установен на 12.08.2022г., когато е съставен и АУАН в
сградата на сектор ПП Монтана.
Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.25, ал.1 и чл.123, ал.1, т.2, б.”б”
ЗДвП.
По същество жалбоподателят оспорва, че не е извършил нарушение, не
е знаел за обстоятелствата на мястото на произшествието, още повече да има
пострадали хора, самият той е открит от представители на полицията след
повече от две седмици. Поддържа, че по управлявания от него микробус има
стари следи отстрани по автомобила, не е усетил съприкосновение с друг
автомобил и поради тази причина няма умисъл в действията му и съзнателно
да е напуснал мястото на произшествието.
От доказателствата по делото се установява, че на жалбоподателя му е
вменено извършено нарушение по см. на чл.123, ал.1, т.2, б.”б” от ЗДвП,
която разпоредба задължава водача на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, когато при произшествието са
пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака
пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните
работи.
В съставения АУАН и издадено НП в словесното изписване на
2
нарушените разпоредби е отразено, че не спира за установяване на щетите и
без да изчака пристигането на компетентните органи на МВР. В съставения
акт за нарушение не се съдържат данни и няма описание при настъпилото
ПТП да има пострадали хора, ситуация, при която водача участник в ПТП е
длъжен да остане на мястото до пристигане на съответните органи, както го
задължава и текста на чл.123, ал.1, т.2, б.”б” ЗДвП. Единствено е отразено, че
реализира ПТП с материални щети. Непълното описание на нарушението
лишава водача да разбере какво е вмененото му административно обвинение,
за да може да се защити срещу него. Този непълнота и неточност относно
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено,
съдържаща се както в АУАН, така и в НП, представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за
отмяна на атакувания акт.
За прецизност по същество на жалбата, жалбоподателят не е имал
знание, че на мястото има пострадали хора, както и няма събрани
доказателства същият да е напуснал съзнателно, целенасочено, мястото на
произшествието. Установи се от гласните показания на свидетелите П. З. П.,
П. Р. А. и И. Б. И., служители на МВР, сектор Пътна полиция, че ПТП не било
със сериозни материални щети - само драскотини и съвсем леко охлузване, на
единия автомобил на преден ляв или десен калник, а на другия отстрани
някъде. Никой от разпитаните свидетели не твърди при произшествието да е
имало пострадали хора.
Действията на жалбоподателя непосредствено след произшествието и
факта, че е продължил движението си без да спре, навеждат съда на извода, че
липсва умисъл от негова страна. За да е осъществен състава на
административно нарушение, следва да е налице пряк умисъл при
осъществяването му. Нарушителят следва да е съзнавал, че предприемайки
маневра за навлизане в съседна пътна лента, блъска движещото се по нея
МПС, както и че при произшествието има пострадали хора в резултат на
удара и въпреки това напуска мястото на ПТП и не изчаква пристигането на
органите на МВР.
От събраните по делото доказателства, съдът намира, че не може да се
направи несъмнен и категоричен извод, че административнонаказания е
нарушил задълженията си, като участник в движението и в ПТП. Както от
3
писмените, така и от гласните доказателства не се установява жалбоподателя
да е съзнавал случилото се, както и че е имало удар с друго МПС, още повече
и пострадали лица от ПТП. Същият е управлявал служебен товарен
автомобил, което се установява и от гласните доказателства, не е усетил
никакво съприкосновение с друго МПС, не е съзнавал, че е извършил
нарушение, поради което е продължил движението си по посока на бул.Трети
март. Това твърдение на жалбоподателя кореспондира с депозираните от
свидетелите показания, че по двете МПС-та е имало само драскотини и
съвсем леко охлузване, поради което съдът го приема за достоверно и
обективно.
Предвид така установената фактическа обстановка, съдът намира, че не
е осъществен от субективна страна състава на чл.25, ал.1 ЗДвП и на чл.123,
ал.1, т.2 б.”б” от ЗДвП, тъй като липсва умисъл в действията, които е
предприел наказания. За да е налице осъществен състав на административно
нарушение, съгл. чл.6 от ЗАНН, деянието /действие или бездействие/ трябва
да е извършено виновно. От доказателствата по делото не може да се направи
извод за виновно поведение на административнонаказания – същият с
действията си не е възпрепятствал установяването на обективната истина и
причините за случилото се, а напротив същият е продължил движението си с
управлявания от него автомобил, тъй като не е съзнавал, че е предизвикал
ПТП, при което дори има пострадали хора, поради и което да е задължен да
остане до пристигането на органите на МВР.
С оглед на гореизложеното наказателното постановление следва да
бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, както на процесуално
основание – допуснати съществени процесуални нарушения, така и поради
нарушение на материалния закон – не е осъществен от субективна страна
състав на административно нарушение по чл.25, ал.1 и чл.123, ал.1, т.2, б.”б”
от ЗДвП.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0996-
001926/19.10.2022г. на Началника на Сектор Пътна полиция при ОДМВР
Монтана, с което на Г. Р. Г. ЕГН **********, адрес гр.Л, ул. рк № 8, са
4
наложени административни наказания – глоба в размер на 200.00 лева на
основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП за извършено нарушение
на чл.25, ал.1 от с.з. и глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
за извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.”б” от ЗДвП, изцяло като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5