№ 1585
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501737 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивницата А. В. П. чрез законен представител Л. П. М., редовно
и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Н. Ф., редовно
упълномощена и приета от съда от преди. Явява се и законният представител
Л. П. М..
Въззиваемият В. Д. П., редовно и своевременно призован, явява се
лично и се представлява от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. Д. П.
1
чрез пълномощника му адвокат Д. М. против решение № 1437 от 25.04.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 14982 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна,
петдесет и първи състав, в частта, с която е изменен на основание член 150 от
СК размера на определената издръжка с решение № 3653 от 31.07.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 4102/2020 г. по описа на Районен съд - Варна по
отношение на присъдената на детето А. В. П. ЕГН ********** месечна
издръжка от 200 лева на 350 лева, платима на 20-о число на месеца, за който се
дължи издръжката, считано от датата на предявяване на иска /20.11.2023 г./,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на законна
причина за изменение или прекратяването й; както и е осъден на основание
член 78, алинея 6 от ГПК В. Д. П. да заплати на ВРС държавна такса по делото
в размер на 216 лева.
Във въззивната жалба се излага, че решението е постановено при
нарушение на материалния и процесуалния закон. Излага се, че бащата дава
допълнително пари на детето извън постановената издръжка. Набляга се
върху обстоятелството, че така определеният размер на издръжката не е
съобразен с нормата на член 142 от СК, тъй като съдът не е съобразил
възможностите на лицето, дължащо издръжката, за което са представени
доказателства и подробно е изложил аргументите си в тази насока. Иска се да
бъде отменено обжалваното решение, като се постанови ново, с което
въззивникът да заплаща месечна издръжка в минимален размер.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба, в която се излага, че решението в обжалваната му част е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Постъпила е въззивна жалба и от А. В. П., действаща със съгласието на
майка си Л. П. М., чрез адвокат Н. Ф., с която се атакува цитираното по-горе
решение в частта, с която е отхвърлен иска на въззивницата за изменение на
основание член 150 от СК размера на определената издръжка с решение №
3653 от 31.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 4102/2020 г. по описа на Районен
съд - Варна по отношение на присъдената на детето А. В. П. ЕГН **********
месечна издръжка за разликата над присъдената сума от 350 лева до
претендираната от 450 лева.
Във въззивната жалба се излага, че от събраните по делото
доказателства се установява, че ответникът е в трудоспособна възраст,
притежава недвижими имоти, като от част от тях реализира доходи,
2
собственик е на лек автомобил, няма алиментни задължения към други лица.
Също така се сочи, че междувременно майката е с прекратен трудов договор и
е регистрирана в Агенцията по заетостта иска се отмяна на решението в
атакуваната му част и уважаване на иска изцяло.
АДВ. Ф.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на
насрещната страна, поддържам отговора.
АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам въззивната
жалба на насрещната страна.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. М.: Правим опити, опитваме да се свържем с детето, нито
разговаря с нас майката, нито се явява на срещите. Нека опитаме да се
споразумеем.
АДВ. Ф.: Опити не са правени, но можем да опитаме да се споразумеем.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ М.: Съгласна съм да отидем на
медиация.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: Съгласен съм.
СЪДЪТ намира с оглед изразеното съгласие на страните да се
възползват от процедура по медиация за постигане на споразумение помежду
им, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.01.2025 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:38 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4