ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Бяла , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и седми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
СъдебниТОДОРИНА ЦВЕТАНОВА
заседатели:ТОДОРОВА
СТЕФАНКА ВАСИЛЕВА
САПУНДЖИЕВА
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
и прокурора ТРИФОН ПЕТКОВ ВЛАДОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20214510200128 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Районна Прокуратура – Русе, ТО - Бяла – редовно призовани – се явява
прокурор Т.В..
Подсъдимият Д. К. П. – редовно призован, явява се.
Упълномощен защитник адвокат П.П. – редовно призована, явява се.
Председателят на състава запита страните за становище относно даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Д. К. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ, на основание чл.272, ал.1 от НПК, сне самоличността на
подсъдимия, както следва:
Д. К. П. – 44г. роден на ...........г. в гр.П., български гражданин, с
основно образование, разведен, неосъждан, безработен, живущ в гр.П. ж.к.
„Р.“, № ., вх.., ет.. ап.., ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата му в производството.
Подсъдимият Д. К. П.: Получих препис от разпореждането на съда и от
обвинителния акт преди повече от седем дни. Запознат съм с тях. Разяснени
са ми и правата в производството.
СЪДЪТ на основание чл. 274, ал.1 НПК, разясни на страните правото
им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитниците, съдебния
секретар и другите участници в наказателния процес, след което същите
заявиха, че няма да правят такъв.
СЪДЪТ, предоставя на страните възможност да изразят становище по
въпросите визирани в чл.248, ал.1 НПК.
1. Подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – гр.Бяла.
АДВ.П.: Делото е подсъдно на Районен съд – гр.Бяла.
Подсъдимият Д. К. П.: Делото е подсъдно на Районен съд – гр.Бяла.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
2
АДВ.П.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Подсъдимият Д. К. П.: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на
неговите наследници.
АДВ.П.: Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила.
Подсъдимият Д. К. П.: Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила:
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно за сключване на споразумение между защитника
на подсъдимия и прокуратурата, тъй като е изразено съгласие от защитника и
подсъдимия. Налице са предпоставките за насрочване на делото по реда на
Глава XXIX от НПК.
АДВ.П.: Поддържам становището на РРП, ТО-Бяла. Налице са
предпоставките за приключване на делото със споразумение. Постигнали сме
съгласие. Представяме споразумение, което поддържаме.
3
Подсъдимият Д. К. П.: Съгласен съм делото да приключи със
споразумение.
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ.П.: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Подсъдимият Д. К. П.: Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОРЪТ: На този етап не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение „Подписка“ за подсъдимия Д.П..
АДВ.П.: Не са налице.
Подсъдимият Д. К. П.: Не са налице.
7. Искания за събиране на нови доказателства:
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.П.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият Д. К. П.: Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него:
ПРОКУРОРЪТ: Моля, съдът да разгледа делото днес по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
АДВ.П.: Моля, съдът да разгледа делото днес по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Подсъдимият Д. К. П.: Моля, съдът да разгледа делото днес по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните на въпросите по чл.
248, ал.1 НПК, изложени в днешното разпоредително заседание, на основание
чл.248, ал.5 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово /арг. от противното от чл.35, ал.1 от НПК/ и
местно подсъдно на Районен съд гр.Бяла.
2. Не са налице основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство по чл.250 и чл.251 от НПК.
3. Не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемия и пострадалия по смисъла на чл.249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид изявлението на подсъдимия.
5
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6. СЪДЪТ намира, че към настоящия момент не са налице основания за
изменение на мярката за неотклонение, поради което ПОТВЪРЖДАВА
взетата мярка за процесуална принуда – „Подписка“ по отношение на
подсъдимия Д. К. П..
7. Не са налице основания да се събират нови доказателства.
8. СЪДЪТ обяви, че делото ще продължи днес - 27.05.2021г. незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание на основание чл.252, ал.1 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес,
когато е съобщено на страните, пред Окръжен съд гр.Русе по реда на Глава
XXII от НПК - само в частта по чл.248, ал.1, т.3 от НПК и в частта по чл.248,
ал.1, т.6 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за срока на обжалване.
АДВ.П.: Не възразявам за срока на обжалване.
Подсъдимият Д. К. П.: Не възразявам за срока на обжалване.
СЪДЪТ, дава почивка от 10 минути.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 14.20 часа по реда на Глава
ХХІХ от НПК, в присъствието на страните.
ДОКЛАДВА се постъпило споразумение по НОХД 128/2021г. от
27.05.2021г.
6
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник за решаване на наказателното производство по реда на чл.381 от
НПК. Представям Ви и моля да одобрите постигнатото между мен като
представител на РП – Русе, ТО – Бяла и защитника на подсъдимия писмено
споразумение за решаване на наказателното производство, като считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
АДВ.П.: Поддържам споразумението. Моля, да одобрите постигнатото
между нас споразумение и прекратите наказателното производство.
Подсъдимият Д. К. П.: Моля, да одобрите споразумението, което
постигнахме и да прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението между защитника на
подсъдимия и РП – Русе, ТО - Бяла е своевременно депозирано пред
настоящата инстанция и че същото съдържа съгласие по въпросите визирани
в чл.381, ал.5 от НПК, запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава
ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Д. К. П.: Известно ми е споразумението, изготвено от
прокурора и защитника ми. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
С оглед становището на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК,
съдът ОБЯВИ окончателния текст на споразумението, което гласи следното:
Днес 27.05.2021г. между Районна прокуратура – Русе, ТО-Бяла,
представлявана от прокурор Т.В. от една страна, от друга страна – адвокат
П.П. от АК гр.Русе – защитник на подсъдимия Д. К. П. с ЕГН **********,
след като се запознаха с материалите по НОХД № 128/2021 г. по описа на РС-
Бяла, съдебното следствие по което не е приключило и като взеха предвид, че
7
не са налице пречките по чл. 381, ал.2 и ал.3 НПК, постигнаха споразумение
за решаване на делото на основание чл.381 НПК, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На основание чл.381 НПК страните по делото постигнаха съгласие по
следните въпроси:
1.По чл.381, ал.5, т.1 НПК
Подсъдимият Д. К. П., роден на ...........г. в гр.П., обл.Т., живущ в с.гр.,
ж.к.“Р.“ № ., вх.., ет.., ап.., българско гражданство, основно образование,
разведен, осъждан / реабилитиран /, не работи, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 12.12.2020г., на път № 51 / гр.Б.– гр.П. /, в землището на гр.Б.,
обл.Русе държал акцизни стоки по смисъла на чл.2, т.2 от Закона за акцизите
и данъчните складове: "На облагане с акциз подлежат: т.2 - тютюневите
изделия" – 77,595 / седемдесет и седем и петстотин и деветдесет и пет /
килограма нарязан тютюн, който може да се пуши без индустриална
обработка, представляващ тютюневи изделия по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от
ЗАДС, без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.28, ал.1 от
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: "Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните
складове" и съгласно чл.64, ал.4 от Закона за акцизите и данъчните складове:
"Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който
да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване", всичко на обща стойност 17 846,85 лева / седемнадесет хиляди и
осемстотин и четиридесет и шест лева и осемдесет и пет стотинки /, като
8
случаят е немаловажен – престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
По делото няма причинени имуществени вреди.
2.По чл.381, ал.5, т.2 НПК
По отношение на подсъдимия, по чл.381, ал.5, т.2 НПК, за извършеното
престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК се определи
наказание – десет месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1
НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години и Глоба в размер на ½ от
размера на предмета на деянието – 8923,42 лева.
Наказание по чл.37, ал.1, т.7 от НК не се налага, тъй като подсъдимият
П. не притежава право да осъществява дейност с акцизни стоки.
Възпитателните мерки се възлагат на инспектор при РУ-Попово.
3. По чл. 381, ал.5, т.6 НПК
Веществените доказателства – 77,595 килограма от тютюна за пушене,
ведно със 160 броя представителни проби, намиращи се на съхранение в ТД
“Дунавска“ гр.Русе при Агенция “Митници“, на основание чл.53, ал.1, б.”б”,
вр. чл.234, ал.3 НК се отнемат в полза на държавата.
Мобилният апарат марка „SAMSUNG“, модел SM-G 950F, с
IMEI359038080976340, следва да се върне на подсъдимия.
Подсъдимият следва да заплати направените разноски на досъдебното
производство в размер на 9540,72 лева.
9
ДЕЙСТВИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси,
касаещи наказателната отговорност по отношение на посоченото по-горе
престъпление на подсъдимия Д. К. П.. След одобряване от съда на настоящото
споразумение с определение по реда на чл.382, ал.7 НПК същото има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Т. В./ /П.П./
Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него
последици, които приемам изцяло. Споразумението подписвам доброволно.
ПОДСЪДИМ:
/Д.П./
Неразделна част от настоящото споразумение е и подписаната от
подсъдимия декларация по реда на чл.381, ал.6 НПК.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият Д. К. П., роден на .................г. в гр.П., обл.Т., живущ в
10
с.гр., ж.к.“Р.“ № ., вх.., ет.., ап., българско гражданство, основно образование,
разведен, осъждан /реабилитиран/, не работи, ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ:
1. Разбирам обвинението.
2. Признавам се за виновен.
3. Съгласен съм със споразумението, разбирам последиците от него и
съм съгласен с тях.
4. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
5. Споразумението съм подписал доброволно.
ДЕКЛАРАТОР:
СЪДЪТ намира, че от събраните на досъдебното производство
доказателства може да се направи извода, че подсъдимият е извършил
виновно престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
Като взе предвид така постигнатото споразумение между РП – Русе, ТО - Бяла
и защитника на подсъдимия, намира същото за законосъобразно и
непротиворечащо на морала, поради което като такова то следва да бъде
одобрено, а наказателното производство прекратено.
Така мотивиран и на основание чл.381, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.384, ал.1
от НПК, съдът
11
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА споразумение от 27.05.2021г. за решаване на НОХД №
128/2021г. по описа на Районен съд гр.Бяла с посочено по-горе съдържание.
ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението - 77,595
килограма от тютюна за пушене, ведно със 160 броя представителни проби,
намиращи се на съхранение в ТД “Дунавска“ гр.Русе при Агенция
“Митници“, на основание чл.53, ал.1, б.”б”, вр. чл.234, ал.3 НК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Д. К. П.
– „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес, пред Окръжен
съд гр.Русе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 128/2021г. по
описа на Районен съд - Бяла, поради одобряване на споразумението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, не подлежи на обжалване и
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ приключи в 14.30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______/п/________________
Заседатели:
1.________/п/_______________
2.____/п/___________________
Секретар: ________/п/_______________
12
13