№ 98
гр. Пловдив, 17.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20245000500142 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Вместо жалбоподателите К. Д. А. и В. Д. А. адв. С. В. с пълномощно по
делото от по-рано.
Вместо ответника Т. М. П. адв. В. В. с пълномощно по делото от по-
рано.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от ищците по спора
К. Д. А. и В. Д. А. против решение № 260001/30.01.2024 г. по гр.д. №
2568/2020 г. на ОС-Пловдив, с което са отхвърлени предявените от К. Д. А. и
В. Д. А. против Т. М. П. искове с правно основание чл. 26,ал.2,предл.2, 5 и 4
от ЗЗД за прогласяване нищожността на дарение на недвижим имот,
обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот №**, том *, рег.
1
№ *****, нот.д. №*** от 13.12.2018 . на нотариус Е.А.-А., вписан в СВ с вх.
№ 42570/13.12.2018 г., акт №***, том ***, дело № *****, поради липса на
съгласие, основание и като привиден договор, като неоснователни и са
осъдени К. Д. А. и В. Д. А. да заплатят на Т. М. П. сумата 3 500 лв.,
представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението се обжалва като неправилно по съображенията, подробно
изложени в жалбата. В нея не са заявени доказателствени искания.
От ответника по жалбата Т. М. П. е подаден отговор на въззивната
жалба, с който се взима становище за нейната неоснователност по подробно
изложени съображения. Също не са заявени доказателствени искания.
Адв. В.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските и договор за правна защита.
Адв. В.: Поддържам отговора. Няма да соча доказателства. Представям
списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
Адв. В.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна. Моля да го намалите, тъй като няма
никакви други процесуални действия в настоящата инстанция. И тъй като в
моята жалба, съответно отговора на жалбата са обосновани по същество,
освен наведените доводи за незаконосъобразност и необоснованост,
респективно в другата посока. Считам, че така претендирания хонорар от
ответната страна е несъобразен.
Адв. В.: Считам така направеното възражение за неоснователно.
Адвокатският хонорар, вписан в представения договор е съобразен изцяло с
Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет. Следва да се има предвид, че в
случая се касае до три съединени иска, за които първоинстанционният съд е
постановил в решението си, че адвокатският хонорар само за единия от тях е
2 600.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноски, ведно с договори за
правна защита и съдействие.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба на моите доверители и постановите решение по същество, с което
уважите предявените искове, съответно основният иск, а при условията на
евентуалност и допълнително предявените искове по присъединеното
гражданско дело, като присъдите разноски на доверителите ми за двете
инстанции. В жалбата съм изложила освен основанията за необоснованост и
незаконосъобразност, съответно неправилност и доводи по същество, които
моля да имате предвид при постановяване на решението.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна. Моля да потвърдите атакувания съдебен акт като
правилен и законосъобразен. При неговото постановяване не са допуснати
нарушения на процесуалния и материален закон. В решението противно на
това, което се твърди във въззивната жалба, се съдържат мотиви за всеки
един извод на съда. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства.
Подробни съображения съм изложила в отговора, които моля да имате
предвид. Претендираме разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 17.05.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3