МОТИВИ ПО НОХД № 85/ 2012 г.
по описа на ЧРС
Обвинението е против
подсъдимите:- Р.А.Ш. – ** г., родена на *** *** З.. С адрес: гр. Ч., обл. С. З.,
ул. Д. № 58. Българска гражданка. Няма завършено образование-
неграмотна. Не работи. Неомъжена. Осъждана. ЕГН ********** по чл. 195, ал. 1,
т. 3, предложение 1, т. 4, предложение 1, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1,
във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, за това, че на 30. 08. 2011 г. в с. Б.Д., обл. С.
З., след като предварително се сговорила с А.О.А., В.А.И., Р.А.Д., в
немаловажен случай и в съучастие със С.Б.С., чрез използване на МПС т. а. марка
“ Форд Транзит “ с рег. № ***, собственост на С.Б.С. и чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот – разбиване на врата е отнела
чужди движими вещи: 1 бр. бойлер – 500 л, 21 киловата, производство на “
Стаханов “ Хасково, на стойност 160. 00 лв.; 1 бр. воден радиатор от дизелов
двигател “ Лейланд “, на стойност 44. 00 лв.; 1 бр. алтернатор от дизелов
двигател “ Лейланд “, на стойност 8. 00 лв.; 1 бр. ауспух от дизелов двигател “
Лейланд “, на стойност 24. 00 лв.; 6 бр. контактори, 25 амперови от захранващо
ел. табло, на стойност от по 6. 00 лв. всеки или на обща стойност 36. 00 лв.; 6
бр. включватели, 25 амперови от захранващо ел. табло, на стойност от по 8. 00
лв. всеки или на обща стойност 48. 00 лв.; 16 бр. ел. предпазители, 100
амперови, на стойност от по 1. 60 лв. всеки или на обща стойност 25. 60 лв.; 1
бр. захранващ меден кабел 3х 50+ 35 от главното табло, на стойност 43. 20 лв.;
медни проводници със сечение 2 квадрата на стойност 30. 00 лв. или всички вещи
на обща стойност 418. 80 лв. от владението на ЗК “ Напредък “ с МОЛ М.А.С., ЕГН
**********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на повторност.
- А.О.А.
– ** г., роден на *** *** З.. С адрес: гр. Ч., обл. С. З., ул. Д. № 58.
Български гражданин. Няма завършено образование- неграмотен. Не работи. Не е
женен. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение 1, т. 4,
предложение 1, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, за това, че на 30. 08. 2011 г. в с. Б.Д., обл. С. З., след като
предварително се сговорил с Р.А.Ш., В.А.И. и Р.А.Д., в немаловажен случай и в
съучастие със С.Б.С., чрез използване на МПС т. а. марка “ Форд Транзит “ с
рег. № ***, собственост на С.Б.С. и чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – разбиване на врата е отнел чужди движими вещи: 1
бр. бойлер – 500 л, 21 киловата, производство на “ Стаханов “ Хасково, на
стойност 160. 00 лв.; 1 бр. воден радиатор от дизелов двигател “ Лейланд “, на
стойност 44. 00 лв.; 1 бр. алтернатор от дизелов двигател “ Лейланд “, на
стойност 8. 00 лв.; 1 бр. ауспух от дизелов двигател “ Лейланд “, на стойност
24. 00 лв.; 6 бр. контактори, 25 амперови от захранващо ел. табло, на стойност
от по 6. 00 лв. всеки или на обща стойност 36. 00 лв.; 6 бр. включватели, 25
амперови от захранващо ел. табло, на стойност от по 8. 00 лв. всеки или на обща
стойност 48. 00 лв.; 16 бр. ел. предпазители, 100 амперови, на стойност от по
1. 60 лв. всеки или на обща стойност 25. 60 лв.; 1 бр. захранващ меден кабел 3х
50+ 35 от главното табло, на стойност 43. 20 лв.; медни проводници със сечение
2 квадрата на стойност 30. 00 лв. или всички вещи на обща стойност 418. 80 лв.
от владението на ЗК “ Напредък “ с МОЛ М.А.С., ЕГН **********, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на повторност.
- Р.А.Д.
– ** г., родена на *** *** З.. С адрес: гр. Ч., обл. С. З., ул. Д. № 59.
Българска гражданка. Няма завършено образование- неграмотна. Не работи.
Неомъжена. Неосъждана. ЕГН ********** по чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение 1,
т. 4, предложение 1, т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, за това, че на на 30.
08. 2011 г. в с. Б.Д., обл. С. З., след като предварително се сговорила с А.О.А.,
Р.А.Ш. и В.А.И., в немаловажен случай и в съучастие със С.Б.С., чрез използване
на МПС т. а. марка “ Форд Транзит “ с рег. № ***, собственост на С.Б.С. и чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – разбиване на
врата е отнела чужди движими вещи: 1 бр. бойлер – 500 л, 21 киловата,
производство на “ Стаханов “ Хасково, на стойност 160. 00 лв.; 1 бр. воден радиатор
от дизелов двигател “ Лейланд “, на стойност 44. 00 лв.; 1 бр. алтернатор от
дизелов двигател “ Лейланд “, на стойност 8. 00 лв.; 1 бр. ауспух от дизелов
двигател “ Лейланд “, на стойност 24. 00 лв.; 6 бр. контактори, 25 амперови от
захранващо ел. табло, на стойност от по 6. 00 лв. всеки или на обща стойност
36. 00 лв.; 6 бр. включватели, 25 амперови от захранващо ел. табло, на стойност
от по 8. 00 лв. всеки или на обща стойност 48. 00 лв.; 16 бр. ел. предпазители,
100 амперови, на стойност от по 1. 60 лв. всеки или на обща стойност 25. 60
лв.; 1 бр. захранващ меден кабел 3х 50+ 35 от главното табло, на стойност 43.
20 лв.; медни проводници със сечение 2 квадрата на стойност 30. 00 лв. или
всички вещи на обща стойност 418. 80 лв. от владението на ЗК “ Напредък “ с МОЛ
М.А.С., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
- В.А.И.
– ** г, родена на *** *** З.. С адрес: гр. Ч., обл. С. З., ул. Д. № 58.
Българска гражданка. Няма завършено образование- неграмотна. Не работи.
Вдовица. Осъждана- реабилитирана по право. ЕГН ********** по чл. 195, ал. 1, т.
3, предложение 1, т. 4, предложение 1, т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, за
това, че на на 30. 08. 2011 г. в с. Б.Д., обл. С. З., след като предварително
се сговорила с А.О.А., Р.А.Ш. и Р.А.Д., в немаловажен случай и в съучастие със С.Б.С.,
чрез използване на МПС т. а. марка “ Форд Транзит “ с рег. № ***, собственост
на С.Б.С. и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот –
разбиване на врата е отнела чужди движими вещи: 1 бр. бойлер – 500 л, 21
киловата, производство на “ Стаханов “ Хасково, на стойност 160. 00 лв.; 1 бр.
воден радиатор от дизелов двигател “ Лейланд “, на стойност 44. 00 лв.; 1 бр.
алтернатор от дизелов двигател “ Лейланд “, на стойност 8. 00 лв.; 1 бр. ауспух
от дизелов двигател “ Лейланд “, на стойност 24. 00 лв.; 6 бр. контактори, 25
амперови от захранващо ел. табло, на стойност от по 6. 00 лв. всеки или на обща
стойност 36. 00 лв.; 6 бр. включватели, 25 амперови от захранващо ел. табло, на
стойност от по 8. 00 лв. всеки или на обща стойност 48. 00 лв.; 16 бр. ел.
предпазители, 100 амперови, на стойност от по 1. 60 лв. всеки или на обща
стойност 25. 60 лв.; 1 бр. захранващ меден кабел 3х 50+ 35 от главното табло,
на стойност 43. 20 лв.; медни проводници със сечение 2 квадрата на стойност 30.
00 лв. или всички вещи на обща стойност 418. 80 лв. от владението на ЗК “
Напредък “ с МОЛ М.А.С., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
- С.Б.С.
– ** г., роден на *** *** З.. С адрес: гр. Ч., обл. С. З., ул. Победа № 98.
Български гражданин. Има завършено основно образование. Не работи. Не е женен.
Осъждан- реабилитиран по право. ЕГН ********** по чл. 195, ал. 1, т. 4,
предложение 1 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 4 във вр. с ал. 1
от НК,за това, че на 30. 08. 2011 г. в с. Б.Д., обл. С. З., в съучастие с А.О.А.,
В.А.И., Р.А.Ш. и Р.А.Д., като помагач, чрез използване на МПС т. а. марка “
Форд Транзит “ с рег. № ***, негова собственост, чрез обещание да се даде помощ
след деянието, умишлено е улеснил извършване на престъпление- кражба на чужди
движими вещи: 1 бр. бойлер – 500 л, 21 киловата, производство на “ Стаханов “
Хасково, на стойност 160. 00 лв.; 1 бр. воден радиатор от дизелов двигател “
Лейланд “, на стойност 44. 00 лв.; 1 бр. алтернатор от дизелов двигател “
Лейланд “, на стойност 8. 00 лв.; 1 бр. ауспух от дизелов двигател “ Лейланд “,
на стойност 24. 00 лв.; 6 бр. контактори, 25 амперови от захранващо ел. табло,
на стойност от по 6. 00 лв. всеки или на обща стойност 36. 00 лв.; 6 бр.
включватели, 25 амперови от захранващо ел. табло, на стойност от по 8. 00 лв.
всеки или на обща стойност 48. 00 лв.; 16 бр. ел. предпазители, 100 амперови,
на стойност от по 1. 60 лв. всеки или на обща стойност 25. 60 лв.; 1 бр.
захранващ меден кабел 3х 50+ 35 от главното табло, на стойност 43. 20 лв.;
медни проводници със сечение 2 квадрата на стойност 30. 00 лв. или всички вещи
на обща стойност 418. 80 лв. от владението на ЗК “ Напредък “ с МОЛ М.А.С., ЕГН
**********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите се признават за
виновни по предявените им обвинения. Относно вида и размера на наказанието
вземат становища лично и чрез процесуалните си представители, които молят съда
да наложи на подсъдимите наказания, при отчитане на смекчаващите вината
обстоятелства, около минимума предвиден в Закона.
В хода на наказателното
производство и на основание чл. 84 и сл. от НПК, съдът прие за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство граждански иск предявен от
Председателя на ЗК “ Напредък “ с. Б.Д. граждански иск, за сумата от 418. 80
лв., представляваща обезщетение за претърпени от ЗК „ Напредък „ с. Б.Д.
имуществени вреди, в резултат на инкриминираното деяние, извършено от
подсъдимите Р.А.Ш., А.О.А., Р.А.Д., В.А.И. и С.Б.С., като конституира ЗК “ Напредък “ с. Б.Д.,
представлявани от председателя М.А.С., като граждански ищец по настоящото НОХД
№ 85/ 2012 г. по описа на РС Ч..
Процесуалният представител на
подсъдимия С.Б.С. взема становище, че така предявения граждаски иск е основателен и доказан.
Производството се разгледа по
реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК.
Представителят на обвнителната
власт моли съда, да признае подсъдимите за виновни и след отчитане на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства да им наложи справедливи
наказания, както следва:- на подсъдимата Р.Ш. да се наложи наказание лишаване
от свобода при превес на отегчаващите вината обстоятелства, а именно лишаване
от свобода в размер около средатата, между минималния и средния размер, т. е.
около 3 години лишаване от свобода и при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК
така определеното наказание да се намали с 1/ 3 . Определеното наказание
подсъдимата следвало да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим,
съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. Моли на осн. чл. 68 ал. 1 от НК да се приведе в
изпълнение наложеното й наказание по НОХД № 348/ 2010 г. на ЧРС, което е 6
месеца лишаване от свобода с 3 години изпитателен срок, което наказание да
изтърпи ефективно и отделно от наказанието наложено по настоящото наказателно
производство.
- на А.А. да се наложи същото
наказание като на подсъдимата Ш., при отегчаващи вината обстоятелства:
многократните осъждания, лошите характеристични данни, също в размер около 3
години и при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК да се намали с 1/ 3. Така
определеното наказание същият да изтърпи ефективно при първоначален строг
режим. Моли на осн. чл. 68 ал. 1 от НК да се приведе в изпълнение и отложеното
наказание наложено на подсъдимия по НОХД № 348/ 2010 г. на ЧРС, което е 6
месеца лишаване от свобода с 3 години изпитателен срок, като това наказание да
се изтърпи ефективно и отделно от наказанието наложено на подс. А. по
настоящото наказателно производство.
- на В.А.И. да се наложи
наказание лишаване от свобода при баланс между отегчаващите и смекчаващи вината
обстоятелства, а именно лишаване от свобода в размер малко над минималния,
около 2 години лишаване от свобода и при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК да
бъде намалено с 1/ 3. , като предвала наказанието да бъде отлжено на осн. чл.
66 ал. 1 от НК за срок от 3 или 4 години в зависимост от определеното
наказание.
- на Р.А.Д. да се наложи
наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващите вината обстоятелства,
каквито се явяват чистото й съдебно минало, направените самопризнания и
проявената критичност. И тъй като при нея са налице едновременно условията на
ал. 1 и ал. 3 на чл. 58а и на чл. 55 от НК,
да се приложи само чл. 55 от НК, тъй като същият бил по- благоприятен за
подсъдимата, а именно лишаване от свобода в размер под минималния предвиден в
закона, около 6 месеца. Тъй като подсъдимата не е осъждана, да приложи
разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от НК и да й бъде наложено усолвно наказание с
изпитателен срок от 3 години.
- на С.Б.С. да се наложи
наказание лишаване от свобода при баланс на отегчаващите и смекчаващи вината
обстоятелства, а именно лишаване от свобода в размер малко над минималния, т.
е. около 2 години лишаване от свобода и при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК
да се намали с 1/ 3. , като предлага това наказание да бъде отложено на осн.
чл. 66 ал. 1 от НК за срок от 3 или 4 години в зависимост от определеното
наказине.
Представителя на обвинителната
власт взема становище по предявения граждански иск, като заявява, че същия
следва да бъде уважен.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК и чл. 372, ал. 4
от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: обяснения
на подсъдимите Ш., А., Д., И., С., показанията на разпитаните свидетели,
справки за съдимост, СОЕ, дактилоскопна експертиза, декларации за СМПИС,
характеристични справки, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум,
както и представените към настоящият момент писмени доказателства: справки за
съдимост с рег. №№ 285, 286, 287 и 288, всички с дата 19. 03. 2012 г., изд. от
РС Ч., справка за съдимост с рег. № 884/ 22. 02. 2012 г., изд. от РС С. З. и
Договор за продажба на МПС от 26. 01. 2012 г., Пълномощно и от направените самопризнания
на подсъдимите без подсъдимия Гьоков, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимите Р.А.Ш., А.О.А., Р.А.Д.,
В.А.И., С.Б.С. ***. Същите се познават и поддържат помежду си добри отношения.
Подсъдимата Р.А.Ш. е осъждана за
извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Протоколно определение от
14.06.2005г. по НОХД № 213/2005г. на РС Ч. за извършено на 01.01.2004г.
престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194
ал. 1 от НК е осъдена на 4 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал.
1 от НК изтърпяването на наложеното наказание е отложено за срок от 3 години.
Определението в сила на 14.06.2005г. Реабилитирана по право – чл. 86 ал. 1 т. 1
от НК – 02.07.2008г.
2. С Протоколно определение от
11.10.2010г. по НОХД № 300/2010г. на РС Ч. за извършено на 08.06.2010г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъдена на 6 месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание е
отложено за срок от 3 години. Определението в сила на 11.10.2010г.
3. С Присъда № 34 от 13.10.2010г.
по НОХД № 264/2010г. на РС Ч. за извършено на 06.03.2003г. престъпление по чл.
197 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, чл. 373 ал. 2 от НПК при
приложение на чл. 58а във вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б” пр. 1 от НК е осъдена на
пробация при следните пробационни мерки: 6 месеца задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 2 пъти седмично – чл. 42а
ал. 2 т. 1 от НК; 6 месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител
– чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е
допусната и извършена кумулация на наказанието с наложено наказание по НОХД №
300/10г. на РС Ч., като е определено общо наказание 6 месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
е отложено за срок от 3 години. Присъдата в сила от 28.10.2010г.
4. С Протоколно определение от
02.12.2010г. по НОХД № 348/2010г. на РС Ч. за извършено на 05.04.2010г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 предл. 2, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е
осъдена на 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание е отложено за срок от 3 години. На
основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация
на наказанието с наложени наказания по НОХД № 300/10г. и НОХД № 264/10г. –
двете на РС Ч., като е определено общо наказание 6 месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание е
отложено за срок от 3 години. Определението в сила на 02.12.2010г.
Подсъдимият А.О.А. е осъждан за
извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Протоколно определение от
11.06.2007г. по НОХД № 163/2007г. на РС Ч. за извършено на 08.07.2006г.
престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е
осъден на пробация при следните пробационни мерки: 1 година задължителна
регистрация по настоящ адрес; 1 година задължителни периодични срещи с
пробационен служител; безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 100
часа в рамките за една година. Определението е в сила от 11.06.2007г.
2. С Протоколно определение от
02.12.2010г. по НОХД № 348/2010г. на РС Ч. за извършено на 05.04.2010г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 предл. 2, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е
осъден на 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от НК
изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Определението е в сила от 02.12.2010г.
Подсъдимата В.А.И. с Присъда № 5
от 19.02.1992г. по НОХД № 1/1992г. на РС Ч. за извършено на 22/23.06.1991г.
престъпление по чл. 252 ал. 1 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 от НК и чл. 54 от НК е
осъдена на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66 от НК
изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Присъдата е влязла в сила от 05.03.1992г. Реабилитирана по право –
17.06.1997г.Следователно същата е реабилитирана по право към момента на
предаването й на съд по настоящото дело.
Подсъдимият С.Б.С. с Присъда от
18.06.2004г. по НОХД № 141/2004г. на РС Ч. за извършено на 17.06.2004г.
престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194
ал. 1 вр. чл. 26 от НК е осъден на 1 година 2 месеца лишаване от свобода. На
основание чл. 66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с
изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила от 18.06.2004г.
Следователно същият е реабилитиран по право към момента на предаването му на
съд по настоящото дело.
Подсъдимата Р.А.Д.
не е осъждана.
На 29.08.2011г. в
кв. Запад в гр. Ч., обл. С. З. се срещнали подсъдимите Р.Ш., А.А., В.И. и Р.Д..
Уговорили се на следващия ден - 30.08.2011г. да отидат в с. Б.Д., обл. С. З. и
да откраднат от една стопанска постройка / бившата хлебопекарна на ЗК
„Напредък„ / железа и да ги продадат за скрап в пункт в гр. П.. Подсъдимите
знаели, че в тази постройка има железа, тъй като преди около 15 дни били крали
железа от там. Тъй като нямали автомобил, с който да превозят вещите, споделили
плана си с подсъдимия С.С. и го попитали дали ще им помогне да превози вещите с
микробуса си до гр. П.. Той се съгласил, но им казал, че сутринта трябва да
отиде до КАТ С. З. и да смени талона на микробуса и щял да отиде при тях в с. Б.Д.
около обед. Уговорили се, че каквото откраднат, ще го делят на 6, един дял за
подсъдимия С. и един дял за микробуса. На следващия ден - 30.08.2011г.
подсъдимите Ш., А., И. и Д. отишли с кон и каруца до двора на ЗК „Напредък„ с. Б.Д.,
обл. С. З.. Отишли до сградата на бившата хлебопекарна, разбили вратата на
източната стена на сградата и влезли в помещението. От там откраднали 1 бр.
бойлер – 500 л., 21 киловата, производство на
„Стаханов” Хасково, на стойност 160.00 лева, 1 бр. воден радиатор от дизелов
двигател „Лейланд”, на стойност 44.00 лева, 1 бр. алтернатор от дизелов
двигател „Лейланд”, на стойност 8.00 лева, 1 бр. ауспух от дизелов двигател
„Лейланд” на стойност 24.00 лева, 6 бр. контактори, 25 амперови от захранващо
ел. табло, на стойност от по 6 лева всеки или на обща стойност 36 лева, 6 бр.
включватели, 25 амперови от захранващо ел. табло, на стойност от по 8 лева
всеки или на обща стойност 48 лева, 16 бр. ел.
предпазители, 100 амперови на стойност от по 1,60 лева всеки или на обща
стойност 25,60 лева, 1 бр. захранващ меден кабел 3х50+35 от главното табло, на
стойност 43,20 лева, медни проводници
със сечение 2 квадрата на стойност 30.00 лева, или всички вещи на обща стойност
418.80 лева. Изнесли ги от сградата и ги скрили в храсти наблизо. След което се
качили на каруцата и тръгнали към гр. Ч..
Същевременно
подсъдимият С. ***. Уговорката с останалите била, че той трябвало да отиде при
тях около 14 часа. Отишъл до дома на подсъдимата Ш.. Там бил сина на Ш. -
свидетеля Орхан А., който казал на С., че майка му и другите вече били готови и
го чакали. Подсъдимият С. тръгнал с буса – „Форд Транзит„ с рег. № ***, като взел със себе си и Орхан А.. Близо
до местността „Ягъч„ се срещнали микробуса и каруцата. Четиримата обвиняеми от
каруцата се прехвърлили в микробуса, а синът на Ш. се качил на каруцата и се
върнал с нея в гр. Ч.. Петимата обвиняеми отишли до мястото, където били скрити
железата, натоварили ги в буса и
потеглили. В момента, в който товарили железата били забелязани от свидетеля М.С.
- председател на кооперацията. С. потеглил след микробуса и ги настигнал след
с. П., обл. С. З., изравнил се с тях и им махал с ръка, за да спрат, но
подсъдимият С. не спрял, а продължил в посока към с. Черна гора. Подсъдимата Ш.
разпознала св. С. и казала на подсъдимия С., че това е човека, от който са
откраднали железата. След което отишли в гр. П. и на неустановен пункт за
изкупуване на скрап, находящ се в турската махала, продали откраднатите вещи.
Парите си разделили по равно, като подсъдимия С. взел два дяла - един за него и
един за микробуса, или общо 120 лв.
Свидетелят С., след като
констатирал извършената кражба и не успял да настигне микробуса, сигнализирал
РУП – Ч..
На място пристигнали служители на
РУП – Ч., които извършили оглед на местопроизшествието, при който били иззети
две дактилоскопни следи.
Видно от представеното по делото
заверено фотокопие от Договор за продажба на МПС на 26.01.2012 г., т.е. след
като му е било повдитнато обвинение и извършен разпит в качеството му на
обвиняем, подсъдимият С.Б.С. отчуждил МПС „Форд Транзит„ с рег. № ***, като слредва да се отбележи, че РП Ч. не
е предприела необходимите мерки по см. на чл.72 от НПК.
В резултат на извършените от РУП Ч.
оперативно-издирвателни мероприятия подсъдимите са установени като извършители
на престъплението.
Видно от назначената в хода на
разследването Дактилоскопна експертиза намерените и иззети на 30.08.2011г. при
оглед на местопроизшествие в с. Б.Д., обл. С. З. дактилоскопни следи са годни
за идентификация. От направеното изследване се установява, че следа № 1 съвпада
с отпечатъка от ляв среден пръст, а следа № 2 – с отпечатъците от десни
показалец, среден и безимен пръсти на лицето Р.А.Ш..
Видно от заключението на
назначената стоково – оценителна експертиза, стойността на отнетите вещи
възлиза общо на 418,80 лв.
По описания начин от обективна и
субективна страна подсъдимите Р.А.Ш., А.О.А., Р.А.Д. и В.А.И. са
осъществили престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 3 предл. 1, т. 4, предл. 1, т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК –
след предварителен сговор помежду си в немаловажен случай и в съучастие със С.Б.С.,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на МПС т.а. марка „Форд Транзит” с рег. № ***, собственост на С.Б.С.
са отнели чужди движими вещи от владението на
М.А.С. – МОЛ при ЗК „Напредък”, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, по който текст и съдът признава подсъдимите Д. и
И. за виновни.
Предвид осъждането на подсъдимата
Р.А.Ш. по НОХД № 300 / 10г., № 264/10г. и № 348 / 10г. на РС Ч., деянието й се
явява кражба, извършена в условията на повторност и следва да се квалифицира,
като престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1, т. 4, предложение 1, т.
5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК, по който
текст и съдът я признава за виновна.
Предвид осъждането на подсъдимия А.О.А.
***, деянието му се явява кражба, извършена в условията на повторност и следва
да се квалифицира, като престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1, т. 4,
предложение 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28 ал.
1 от НК, по който текст и съдът го признава за виновен.
По отношение на подсъдимите В.И.
и Р.Д., считам, че с оглед значителната стойност на предмата на престъпление,
макар и същите да не са осъждани / И. е осъждана и реабилитирана по права /,
деянието не може да се приеме като „маловажен случай„ по смисъла на чл. 93 т. 9
от НК.
По описания начин от обективна и
субективна страна подсъдимият С.Б.С. е осъществил престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 4,
предл. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 4 във връзка с ал.
1 от НК – в съучастие с А.А., В.И., Р.Ш. и Р.Д., като помагач, умишлено е
улеснил извършване на кражба на чужди движими вещи, за осъществяването на която
е използвал моторно превозно средство, по който текст и съдът го признава за
виновен.
От субективна страна престъпните
деяния е извършено от подсъдимите, при пряк умисъл, тъй като са съзнавали
обществено- опасния характер на деянията, предвиждали са и са искали
настъпването на обществено- опасните последици от престъпните деяния.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а имено принципа на законоустановеност и принципа на
индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години.
При индивидуализация на
наложените наказания, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и
дейците, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на
вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла
на Закона.
За всички подсъдими, като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид, проявената критичност към
извършените деяния, тежкото материално- битово положение на подсъдимите,
чистото съдебно минало към момента на извършване на деянието за подсъдимите Р.А.Д.,
В.А.И. и С.Б.С./ последните двама са реабилитирани по право към момента на
извършване на деянията за които са предадени на съд по настоящото НОХД /,
добрите характеристични данни за подсъдимите Д., И. и С., както и сравнително
невисокия размер на предмета на престъплението по отношение на всички
подсъдими.
Като отегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът взе предвид за подсъдимата Р.А.Ш. предишно нейно осъждане
извън тези определящи правната квалификация на деянието за което е предадена на
съд по настоящото НОХД, лошите за подсъдимите Ш. и А. характеристични данни.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимите следва да бъде наложено наказание, както следва:
- За подсъдимата Р.А.Ш. при превес на смекчаващите
вината обстоятелства при чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 1 от НК ,
поради което й наложи 2 / две / години лишаване от свобода, като след намаляне
на така определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер
на 1 / една / година и 4 / четири / месеца лишаване от свобода, което наказание да
изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1
от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при
първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържане под стража.
Съдът
счита, че на осн. чл. 68 ал. 1 от НК следва да приведе в изпълнение наказанието
наложено на подсъдимата Р.А.Ш. по НОХД № 348/ 2010 г. по описа на РС Ч., в
размер на 6 / шест / месеца лишаване от
свобода, което наказание да изтърпи ефективно в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл.
61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража и отделно
от наказанието наложено й по настоящото НОХД № 85/ 2012 г. по описа на РС Ч.,
тъй като деянието за което същата е предадена на съд по настоящото НОХД е
извършено от нея в изпитателния срок по НОХД № 348/ 2010 г. по описа на РС Ч..
- за подсъдимия А.О.А. при
превес на смекчаващите вината обстоятелства при
приложението чл. 373 ал. 2 от НПК и 58а ал. 1 от НК поради
което му наложи 2 / две / години лишаване от свобода, като след намаляне на
така определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на
1 / една / година и 4 / четири / месеца лишаване от свобода, което наказание да
изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1
от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при
първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържане под стража.
Съдът
счита, че на осн. чл. 68 ал. 1 от НК следва да приведе в изпълнение наказанието
наложено на подсъдимия А.О.А. по НОХД № 348/ 2010 г. по описа на РС Ч., в
размер на 6 / шест / месеца лишаване от
свобода, което наказание да изтърпи ефективно в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61
т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража и отделно от
наказанието наложено му по настоящото НОХД № 85/ 2012 г. по описа на РС Ч., тъй
като деянието за което същият е предаден на съд по настоящото НОХД е извършено
от него в изпитателния срок по НОХД № 348/ 2010 г. по описа на РС Ч..
- за подсъдимия Т. И.И. при баланс на смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства при приложението на чл. 373, ал. 2 от НПК (в
редакцията й от ДВ, бр. 86/2005 г.) и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на осем месеца
лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, съгласно чл.
60, ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
На основание чл. 25, ал. 1 във връзка чл.
23, ал. 1 от НК съдът счита,че следва да допусне и извърши кумулация на
наказанието, наложено на подсъдимия Т. И.И. по настоящото наказателно
производство с наказанията, наложени му по НОХД № 281/2011 г. НОХД № 116/2009
г., НОХД № 341/2009 г., НХОД № 8/2010 г., НОХД № 94/2010 г. – всички по описа
на РС Ч., като му определи едно общо наказание в размер на най- тежкото от тях,
а именно, десет месеца лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип,
съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно
чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК следва да приспадне изцяло
така определеното общо наказание, тъй като същото е изтърпяно на 21.01.2011 г.
с помощта на 12 дни от работа в негова полза.
- за подсъдимата Р.А.Д. при
превес на смекчаващите вината обстоятелства при приложението на чл. 373
ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 1 от НК поради което й наложи 1 / една / година и 6
/ шест / месеца лишаване от свобода, като след намаляне на така определеното наказание с 1/ 3 / една
трета / последното става в размер на 1 / една / година лишаване от свобода, което наказание лишаване от
свобода на осн. чл. 66 ал. 1 от НК съдът счита, че следва да отложи от
изтърпяване с изпитателен срок от 3 / три / години, считано от влизане на
присъдата в сила, като следва да възложи възпитателната работа с подсъдимата Р.А.
***, отговарящ за квартала в който същата живее.
- за подсъдимата В.А.И. при превес на смекчаващите вината
обстоятелства при приложението на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а
ал. 1 от НК поради което й наложи 1 / една / година и 6 / шест / месеца
лишаване от свобода, като след намаляне на
така определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в
размер на 1 / една / година лишаване от свобода, което наказание лишаване от свобода на осн. чл.
66 ал. 1 от НК съдът счита, че следва да отложи от изтърпяване с изпитателен
срок от 3 / три / години, считано от влизане на присъдата в сила, като следва
да възложи възпитателната работа с подсъдимата В.А.И. ***, отговарящ за
квартала в който същата живее.
- за подсъдимия С.Б.С. при превес на смекчаващите вината
обстоятелства при приложението на на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а
ал. 1 от НК поради което й наложи 1 / една / година и 6 / шест / месеца
лишаване от свобода, като след намаляне на
така определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в
размер на 1 / една / година лишаване от свобода, което наказание лишаване от свобода на осн. чл.
66 ал. 1 от НК съдът счита, че следва да отложи от изтърпяване с изпитателен
срок от 3 / три / години, считано от влизане на присъдата в сила, като следва
да възложи възпитателната работа с подсъдимия С.Б.С. ***, отговарящ за квартала
в който същата живее.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ
ИСК.
Съгласно нормата на чл. 45 от ЗЗД
всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Безспорно в конкретния случай се
установи, че в резултат на извършеното от подсъдимите престъпно деяние в
патримониума на гражданския ищец на ЗК „ Напредък „ с. Б.Д.,
представлявани от председателя М.А.С. са настъпили имушествени вреди в размер
на 418. 80 лв.
Водим от горното съдът счита, че
следва да уважи предявения граждански иск и да осъди подсъдимите Р.А.Ш.,
А.О.А., Р.А.Д., В.А.И. и С.Б.С. с п. а. и ЕГН да заплатят на ЗК „ Напредък „ с.
Б.Д., представлявани от председателя М.А.С. сумата в размер на 418. 80 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени от гражданския ищец в резултат на инкриминираното
деяние, извършено от подсъдимите, имуществени вреди.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимите.
Съдът счита, че така определеното
и наложено на подсъдимите наказание ще постигне целите на наказанието визирани
в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние е желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по лек и престъпен
начин и в явното незачитане на правото на собственост.
Предвид гореизложените си мотиви
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: