Решение по дело №158/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Л.Ц. А. , против Решение №136/06.04.2023г., постановено по АНД №96/2023г. по описа на Районен съд - Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №960/20.12.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на касатора на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв за нарушение на чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ във вр. с чл. 62,ал.1 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в горите.

Твърди се от касатора, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се , че преди всичко решението е бланкетно, както и че съдът нито е обсъдил събраните по делото доказателства, нито е изложил мотиви по направените в жалбата и съдебно заседание възражения. Иска се от съда да постанови решение , с което да отмени решението на  Районен съд Видин и да отмени наказателното постановление. Претендират се разноските за производството. 

Ответникът по делото в писмено становище оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима , като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се по делото, че при извършена проверка на 27.07.2022г. на землище в с.Кутово от лесничей при ТП на ДГС-Видин във връзка с почвоподготовка за залесяване е установено , че сечта в посочения в КП от същата дата отдел е извършена с горски комбайн , като при разкрояване на сортиментите поради техническите възможности на машината е останал отпад във вид на двоянки и дебели клони . Установена е лежаща маса от около 350 пр.куб.м. във вид на дърва за огрев , вършина  и отпад. Дадено е предписание за почистване на терена и изнасяне на дървесината във връзка с почвоподготовката и предотвратяване на пожари.

На 26.08.2022г. във вр. с писмо от 17.08.2022г. на РДГ-Пловдив е извършена проверка от служители на административно-наказващия орган, при която е установено , че за отдел „91м“ има издадено позволително за сеч и протокол за освидетелстване от инж.Л. А., а на място има разхвърляна дървесина от различна дебелина.  Продължавало и извозването на добита дървесина от имота. Дадени са разпореждания за съставяне на АУАН спрямо виновните лица. След извършени нови последващи проверки на 10.10.2022г. спрямо установеното в КП от 26.08.2022г. лице , издало протокола за освидетелстване на сечището-Л.А. , е съставен АУАН , въз основа на който е издадено и процесното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ за нарушение на чл.62,ал.1 от Наредбата за сечите в горите.  

Районен съд-Видин е приел , че нарушението е извършено и открито на 07.04.2022г. Приел е, че жалбоподателят е издал протокол за освидетелстване на сечище , който не отразява фактическото състояние в сечището , поради което е потвърдил наказателното постановление. 

При така изложените съображения от районния съд настоящата касационна инстанция намира, че решението е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, , основание за отмяна на решението по чл.348,ал.3,т.1 от НПК. От жалбоподателя не са обсъдени всички събрани по делото доказателства, в частност всички съставени констативни протоколи , въз основа на които следва да бъде установен от съда както моментът на установяване на нарушението, така и на нарушителя, за да бъде преценена разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Изрично е направено възражение за нарушение на горната разпоредба , по която съдът не се е произнесъл. Не са установени никакви фактически обстоятелства , нито са установени обективните признаци на нарушението. Не са обсъдени и другите, наведените доводи в жалбата .

Изложените мотиви са формални , което  е равнозначно на липса на мотиви. Горното представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът дължи произнасяне по всички доказателствени искания и следва да събере и оцени всички относими доказателства и установи всички релевантни факти и обстоятелствата , след което съобразно приетите за установени обстоятелства следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди в мотивите на решението си събраните по делото доказателства и обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда не са изложени конкретни фактически установявани , а правните доводи са бланкетни.

Липсва произнасяне по конкретните оплаквания в жалбата , липса дори формално произнасяне дали съдът приема или не възраженията на жалбоподателя.

Липсва и формално произнасяне по спазване на административно-производствените правила.

Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви, в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните за конкретното нарушение. Липсата на формирани фактически и правни изводи по наведените от жалбоподателя доводи опорочава съдебното решение и е основание за неговата отмяна. Съобразно разпоредбата на чл.339,ал.2 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН когато въззивната инстанция потвърди присъдата /наказателното постановление в случая/, следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви. Формалното произнасяне също е равнозначно на липса на мотиви, а в случая липсва дори формално произнасяне по оплакванията в жалбата.

Предвид гореизложеното Административен съд - Видин приема, че решението на РС Видин е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал.3,т.2, предложение „първо” от НПК, тъй като съдът не се е произнесъл по оплакванията в жалбата и е постановил формални мотиви . Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходимите доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл. 13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви без за обсъди сочените от страните обстоятелства и обоснове доводите си същият е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е изцяло основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на 348, ал.1,т.2 от НПК - касационно основание за отмяна на решението, като същото следва да бъде отменено като неправилно на основание чл. 221, ал.2 от АПК, а делото на основание чл. 222, ал.2, т.1 от АПК върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

При повторното разглеждане съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло правилността и законосъобразността на обжалваното наказателно постановление. Съдът дължи анализ и произнасяне по всички, събрани в производството, доказателства, като обоснове относимостта или неотносимостта им към конкретното нарушение. При произнасянето си съдът следва да съобрази разпоредбата на чл.339 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, като се произнесе по всички възражения в жалбата.

По искането за разноски следва да се произнесе районният съд с оглед разпоредбата на чл.226,ал.2 от АПК.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

                                    РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение №136/06.04.2023г., постановено по АНД №96/2023г. по описа на Районен съд - Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №960/20.12.2022г. на Директора на РДГ-Берковица

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                         2.