Р Е Ш Е Н И Е
№ 6 5 3
гр. Пловдив, 13.04.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в публично съдебно
заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ
при участието секретаря Анелия Деведжиева като
разгледа докладваното от съдията АНД № 7024/2019 г. по описа на Районен съд
Пловдив, XI н.с. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба срещу
наказателно постановление (НП) № 19-6207-00572 от 19.09.2019 г., издадено от
началник на РУ Труд към ОД на МВР Пловдив, с което на Г.Д.Ц. с ЕГН ********** с
адрес *** основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ е
наложено административно наказание – глоба в размер на 20 лева за нарушение на
чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за
нарушаване на процесуалния закон и се оборва фактическата обстановка. Моли се
НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна не е взела становище
по законосъобразността на обжалвания акт.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество
се явява основателна.
От
фактическа страна съдът установи следното:
Свидетелят П.И.,***, изпълнявал служебните
си задължения като на 23.04.2019 г. в с. Бенковски на кръстовището на ул. 1-ва
и ул. 2-ра заедно с негов колега организирал контролно-пропускателен пункт за
спиране на автомобили и проверката им за спазване на разпоредбите на ЗДвП, за
установяването на издирвани лица, наркотични вещества и инкриминирани вещи.
Същевременно около 14:50 ч. жалбоподателят Г.Ц. управлявал собствения си лек
автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ***** и приближавал
установеното КПП от органите на реда. Свидетелят И. забелязал, че лекият
автомобил на жалбоподателя не бил с включени задължителни къси светлини по
време на движение. Установил водачът на автомобила в лицето на настоящия
жалбоподател и му разяснил, че ако е съгласен с нарушението може да му бъде
съставен фиш с глоба, при което няма да му бъде отнет контролния талон, в
противен случай ще бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ и ще му бъде иззет контролния талон. Затова и Ц. се съгласил с
нарушението.
На мястото на нарушението бил съставен фиш
с глоба серия Н № 0884013 от 23.04.2019 г., с който на жалбоподателя на
основание чл. 185 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение
на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП. Срещу така съставения фиш с глоба била подадена жалба
пред Районен съд Пловдив, който след като я преценил с Разпореждане от
13.05.2019 г. по АНД 2924/2019 г. я е намерил за недопустима, прекратил е
образуваното производство и е върнал материалите за образуваната преписка на РУ
Труд.
За установеното и извършената процедура по
обжалване на фиш с глоба компетентният орган съставил АУАН бл. № 917919 от
24.08.2019 г. в присъствие на нарушителя за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
От страна на последния не постъпили възражения срещу акта.
С оглед установяването на нарушението с
АУАН, административнонаказващият орган е издал и обжалваното НП. С последното е
била наложена на основание чл. 185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за
установеното в АУАН нарушение.
По
доказателствата:
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел П.И. – актосъставител.
Съдът се довери на показанията на актосъставителя като логични, непротиворечиви
и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. Същият
потвърждава констатациите си в акта, като в допълнение разказва, че е
изпълнявал работата си по проверка на преминаващи МПС и лично е видял
автомобила на жалбоподателя, който е бил без включени къси светлини през деня,
както и че по желание на водача е съставил глоба с фиш.
Описаната и възприета фактическа
обстановка се установява и от писмените доказателства по делото, които
подкрепят свидетелските показания и обясненията на нарушителя – АУАН, фиш с
глоба серия Н № 0884013 от 23.04.2019 г., заверено копие от Разпореждане от
13.05.2019 г. по АНД 2924/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, разписка за
връчване и заповед № 8124з-952/20.07.2017 г. на МВР.
Относно
приложението на процесуалните правила:
С оглед изложеното, съдът след запознаване
с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП
отговарят на формалните изисквания на ЗАНН за съдържание, като материалната
компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя следва от
така представената заповед № 8124з-952/20.07.2017 г. на МВР.
АУАН е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота
относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като
съдържа подробно описание на обстоятелствата на нарушението, от значение за
съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение, нито е ограничено
правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и
писмени възражения по него. Още към момента на връчване на АУАН жалбоподателят
е имал възможност да направи своите възражения и не го е сторил.
Към момента на установяване на нарушението
с фиш с глоба, а в последствие и при съставяне на АУАН правонарушителят е бил
известен и актовете са съставени в негово присъствие и присъствие на свидетел,
с което е съобразено правилото на чл. 40 от ЗАНН.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.
57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване
правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като
административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената
част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и
обстоятелства, при които е извършено). Затова не може да се приеме, че е
засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната
възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му - за
неспазване на правилата за движение с МПС през деня с включени къси светлини.
Във връзка обаче с така посочената дата на
извършване на нарушението съдът счита, че не спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Срокът за съставяне на АУАН започва да тече от датата на откриване на
нарушителя, така и от констатиране на нарушението, доколкото не се толерира
бездействието на държавните органи. В конкретния случай следва да се приеме, че
от 23.04.2019 г., когато полицейските служители са установили нарушението и са
съставили фиш с глоба, следва да се брои и 3-месечния срок, в който
актосъставителят може и следва да състави АУАН, тъй като от този момент за
администрацията е следвало да е известно лицето, което е извършило нарушението
и осъществяването на последното. В същия смисъл решение № 2337 от 18.11.2019 г.
по к. адм. н. д. № 2699/2019 г. на XXIII състав на Административен съд -
Пловдив. Следователно срокът в настоящия казус следва да изтече на 23.07.2019
г. Същевременно актът е съставен на 24.08.2019 г., т.е. четири месеца след като
установен нарушителят. Оспорването
на фиша пред съда не оправдава бездействието на административния орган и
пропуска да спази сроковете по чл. 34 от ЗАНН – Решение № 932 от
23.04.2019 г. по к. адм. н. д. № 429/2019 г. на XIX състав на Административен
съд – Пловдив, Решение № 1149 от 27.06.2017 г. по н. д. № 1309/2017 г. на XXVI
състав на Административен съд - Пловдив. След като е изпуснат
законоопределеният срок за издаване на акт и възбуждането на производство по
налагане на санкция, то и всички следващи актове на администрацията са
незаконосъобразни. Това е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП
като незаконосъобразно, тъй като се обуславя от незаконосъобразен АУАН с оглед
на изпускане на срока за съставянето му.
От
правна страна съдът намира следното:
След преценка на цялата доказателствена
съвкупност съдът намира, че следва все пак да отбележи, че се установява
авторството и осъществяването на вмененото на дружеството нарушение.
Съставителят на акта, така и наказващият
орган, са квалифицирали поведението на жалбоподателя като нарушение на чл. 70,
ал. 3 от ЗДвП. Посочената норма гласи, че през деня моторните превозни средства
се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. Такъв
именно е настоящият случай.
Безспорно се установява, че жалбоподателят
е управлявал личния си лек автомобил в с. Бенковски през деня около 14:50 часа
без да бил пуснал задължителните къси светлина на автомобила си. Той е
съзнавал, че управлява автомобил без
пуснати светлини, че има задължение да са пуснати и е целял да го управлява.
Правилно е съобразена и санкционната норма на чл. 185 от ЗДвП, отговарящата на
задължението по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, а определеното наказание е справедливо и
законосъобразно, доколкото и същото е фиксирано по своя размер.
Това обаче не променя вече формираните
изводи за допуснато съществено нарушаване на процесуалните правила, свързано
със срока за съставяне на АУАН и пропускането му, и въпреки доказването на
нарушението и поведението на дружеството жалбоподател, обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно издадено.
По посочените съображения следва да се
приеме, че към административнонаказателната отговорност неправилно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, а издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-6207-00572 от 19.09.2019 г., издадено от началник на РУ Труд към ОД на МВР
Пловдив, с което на Г.Д.Ц. с ЕГН ********** с адрес *** основание чл. 185 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание –
глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд Пловдив, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.