Р Е Ш Е Н И Е №103
гр.Оряхово, 21.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РС –
Оряхово, в публично съдебно заседание, проведено на 18.09.2019г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Н.Крумова
при секретаря Г.Цветкова, като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№248/2018г. по описа на РС – Оряхово, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от ПК „ Напред „,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“
Коста Лулчев „ №2, представлявана от Ю. Ю.Ю. - председател, чрез процесуалния
си представител адв.Л.В. *** против „ Агротехрем „ ООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Аспарух „ №11,
представлявано от Д. Р. Ц.– управител са предявени обективно и субективно
обединени искове, както следва:
- иск с правно основание чл.108 от ЗС,
за признаване за установено по отношение на ответника, че ПК „ Напред „,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“
Коста Лулчев „ №2, представлявана от Ю.Ю. – председател е собственик по силата
на нотариален акт за констатиране правото на собственост върху недвижим имот
№34, том 6, рег.№5238, дело №590 от 15.11.2018г., вписан в СВ при РС – Оряхово
под вх.рег.№1985/15.11.2018г. на нива с площ от 50.007 дка / петдесет декара и
седем кв.м. /, пета категория, находяща се в местността „ Табията „ в землището
на с.Лесковец, обл.Враца, представляваща имот №003003, при граници и съседи,
както следва – имот №003005 – на Костадина Маринова Барболова; имот №003008 –
полски път на община Оряхово; имот №000069 – полски път на община Оряхово, имот
№003002 - полски път на община Оряхово и имот №003004 – нива на „ Агротехрем „
ООД и за осъждане на ответника да предаде на ищеца фактическата власт върху
горепосочения недвижим имот;
- иск с правно основание чл.124 от ГПК, за признаване за установено, че сключеният между ответника „ Агротехрем „
ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца,
ул.“ Аспарух „ №11, представлявано от Детелин Руменов Цветанов – управител като
арендатор и арендодателя ПК „ Спасение „, ЕИК:*********, със седалище
с.Лесковец, обл.Враца, представлявана от Йорданка Маринова - председател
договор за аренда на земеделска земя, вписан под №84, т.4, дв.вх.р.№2614/21.11.2011г. на
Служба по вписванията при РС – Оряхово, няма правно действие, считано от
01.01.2018г., поради заличаване и липса на правосубектност на арендодателя – ПК
„ Спасение „, ЕИК:*********, със седалище с.Лесковец, обл.Враца;
-
на основание чл.537, ал.2, пр.3 от ГПК, вр.чл.90 от ЗКИР е направено искане да
бъде отменено като незаконосъобразно вписването на договор за аренда на
земеделска земя, вписан под №84,
т.4, дв.вх.р.№2614/21.11.2011г. на Служба по вписванията при РС – Оряхово;
Претендират
се и направените по делото разноски.
В
подкрепа на иска са представени заверени копия от следните писмени
доказателства – нотариален акт за констатиране правото на собственост върху
недвижим имот №34, том 6, рег.№5238, дело №590 от 15.11.2018г., вписан в СВ при
РС – Оряхово под вх.рег.№1985/15.11.2018г.; договор за аренда на земеделска
земя, вписан под №84, т.4,
дв.вх.р.№2614/21.11.2011г. на Служба по вписванията при РС – Оряхово;
удостоверение от 30.08.2018г. на ОС – Враца; скица на имот
№15-317484/09.04.2019г.; удостоверение за характеристики на поземлен имот в
земеделска територия, изх.№25-81769/09.04.2019г. на АГКК; удостоверение за
данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК, изх.№619/11.04.2019г., издадено в полза
на ищеца на община Оряхово; Решение №5/07.05.1997г. за възстановяване правото
на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в
землището на с.Лесковец, издадено от ОСЗ – Оряхово и извлечение от интернет
сайт на agro.bg.
В исковата молба се сочи, че съгласно
нотариален акт за констатиране правото на собственост върху недвижим имот №34,
том 6, рег.№5238, дело №590 от 15.11.2018г. на нотариус Гергана Иванова,
рег.№671 на НК, с район на действие, района на РС - Оряхово, вписан в СВ при РС
– Оряхово под вх.рег.№1985/15.11.2018г., ищецът е собственик на земеделска
земя, възстановена с Решение №5/07.05.1997г. по преписка №4817 от 01.06.1992г.
на ОСЗ – Оряхово, а именно на нива с площ от 50.007 дка / петдесет декара и
седем кв.м. /, пета категория, находяща се в местността „ Табията „ в землището
на с.Лесковец, обл.Враца, представляваща имот №003003.
Отразено е, че с договор за аренда на
земеделска земя, вписан под №84,
т.4, дв.вх.р.№2614/21.11.2011г. на Служба по вписванията при РС – Оряхово, ПК „
Спасение „, ЕИК:*********, със седалище с.Лесковец, обл.Враца е отдала под наем
горепосочения имот на ответното дружество за срок от 10 стопански години.Твърди
се, че ПК „ Спасение „, ЕИК:********* не е собственик на отдадената под аренда
земя, поради което се счита, че сключеният от несобственик договор за аренда не
обвързва страните по арендното правоотношение.
Счита се също, че процесния договор за
аренда е прекратил действието си поради липса на правосубектност на
арендодателя, тъй като дейността на ПК „ Спасение „, ЕИК:********* е прекратена
на основание §5, ал.2 от ПЗР на ЗТР, считано от 01.01.2012г..
В срока за отговор не е постъпил
писмен такъв от ответника.
В съдебно заседание ищцовото дружество
чрез процесуалния си представител поддържа депозираната искова молба.
Процесуалния представител на ответното
дружество изцяло оспорва исковата претенция както по отношение на процесуалното
основание, така и по отношение на процесуалната легитимация.Счита също, че
договорните отношения не се прекратяват след смяна на собственика.
В хода на делото са приети и приобщени
заверени за вярност копия от следните писмени доказателства – покана от
ищцовото дружество до ответното такова; справка по лице и документите по
нотариално дело №590/15.11.2018г..
По делото е приложена и писмена защита
от процесуалния представител на ищцовото дружество.В същата е посочено, че по
делото не се спорело, а и се установявало от представения констативен
нотариален акт, че ищцовото дружество е собственик на процесната земя.Счита се,
че към момента на подписване на процесния договор за аренда, процесния имот не
е бил собственост на ПК „ Спасение „, с.Лесковец.Сочи се, че единственото
спорно между страните обстоятелство е, дали ответникът владее имота на годно
правно основание, като на базата на събраните в процеса доказателства се счита,
че следва да се даде отрицателен отговор на този въпрос.
Сочи се, че процесния имот е бил
възстановен с Решение №5/07.05.1996г. на ОСЗ гр.Оряхово по реда на чл.27 от
ППЗСПЗЗ, влязъл в сила план за земеразделяне и Протокол №94А от 10.12.1992г. за
определяне категориите на земеделските земи по преписка №4817/01.06.1992г. от
ПК „ Напред „.Счита се, че правото на собственост ищецът черпи от надлежно
проведена реституционна процедура, завършила с горепосоченото решение, което
имало правна стойност и сила на констативен нотариален акт.Именно на основание
приложеното решение и преписката на ОСЗ – Оряхово, нотариусът бил процесния
констативен нотариален акт.Счита се, че договорът за аренда от 2011г. е бил
сключен от несобственик, след приключване на реституционната процедура с влязло
в законна сила решение на ОСЗ – Оряхово, имащо правната стойност и последици на
констативен нотариален акт за собственост, без знанието и съгласието на
собственика на земята – кооперацията ищец.Ищецът черпел права от приложените
документи за констатиране правото на
собственост, съставени на база приключила реституционна процедура по
възстановяване на процесния земеделски имот.
Също така се счита, че процесния
договор за аренда е прекратил своето действие поради липса на правосубектност
на арендодателя, чиято дейност е била прекратена на основание §5, ал.2 от ПЗР
на ЗТР, считано от 01.01.2012г..Липсата на пререгистрация сама по себе си не
водела до загуба на правосубектността на кооперацията.С разпоредбата на §5г,
ал.4 от ПЗР на ЗТР законодателят изрично бил предвидил, че търговските
дружества и кооперациите ще се считат за заличени след 31.01.2017г., само ако
не са пререгистрирани до този момент.След служебното им заличаване по силата на
закона, непререгистрираните кооперации загубвали своята правосубектност и не
можели да бъдат страна по договорно правоотношение.Сочи се, че ПК „ Спасение „,
с.Лесковец не била пререгистрирана в указаните в закона срокове, поради което и
на основание §5г, ал.4 от ПЗР на ЗТР, същата била заличена служебно след
31.01.2017г. и е загубила своята правосубектност да бъде страна по процесния
договор за аренда.
Съдът, като
анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното към
исковата молба копие от решение, се установява, че с Решение №5 за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за
земеразделяне в землището на с.Лесковец, на ПК - Оряхово от 07.05.1997г., на
основание чл.27 от ППЗСПЗЗ, влязъл в сила план за земеразделяне и протокол №94а
от 10.12.1992г. за определяне категориите на земеделските земи по преписка
№4817/01.06.1992г. от ПК „ Напред “, е възстановено правото на собственост на
наследниците на кооперация „ Спасение “ с.Лесковец на процесния имот, който е
описан като нива от 50.007 дка, пета категория,в местността „ ТАБИЯТА „, имот №003003 по плана
за земеразделяне.
с
Договор
за аренда на земеделска земя дв.вх.р. №2614/21.11.2011г., Акт №84, т.4 на СВ
при РС - Оряхово, сключен между „ АГРОТЕХРЕМ “ ООД, гр.Оряхово, представлявано
от Детелин Руменов Цветанов, в качеството му на арендатор и Кооперация „
Спасение “ с.Лесковец, чрез представителя Йорданка В. Маринова, ЕГН:**********,
в качеството на арендодател, арендодателят е отдал под аренда земеделска земя,
а именно - нива от 50.007 дка, в землището на с.Лесковец, местността “ ТАБИЯТА
„, №003003.Договорът е бил сключен за срок от 10 стопански години, като било
уговорено арендното плащане да бъде 20% от средния добив, като арендното
плащане в пари да се извършва срещу подписан от арендодателя документ за
плащането от 01.10 до 31.12 за предходната стопанска година.
С нотариален акт за
констатиране правото на собственост върху недвижим имот №34, т.6, рег. №5238,
дело №590/2018г., вписан в СВ при РС - Оряхово с вх.рег. №1985/15.11.2018г.,
Акт №75, т.6, дело №910/2018г. на Гергана Иванова - нотариус с рег. №671 на НК,
с район на действие – района на РС - Оряхово, на основание представени документи
от Юмер Юсуф Юмеров, в качеството му на председател на ПК „ Напред “
гр.Оряхово, на основание чл.587, ал.1 от ГПК, ПК „ Напред “ гр.Оряхово, е
призната за собственик на основание възстановяване на земеделска земя и
правоприемство на недвижим имот, представляващ земеделска земя, възстановена с
Решение №5/07.05.1996г. по преписка №4817/01.06.1992г. на ОСЗ - Оряхово,
находяща се в землището на с.Лесковец, обл.Враца, ЕКАТТЕ 43400, а именно -
нива с площ от 50.007 дка, пета категория, местността “ ТАБИЯТА „, имот
№003003 по плана за земеразделяне на землището на с.Лесковец.
Видно от
Удостоверение от 30.08.2018г. на ОС - Враца, на основание чл.4 от ЗК, с Решение
от 11.02.2004г. е била вписана последна промяна по партидата в регистъра за
кооперациите под №21, т.1, стр.44, по фирмено дело №472/1993г., кооперация с
наименование ПК „ Спасение “ със седалище и адрес на управление с.Лесковец,
обл.Враца и предмет на дейност – производство на земеделска продукция, върху
наети по реда за ползване земи, нейната преработка и реализация, извършване на
производствени услуги / агротехнически, транспортни, строители, търговски /,
които могат да бъдат единични или комплексни, както на стопанствата на нейните
членове, така и на други земеделски производители.Отразено е че ППК организира
странични дейности, разрешени от закона, с цел по - пълното използване на
материалите, трудовите и финансови ресурси, откриване на работни места и
увеличаване на доходите на членовете -кооператори; осъществява самостоятелно
или в сдружение с други организации и лица, вътрешно и външно търговска дейност
със земеделски и други незабранени от закона стоки в това число и на комисионни
начала.В удостоверението управителният съвет е посочен в състав - Иван Георгиев
Кунов, Йорданка В. Маринова, Величко Георгиев Ганов, Еленчо Пасков Параскевов и
Христо Димитров Флоров.Контролният съвет е посочен в състав - Митка Иванова Йорданова, Коста Цветков Наев и
Цветан Костов Милчев.Посочено е, че кооперацията се представлява от
председателя й Йорданка В. Маринова, ЕГН:**********.Отразено е, че
удостоверението отразява актуалното състояние, получено в следствие на всички
извършени промени по партидата, както и че дейността на кооперацията е
прекратена, считано от 01.01.2012 г. на основание §5, ал.2 от ПЗР на ЗТР.
От приложената скица
на поземлен имот №15-317484/09.04.2019г. на Служба по геодезия, картография,
кадастър гр.Враца се установява, че поземлен имот с идентификатор 43400.3.3
с.Лесковец, обл.Враца по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-98/14.02.2019г. на изпълнителен директор на АГКК е с адрес –
местност „ ТАБИЯТА „, с площ 50016 кв.м., с трайно предназначение на
територията – „ земеделска “, начин на трайно ползване „ нива “, категория на
земята при неполивни условия – пета и с номер по предходен план – 003003.В
скицата е отразено, че собственик на имота е ПК „ Напред “ на площ от
50 007 кв.м. от правото на собственост въз основа КНА издаден, въз основа
на решения на ПК №75, т.6, рег. №1985, дело №910 от 15.11.2018г., издаден от СВ
при РС - Оряхово.Посочено е, че носител на други вещни права върху имота въз
основа на договор за аренда на земеделска земя описан по - горе е ответното
дружество.
От удостоверение за
характеристики на поземлен имот – земеделска територия
изх.№25-81769/09.04.2019г., издадено от АГКК, гр.Враца, се установява, че
същото е издадено на ПК „ Напред „ и е за характеристика на поземлен имот с
идентификатор 43400.3.3 в землището на с.Лесковец.
От удостоверение за
данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК, изх.№619/11.04.2019г., издадено от
община Оряхово се установява, че процесният имот е с данъчна оценка 3921.25
лева.В удостоверението като собственик е отразено ищцовото дружество.
С покана от ищцовото
дружество, ответното дружество е уведомено, че ищцовото дружество по силата на
нотариален акт №34, т.6, рег.№5238, дело №590/2018г. на нотариус Гергана
Иванова, с район на действие – района на РС - Оряхово, е собственик на
процесния имот.Отразено е, че за ползването на процесния имот от страна на
ответното дружество въз основа на договор за аренда, същото дължи обезщетение
на ищцовото дружество за период от пет стопански години назад в размер на
пазарния наем, като обезщетението следва да бъде заплатено в десет дневен срок
от получаване на поканата по приложена банкова сметка.***, че в едноседмичен
срок от приключване на стопанската година, представител на ответното дружество
следва да се яви в рамките на работното време от 08.30 часа до 17.30 часа всеки
делничен ден в седалището на ищцовото дружество, за да предаде държането на
процесния имот, като за целта ще бъде оформен двустранен приемо - предавателен
протокол.Посочено е, че в случай, че в указания по - горе срок, обезщетението
за ползването на земеделската земя не бъде заплатено, правата ще бъдат
потърсени по съдебен ред.Поканата е нотариално заверена на 13.12.2018г. и е получена от представител на ответното
дружество на 20.12.2018г..
По делото е приложена
нотариалната преписка, на базата на която е издаден процесния констативен
нотариален акт.Било прието, че от всички документи, представени като писмени
доказателства по преписката, било видно, че кооперация „ Спасение “, с.Лесковец
не съществува в правния мир, не е регистриран в официалните регистри на
Търговския регистър и ЮЛНЦ към АВ, собственик е била на процесния земеделски
имот и че съществувало правоприемство, като ПК „ Напред “, била правоприемник
на ПК „ Спасение “.
Приложена е и скица
от 15.10.2018г. на ОСЗ – Оряхово на процесния имот по КВС, видно от
съдържанието на която, имотът е собственост на Кооперация „ Спасение “,
с.Лесковец.
По нотариалната
преписка е приложено удостоверение, нотариално заверено на 03.12.2007г. от
нотариус Райна Стефанова, нотариус с рег.№026 на НК, с район на действие –
района на РС - Враца, рег.№ 6514.От съдържанието на същото се установява, че
Кооперативен съюз гр.Враца, е издал удостоверението в уверение на това, че
Кооперация „ Спасение “ с.Лесковец е била в състава на ПК „ Пчела “, с.Селановци
през 1970г..Отразено е, че в последствие кооперацията в с.Лесковец се е
отделила от ПК с.Селановци през 1991 г. и е преминала в състава на ПК „ Напред “,
гр.Оряхово, където и досега продължавала да членува.
От приложеният
протокол №5 за въвод във владение на имоти в землището на с.Лесковец на ПК -
Оряхово се установява, че на 07.05.1997г. Кунка Иванова Якимова като служител
на Поземлена комисия, в присъствието на ПК „ Напред “, редовно уведомени с
обява в Държавен вестник, брой 37/16.05.1997г., на основание чл.32 ал.1 от
ППЗСПЗЗ, влязло в сила решение по чл.27 от ППЗСПЗЗ по заявление вх.№4817 и
заверена скица, ПК „ Напред “ е въведена във владение на процесния имот.
Приложено е писмо до
Общинска Поземлена Комисия гр.Оряхово №9/03.04.1998г., с което ПК „ Напред “,
гр.Оряхово, уведомява ОПК, че през 1992г. с обединителен протокол от
07.02.1992г., член кооператорите от с.Лесковец са се обединили с ПК „ Напред “,
гр.Оряхово.Посочено е, че с разделителен баланс към ПК „ Напред “, са преминали
всички активи и пасиви на ПК в с.Лесковец – гастроном, ресторант, магазини,
пункт за изваряване на ракия, земеделска земя, множество стоково материални
ценности, работещ персонал, както и всички задължения и пасиви.Отразено е, че
на това основание ПК „ Напред “ се явява наследник на ПК „ Спасение “
с.Лесковец.
От приложения препис
на протокол №18/10.03.1992г. се установява, че на 26.02.1992г., се е провело
годишно отчетно събрание на ПК - Селановци с дневен ред „ разглеждане
предложение за отделяне селището Лесковец и преминаването му към Наркооп
Оряхово “, направено от председателя на кооперацията. Отразено е, че
предложението е било прието с пълно болшинство.
От приложения препис
на протокол от 07.02.1992г. се установява, че на 07.02.1992г. е било проведено годишно отчетно събрание в
с.Лесковец, на което е било взето решение да се обединят с.Лесковец и Оряхово.
Приложено е заявление
на ПК „ Напред “ до ОПК - Оряхово вх.№4817/01.06.1992г., в което е посочено, че
същата като наследник на Кооперация „ Спасение “ с. Лесковец и съгласно ЗСПЗЗ
по чл.10, чл.11, чл.12 и чл.13 от ППЗСПЗЗ, ПК „ Напред “ заявява желанието си
да и бъде възстановена собствеността върху земеделските земи, а именно –
процесната такава.
По нотариалната
преписка е приложено и копие от Решение №5 за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището
на с.Лесковец на ПК Оряхово от 17.095.1997г., на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ,
влязъл в сила план за земеразделяне и протокол №94а от 10.12.1992г. за определяне
категориите на земеделските земи по преписка №4817/01.06.1992г. от Кооперация „
Спасение“ с.Лесковец.От съдържанието на същото се установява, че е било
възстановено правото на собственост на кооперация „ Спасение “ с.Лесковец на
процесния имот, който е описан като нива от 50.007 дка, пета категория, в
местността „ТАБИЯТА „, имот №003003 по плана за земеразделяне.
На основание така установеното от фактическа страна,
съдът прави следните правни изводи:
Съобразно
правната квалификация на иска, съдът с доклада по делото, изготвен по реда на
чл.146, ал.1 от ГПК е вменил в доказателствена тежест на ищеца следните
обстоятелства – че
е собственик по силата на соченото правно основание на процесния недвижим имот;
интересът от установяване на това обстоятелство; фактът на владение на
процесния имот от страна на ответника; наличието на основание за
недействителност на процесния договор за аренда на недвижим имот / земеделска
земя /, както и да установи
релевираните от него правоизключващи, правопогасяващи или други възражения
срещу правото на ответника, на ответника - да установи, при условията на пълно и главно доказване
осъществяване на основанието, на което е придобил спорното правото, респективно, наличието на
пречки за осъществяване придобивното основание на ищеца, т.е. да докаже
правоизключващите или правопогасяващите си възражения, ако има такива, както и
всички останали възражения.
Страната има правен
интерес да черпи изгодни за себе си правни последици от установяване наличието
при положителен установителен иск на даден факт, дадено състояние или дадено
положение.Следователно, за да бъде допустим установителния иск, следва с едно
положително решение по него, ищецът пряко да почерпи права, изгодни последици в
своята правна сфера – с установителното решение ще се постигне директно целения
резултат и не ще се наложи след това да бъде провеждано друго производство за
постановяване на друго решение, или още повече охранителен акт за постигане на
целения резултат.
В настоящия случай при евентуално
позитивно за ответника решение, няма да се стигне до иск например за заплащане
на дължими арендни вноски, тъй като настоящето решение ще повлияе пряко и
директно върху правната сфера на страните.Целта на установителния иск е
създаване на правна сигурност между субектите, с оглед постигане на превенция
на нарушаването на права, които към момента на търсене на защитата са само
спорни.
Предмет на делото по иска с правна
квалификация чл.108 от ЗС и на положителния установителен иск за собственост е
претендираното от ищеца право на собственост.С оглед ТР №4/14.03.2016г. на ОСГК
на ВКС, т.2, основанието на иска по чл.108 от ЗС е твърдения от ищеца конкретен
юридически факт, от който според него е възникнало правото му на собственост, а
искането е да се признае съществуването на това право на собственост и да се
осъди ответникът да възстанови неправомерно отнетото от собственика право на
владение, като елемент от неговото право на собственост.
Съгласно разпоредбата на чл.77 от
ЗС, правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по
други начини, определени в закона.За да се приеме, че едно лице притежава
правото на собственост върху недвижим имот, следва да бъде установено по
категоричен начин, че е придобило това право чрез един от изброените в закона
придобивни способи, а ако съответния придобивен способ изисква осъществяването
на определен фактически състав, следва да се установи наличието на всички
елементи от този фактически състав.
Между страните не се
спори, а и от събраните по делото доказателства се установява, че ответното
дружество владее процесния имот, като владението си упражнява на правно
основание, а именно – договор за аренда.Установява се, че стопанисмането и
управлянието на процесния имот е било предоставено на ответника от председателя
на ПК „
Спасение „, с.Лесковец – Йорданка В. Маринова.
Съдът не споделя направения от
процесуалния представител на ищцовото дружество извод в представената по делото
писмена защита, че по делото не било спорно, че ищцовото дружество е собственик
на процесния имот.Това е така, тъй като ответното дружество чрез процесуалния
си представител, оспорва правото на собственост на ищцовото дружество върху
процесния имот, като твърденията му в тази насока са за това, че оспорва изцяло
исковата претенция както по отношение на процесуалното основание, така и по
отношение на процесуалната легитимация на ищцовото дружество.Обосновава се
извод за наличие на спор относно собствеността върху имота, който ищцовото
дружество претендира да притежава.Ответното дружество има правен интерес от
оспорване правото на собственост на ищцовото дружество, т.е. от оспорване на
придобивното основание и съществуването на самото право посочени в констативния
нотариален акт, тъй като в случая именно на основание на твърдяното придобивно
основание се оспорват правата, които то черпи от процесния договор за аренда, а
именно, че правата на ответното дружество по отношение на процесния имот са му
предоставени от лице, което не е имало права върху имота.
Нотариалният акт по чл.587 от ГПК,
удостоверяващ правото на собственост, може да бъде оспорван от всяко лице,
което има правен интерес да твърди, че титулярът на акта не е
собственик.Оспорването може да се изразява както в доказване на свои права,
противопоставими на тези на титуляра на акта, така и в опровергаване на
фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно основание или доказване, че
признатото право се е погасило или е било прехвърлено другиму след издаване на
акта.В процесния случай, оспорвайки процесуалната легитимация на ищцовото
дружество, съдът намира, че е налице именно такова оспорване.Ответното
дружество навежда твърдения, като по този начин защитава дадено фактическо
положение, без да твърди наличие на собствени права на собственост.
За да отпадне легитимиращото
действие на акта, е необходимо да се докаже, че титулярът не е бил или е
престанал да бъде собственик.
Тъй като нотариалното производство е
едностранно и не разрешава правен спор по т.н. нотариален акт по чл.587 от ГПК,
удостоверяващ принадлежността на правото на собственост, същият може да бъде
оспорван от всяко лице, което има правен интерес да твърди, че титулярът на
акта не е собственик.
Тежестта на доказване е върху този,
който твърди, че лицето записано като собственик на конкретен имот в
констативния нотариален акт, всъщност не притежава това качество.Оспорването
може да се проведе по различни начини, с помощта на всякакви доказателствени
средства, допустими по ГПК – инцидентно, по повод на иск за собственост от или
срещу трето лице или чрез иск за отмяна или обезсилване на нотариалния акт.След
успешното доказване, констативния нотариален акт се отменя.
Съдът може да приеме, че
удостовереното с нотариалния акт правно основание не се е осъществило, а оттам
и, че ползващото се от нотариалния акт лице не се легитимира като носител на
признатото с акта право на собственост само ако, след направено в исковото
производство оспорване както на осъществяване на придобивното основание, така и
на съществуването на самото право, оспорващата страна е провела успешно
опровергаване на констатациите на нотариуса било като докаже свои права,
противопоставими на тези на титуляра на акта, било като опровергае фактите,
обуславящи посоченото в акта придобивно основание или докаже, че признатото
право се е погасило или е било прехвърлено другиму след издаването на акта.
Съгласно ТР №11/2012г. на ВКС, ОСГК,
нотариалния акт, с който се признава правото на собстеност върху недвижим имот
по чл.587 от ГПК, не се ползва с материалната доказателствена сила по чл.179,
ал.1 от ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на
собственост, тъй като такава е присъща на официалните свидетелстващи документи
за факти.При оспорване на признатото с акта право, тежестта на доказване се
носи от оспорващата страна, без да намира приложение редът по чл.193 от ГПК.
Смисълът на чл.537, ал.2 от ГПК е,
чрез тази последица от уважаване на иска, да бъде легитимиран този, който към
настоящия момент формално се легитимира като собственик от легитимиращия ефект
на констативния нотариален акт и същият да не може легитимно да се разпореди с
вещта въз основа на нотариалния акт.Този правен интерес не е налице, когато
вече е било извършено разпореждане с имота, обект на нотариалния акт
В случая съдът приема, че посоченото
в констативния нотариален акт, не легитимира ищцовото дружество като собственик
на посоченото придобивно основание.
Съгласно чл.1, ал.1 от ЗК / обн.ДВ,
бр.63 от 03.08.1991г. и отм.01.01.2000г. /, кооперациата е доброволно сдружение
на физически лица с променлив капитал и променлив брой членове, които чрез
взаимопомощ и сътрудничество извършват стопанска и друга дейност за
задоволяване на интересите си.
Съгласно
ал.3 от същия закон – при сливане на кооперации съдът вписва новата кооперация
или промените по чл.40, ал.1, след като му бъде предоставено съответното
разрешение, издадено от Комисията за защита на конкуренцията, когато издаването
му е задължително.
Съгласно чл.4 – кооперацията се
вписва в регистъра при ОС по седалището и по писмена молба на УС, а съгласно
чл.5 – кооперацията възниква от деня на вписване на пешението в съда в
регистъра.
В раздел 5 – ти на ЗК / отм. / е бил
предвиден редът за преустройство, прекратяване и ликвидация на
кооперацията.Съгласно чл.40, ал.1 от ЗК / отм. / - условията за сливане или
вливане на кооперации се уговарят от управителните им съвети и се одобряват от
общите им събрания.В същия този закон е било записано, че кооперациите могат да
образуват за отделни стопански дейности кооперативни предприятия / чл.55, ал.1
/; по решение на общите им събрания могат да се обединяват в териториални,
отраслои и други съюзи / чл.60, ал.1 /, както и да създават междукооперативни
предприятия за извършване на стопанска и друга дейност от общ интерес / чл.58,
ал.1 /.Във всички случаи, решението подлежало на вписване в регистъра на
окръжния съд по седалището на предприятието.
В случая не се установява
обстоятелството, че ПК „ Спасение „, с.Лесковец не е упражнявала стопанска
дейност, както и, че е била налице промяна в собствеността на процесния
имот.Същата, видно от представеното по делото удостоверение от ОС – Враца от
дата 30.08.2018г., с Решение от 11.02.2004г. на основание чл.4 от ЗК е вписала
промяна по партидата си в регистъра за кооперациите, т.е. като самостоятелно
юридическо лице е извършвала дейност съгласно ЗК години след като се твърди, че
е било извършено т.н. й в исковата молба „ обединяване „ към ищцовото
дружество.Видно от същото удостоверение, към 2004г. ПК „ Спасение „, с.Лесковец
е имала председател, управителни и контролни органи.
В случая не се доказа да е имало
вписване в регистъра на кооперациите при ОС – Враца по партидата на ПК „ Спасение „, с.Лесковец, а именно –
промяна в наименованието на същата, на седалището й, на предмета на дейност,
т.е. вписване на промени в устава на кооперацията, на базата на какви решения
са извършвани, както и на промени в управителния и контролния съвет.Липсват
доказателства в кооперативния регистър при съда да е била вписана
новообразувана кооперация в резултат на т.н. „ обединение „, сливане или
вливане, а при преустройство на кооперациите чрез сливане или вливане, слелите
се корпоративни организации престават да съществуват, а новообразуваната
кооперация става юридическо лице, като това обстоятелство е подлежало на
вписване по реда за вписване на новообразуваната кооперация.Всяка една
кооперация, включително образуваната чрез сливане или вливане, се е вписвала
съгласно действащото законодателство по реда на новообразуваните, т.е. същата е
възниквала като ново юридическо лице.Членовете на слелите се кооперативни
организации, са ставали по право членове на новата организация.Техните права и
задължения са преминавали по право към новата организация, т.е. при сливане е
било налице общо правоприемство по силата на нормативен акт, съгласно
действащата към датата на обединяване правна уредба.Няма данни по делото за
извършено такова вписване.
Правоприемството на възстановените
кооперации е настъпвало по силата на закона, но само доколкото е било налице
идентичност на име, предмет на дейност, членска маса, неимущесвени права между
две кооперативни структури, на имущество, което е иззето и поискано да бъде
възстановено и върнато.В случая не е налице такова правоприемство.
От представените по делото писмени
доказателства не се установява по категоричен начин и кога точно е извършено
твърдяното „ обединяване „.Представените писмени доказателства не са смислово
свързани един с друг, а от съдържанието им не става ясно има ли новоучредена
кооперация и какво е отношението й към ПК „ Спасение „, с.Лесковец.
В тази връзка от представеното по
делото копие на удостоверение №135/19.11.2007г., нотариално заверено на
03.12.2007г. от нотариус Райна Стефанова, рег.№026 на НК, с район на действие
района на РС – Враца се установява единствено, че Кооперация „ Спасение „,
с.Лесковец е била в състава на ПК „ Пчела „, с.Селановци а в последствие се е
отделила и е преминала в състава на ПК „ Напред „, гр.Оряхово, но не и по какъв
начин е станало това.Не е ясно и дали през сочената 1991г. е станало отделянето
й от ПК „ Пчела „, с.Селановци или това е годината на преминаването й към
ищцовото дружество.
От представения по делото протокол
№5 за въвод във владение се установява единствено, че на 07.05.1997г. Кунка
Иванова Якимова е въвела във владение ищцовото дружество на процесния
имот.Следва да се отбележи, че посочената в този протокол дата – 07.05.1997г.
съвпада с датата на приложеното по исковата молба Решение №5 за възстановяване
правото на собственост.Не става ясно от съдържанието на протокола кой е редовно
уведомен с обява в ДВ, бр.39, като прави впечатлението, че цитирания брой на ДВ
е с дата 16.05.1997г., т.е. издаден е няколко дни след „ въвода във владение „.
От представения по делото протокол
№18/10.03.1992г. е видно, че на 26.02.1992г. при проведено годишно – отчетно
събрание на ПК „ Селановци „,председателят на кооперацията е направил
предложение селището Лесковец да премине към ищцовото дружество, което било
прието с мнозинство.
Отделно от това, от представения
протокол от дата 07.02.1992г. е видно, че в с.Лесковец при проведено годишно
отчетно събрание е било взето решение да се обединят Оряхово и Лесковец.
От така приложените документи
настоящият съдебен състав намира, че дори не може да бъде определена датата на
т.н.“ обединяване „, кой е направил предложението – председателят на ПК „
Селановци „ и на базата на какви правомощия или председателя на проведеното
годишно отчетно събрание в с.Лесковец на дата 07.02.1992г..От съдържанието на
горепосочените два протокола не става ясно е какво точно ще обединяват
с.Лесковец и гр.Оряхово.
Прави впечатление и обстоятелството,
че приложеното към исковата молба Решение № 5 за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището
на с. Лесковец на ПК Оряхово и приложеното такова към нотариалната преписка са
с различно съдържание.Първото е от дата 07.05.1997г. и в него изрично е
споменато, че се издава на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ, влязъл в сила план за
земеразделяне и протокол №94а от 10.12.1992г. за определяне категориите на
земеделските земи по преписка №4817/01.06.1992г. от ПК „ Напред “, а второто е
от дата 17.09.1997г., като в него е вписано, че преписка №4817/01.06.1992г. е
от Кооперация „ Спасени „, с.Лесковец.
Не става ясно защо по
отношение на един и същи имот има издадено решение под един и същ номер, но с
различни дати, както и спомената в Решението преписка №4817/01.06.1992г. дали е
от Кооперация „ Спасени „, с.Лесковец или от ищцовото дружество.
Не са налице и счетоводни данни за
прехвърляне на собствеността върху процесния имот от ПК „ Спасение „,
с.Лесковец на ищцовото дружество, нито да е извършено надлежно отчуждаване на
тази собственост.Не е ясно дали, по какъв начин и кога имотът е преминал във
владение на ищцовото дружество, като се вземе предвид и сключения договор за
аренда от страна на представляващия ПК „ Спасение „, с.Лесковец.
Не може да се направи извод за
някакво трансформиране и в тогава действащия ЗК не е било предвидено подобно
преобразуване, тъй като е било възможно сливане, вливане, но не и
правоприемство между кооперациите, което правоприемство, както беше отбелязано
по – горе е последица и то за членовете на юридическото лице от съответното
вливане или сливане, а не правоприемство между самите юридически лица.
Следователно, съгласно законите,
регламентиращи образуването, дейността и прекратяването на кооперациите,
ищцовото дружество не би могло да придобие на основание някакъв вид
правоприемство правото на собственост върху процесния имот.
Всички доказателства са в насока, че
към датата на възстановяване правото на собственост, собственик на имота е ПК „
Спасение „, с.Лесковец.
С оглед гореизложеното, съдът намира
твърденията на ищцовото дружество за недоказани.
При прекратяване на дейността на
всяка кооперация, следва посредством ликвидационна комисия да се прекрати
съществуването й и да се осребри имуществото й.
Съгласно §4, ал.1 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, търговците и клоновете на чуждестранни търговци, вписани в търговския
регистър и в регистъра на кооперациите при окръжните съдилища, са длъжни да се
пререгистрират по този закон в срок до 31 декември 2011г., като държавна такса
за пререгистрацията не се дължи.Съгласно ал.2 - пререгистрацията по ал.1 се
извършва чрез вписване в търговския регистър на търговеца или клона на
чуждестранния търговец и на съответните обстоятелства за него въз основа на
заявление от търговеца, съответно от управителя на клона на чуждестранен
търговец, и удостоверение за актуалното състояние по регистрацията му, в което
съдът посочва кода по БУЛСТАТ на търговеца, съответно клона на чуждестранния
търговец, издадено след датата на влизане в сила на закона и съдържащо пълни
данни за актуалните вписани обстоятелства.В случаите на неприключили
производства по вписвания по §6 удостоверение се издава след извършване на
вписването от съда.Дружествата и кооперациите представят и заверен от управителния
си орган дружествен договор или устав, който е актуален към 31 декември 2007г.
Съгласно §5, ал.2 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел, дейността на търговските дружества и кооперациите, за които не е направено
искане за пререгистрация в срока по §4, ал.1
или имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, се прекратява на 01.01.2012г..Търговските
дружества и кооперациите, които не са се пререгистрирали в срока по §4, ал.1 или имат влязъл в сила отказ за
пререгистрация, нямат право да осъществяват търговска дейност, да предявяват
искове и да подават молби за образуване на изпълнителни производства, освен
молба за откриване на производство по несъстоятелност, да извършват
разпоредителни сделки с имуществото си, освен да заплащат дължими суми на
работници и служители, както и да извършват преводи на суми за погасяване на
публични задължения.Извършените след 31.12.2011г. разпоредителни сделки с
имущество на търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност са
нищожни.
Наистина, както е
посочено от процесуалния представител на ищцовото дружество - съгласно §5г,
ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел - търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност,
които към 31.01.2017г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени, но в
случая следва да се вземе предвид и разпоредбата на ал.5 от същия закон,
съгласно която - когато за търговец по ал.4 бъде открито имущество, лицата по §5а, ал.2 могат да подадат заявление за
ликвидация и след този срок по реда на чл.273, ал.2
от Търговския закон, но не по - късно от 31.12.2022г..Т.е. този срок за
Кооперация „ Спасение „, с.Лесковец към настоящия момент не е изтекъл.
Съгласно чл.273, ал.2
от ТЗ - ако по - късно се установи, че са необходими по - нататъшни действия за
ликвидацията, длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията
назначава по молба на заинтересувания досегашните или други ликвидатори.
Съдът намира, че ищцовото дружество
не установява по безспорен начин фактите, от които произтича правото му на
собственост върху процесния недвижим имот, поради което предявеният положителен
установителен иск следва да се отхвърли като неоснователен.Не се установява и
твърдението на ищцовото дружество, че ответното дружество владее процесния имот
без правно основание, респективно, не се установяват предпоставките на чл.108
от ЗС за ревандикация на вещта, поради което предявеният иск за ревандикация
следва да се отхвърли.Отхвърлянето на горните искове влече след себе си и отхвърляне
на исковете с
правно основание чл.124 от ГПК, за признаване за установено, че сключеният
между ответника „ Агротехрем „ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Аспарух „ №11, представлявано от Детелин
Руменов Цветанов – управител като арендатор и арендодателя ПК „ Спасение „,
ЕИК:*********, със седалище с.Лесковец, обл.Враца, представлявана от Йорданка
Маринова - председател договор за аренда на земеделска земя, вписан под №84, т.4, дв.вх.р.№2614/21.11.2011г.
на Служба по вписванията при РС – Оряхово, няма правно действие, считано от
01.01.2018г., поради заличаване и липса на правосубектност на арендодателя – ПК
„ Спасение „, ЕИК:*********, със седалище с.Лесковец, обл.Враца и с правно
основание чл.537, ал.2, пр.3 от ГПК, вр.чл.90 от ЗКИР - да бъде отменено като
незаконосъобразно вписването на договор за аренда на земеделска земя, вписан под №84, т.4, дв.вх.р.№2614/21.11.2011г.
на Служба по вписванията при РС – Оряхово.
Съгласно чл.537, ал.2 от ГПК,
отмяната на констативния нотариален акт за право на собственост няма
самостоятелно значение, а зависи от изхода по иска, с който е разрешен спора за
удостовереното в него материално право.Нотариалният акт се отменя когато бъде
уважена претенцията на трето лице срещу титуляра на акта, т.е., когато по исков
път бъде доказана неверността на извършеното удостоверяване на правото на
собственост.В настоящия случай, отхвърлянето на предявения положителен
установителен иск за собственост като неоснователен и недоказан, обуславя
отмяната на издадения в полза на ищцовото дружество констативен нотариален акт
на основание чл.537, ал.2 от ГПК.
С оглед
изхода на спора на ищцовото дружество не следва да бъдат присъдени разноски.
Мотивиран
от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от ПК
„ Напред „, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Оряхово,
обл.Враца, ул.“ Коста Лулчев „ №2, представлявана от Юмер Юсуф Юмеров -
председател, чрез процесуалния си представител адв.Л.В. *** против „ Агротехрем
„ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца,
ул.“ Аспарух „ №11, представлявано от Д. Р. – управител обективно и субективно
обединени искове, както следва:
- иск с правно основание чл.108 от ЗС,
за признаване за установено по отношение на ответника, че ПК „ Напред „,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“
Коста Лулчев „ №2, представлявана от Юмер Юсуф Юмеров – председател е
собственик по силата на нотариален акт за констатиране правото на собственост
върху недвижим имот №34, том 6, рег.№5238, дело №590 от 15.11.2018г., вписан в
СВ при РС – Оряхово под вх.рег.№1985/15.11.2018г. на нива с площ от 50.007 дка
/ петдесет декара и седем кв.м. /, пета категория, находяща се в местността „
Табията „ в землището на с.Лесковец, обл.Враца, представляваща имот №003003,
при граници и съседи, както следва – имот №003005 – на Костадина Маринова
Барболова; имот №003008 – полски път на община Оряхово; имот №000069 – полски
път на община Оряхово, имот №003002 - полски път на община Оряхово и имот
№003004 – нива на „ Агротехрем „ ООД и за осъждане на ответника да предаде на
ищеца фактическата власт върху горепосочения недвижим имот;
- иск с правно основание чл.124 от ГПК, за признаване за установено, че сключеният между ответника „ Агротехрем „
ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Оряхово, обл.Враца,
ул.“ Аспарух „ №11, представлявано от Детелин Руменов Цветанов – управител като
арендатор и арендодателя ПК „ Спасение „, ЕИК:*********, със седалище
с.Лесковец, обл.Враца, представлявана от Йорданка Маринова - председател
договор за аренда на земеделска земя, вписан под №84, т.4, дв.вх.р.№2614/21.11.2011г. на
Служба по вписванията при РС – Оряхово, няма правно действие, считано от
01.01.2018г., поради заличаване и липса на правосубектност на арендодателя – ПК
„ Спасение „, ЕИК:*********, със седалище с.Лесковец, обл.Враца;
- на основание
чл.537, ал.2, пр.3 от ГПК, вр.чл.90 от ЗКИР е направено искане да бъде отменено
като незаконосъобразно вписването на договор за аренда на земеделска земя,
вписан под №84, т.4,
дв.вх.р.№2614/21.11.2011г. на Служба по вписванията при РС – Оряхово;
ОТМЕНЯ на основание чл.537,
ал.2 от ГПК нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижим
имот №34, т.6, рег.№5238, дело №590/2018г., на Гергана Иванова - нотариус с
рег.№671 на НК, с район на действие – района на РС – Оряхово, вписан в СВ при РС
- Оряхово с вх.рег.№1985/15.11.2018г., Акт №75, т.6, дело №910/2018г..
Решението подлежи на обжалване пред
Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: