О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/………09.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ИВАН
СТОЙНОВ – Мл. съдия
разгледа въззивно гр.
дело № 1581 по описа на съда за 2019 год.,
докладвано от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на Д.К.Д. ***, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 2645/13.06.2019
год., постановено по гр. дело № 16850/2018 год. по описа на РС-Варна, в
частите, с които въззивникът (ответник по исковете) Д.К.Д.
*** е осъден да заплати на С.В.О., роден на *** год. в гр. Волгоград,
Руска федереция, с
адрес гр. Варна,
ул.“Воден“ № 25, ап. 1 следните суми: сумата от 3 000 евро
(три хиляди евро) – главница, дължима
на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от
ЗЗД, получена
от ответника Д.Д. по
прекратен договор за влог сключен
между ищеца С.О. и трето
лице, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на сезиране на
съда – 6.11.2018 год. до
окончателното и́
изплащане и сумата от 1 788, 52 лева – лихва за забава за времето
от 6.10.2015 год. до
6.10.2018 год., начислена
върху главницата, на основание чл. 86 от
ЗЗД.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, в резултат на което е и
необосновано.
Твърди се, че в хипотезите на чл. 55, ал. 1, предл.
3-то ЗЗД, съобразно дадената от първоинстанционния
съд правна квалификация на обуславящия иск за заплащане на сумата от 3000 евро,
за уважаване на иска не е достатъчно ищецът само да докаже даването на сумата
на ответника, но е длъжен да докаже и че основанието за даване на сумата не се
е осъществило или е отпаднало. Според въззивника в
случая ищецът не е установил обогатяването на ответника, съответно обедняването
си за сметка на последния, нето причинно следствената връзка между, обогатявнето и обедняването, като изисква института на
неоснователното обогатяване, не е доказал също и факта на отпадане на
основанието, на което ответникът евентуално е получил процесната
сума от 3000 евро, като изводите на РС-Варна в обратен смисъл са неправилни и в
разрез със събраните по делото доказателства.
Отправено е искане за
отмяна на решението в обжалваните части и за постановяване на друго, с което предявените
искове да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на разноските за двете
инстанции.
В писмен отговор, насрещната страна С.В.О., гражданин на Русия, чрез процесуален
представител, оспорва жалбата, счита решението в обжалваните от ответника части
за правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените
разноски. Излага съображения.
В жалбата и в отговора доказателствени искания
не са направени.
От ответника по исковете Д. Д. е подадена и частна жалба против
определение № 9418/23.07.2019 год. по гр. дело № 16850/2018 год. на РС-Варна,
постановено в производство по чл. 248 ГПК, с което по молба на ищеца е изменено
първоинстанционното решение в частта му за разноските
и в полза на ищеца са присъдени и разноски за адвокатско възнаграждение в
първата инстанция в размер на 800 лева.
В жалбата са наведени оплаквания,
че определението е неправилно.
При положение, че до приключването на устните състезания в първата
инстанция ищецът не е представил доказателства за извършени разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение, разноски за това не следва да му се присъждат,
а представените след този момент доказателства не следва да се ценят.
Отправено е искане за отмяна на определението.
В писмен отговор насрещната страна С.О., оспорва частната жалба, счита, че е неоснователна и настоява
да се остави без уважение.
Въззивната жалба е редовна и допустима и
следва да се приеме за разглеждане в открито съдебно заседание.
По частната жалба съдът ще се произнесе с решението си.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Д.К.Д. *** чрез
процесуален представител, въззивна жалба срещу
Решение № 2645/13.06.2019 год., постановено по гр. дело № 16850/2018 год. по
описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 28.10.2019
год. от 14, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.