ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.08.2019 Дупница
Номер Година Град
Н.O. V
Районен съд – Дупница състав
06.08. 2019
на Година
разпоредително Страхил Гошев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НЧХ 712 2019
дело № по описа за година.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна тъжба депозирана от Ж.И.И., понастоящем в Затвора гр. Бобов дол срещу К.Л.К., заемащ длъжността “ИСДВР“ на първа група в Затвора гр. Бобов дол с повдигнато обвинение с твърдения за извършени от последния престъпления от частен характер.
С разпореждане № 1109 от 02.07.2019 г. първоначално определеният съдия-докладчик е преценил, че тъжбата е нередовна и не отговаря на изискванията на процесуалния наказателен закон, като е предоставил на тъжителя едноседмичен срок от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности на тъжбата по чл. 80 и чл. 81 от НПК, посочени ясно и изчерпателно в обстоятелствената част на посоченото по-горе разпореждане. Конкретно му е указано да изложи всички обстоятелства относно конкретно престъпление от частен характер, чиито автор е посочения в тъжбата К.К.. Пояснено му е в тази връзка да опише фактическата обстановка, като обстоятелства, дата, място, начин и др. при които е било извършено съответното деяние и в какво точно се е изразило. По-нататък му е дадено указание да отправи ясен петитум на тъжбата към съда, желае ли да бъде ангажирана наказателната отговорност на К. за престъпление от частен характер. Наред с това му е указано, че следва да представи подписана лично от него тъжба, доколкото в представената е посочено, че е подписана от друго лице, както и да внесе държавна такса в размер на 12,00 лв., като представи вносна бележка. С разпореждането тъжителят е бил уведомен, че при неотстраняване в срок на нередовностите, производството по тъжбата ще бъде прекратено на осн. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК. Същото му е връчено лично на 05.07.2019 г.
В указания му 7-дневен срок, а и след него тъжителят не е депозирал тъжба - уточнение, както и какъвто и да е друг документ, с който да отстрани изрично указаните му нередовности, вкл. не е представил документ за дължимата държавна такса.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че тъжителят не е отстранил в дадения му срок нередовностите на тъжбата и образуваното наказателно производство следва да бъде прекратено, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията за съдържание и задължителни приложения, посочени в разпоредбата на чл. 81 от НПК.
В съдържанието на сезиращата съда тъжба не може да се конкретизира и изведе едно или повече престъпления притежаващи белезите на такива от частен характер, които да изискват провеждане на наказателно производство срещу посоченото лице.
Налице са единствено хаотични и откъслечни твърдения, непочиващи на конкретни събития дефинирани по време, място и лица, в които да се твърди изрично, че посочения като извършител К.К. е взел участие. Напротив развити са съображения за умишлени действия извършени от К.К., в качеството му на длъжностно лице възползвало се от служебното си положение, спрямо тъжителя. Същите са определени от него като системно нарушаване на личната кореспонденция и връщане на писма, но без да са посочени конкретно датата, времето и начина на осъществяването им във всеки отделен случай.
Престъпленията регламентирани от законодателя в НК, изискващи съдебна намеса, чрез провеждане на наказателно производство от частен характер са изчерпателно посочени и изброени в особената част на НК, като в тъжбата не присъства словесно /фактическо/ позоваване на която и да е конкретна разпоредба инкриминираща престъпление от частен характер, а единствено цифрово е изписан чл. 171, ал.1 НК. Въпреки положените усилия и дадената възможност по смисъла на споделяната от настоящия съд практика на ВКС - Решение № 101 от 17.07.2017 г. по н. д. № 450 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. Отделение; Решение № 132 от 26.05.2016 г. по н. д. № 471 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение ; Решение № 93 от 23.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 751/2009 г., III н. о., НК, Определение № 62 от 7.04.2011 г. на ВКС по ч. н. д. № 1244/2011 г., II н. о., частният тъжител да поправи непълнотата в съдържанието на частната си тъжба / относно държавна такса, дата, място и елементи от фактическото изпълнение на престъплението/ по чл. 81, ал. 3 НПК, това не беше сторено. Към настоящия момент съдът е в обективна невъзможност да извлече от написаното каквато и да е принципна квалификация, а още по-малко евентуалната твърдяна от тъжителя съставомерност /описание/ на деяние от частен характер по чл. 171, ал.1 НК, за което да се проведе пълно и главно доказване при даване ход на тъжбата и насрочването и в открито съдебно заседание. В този см. виж Решение № 500 от 19.02.2015 г. по нак. д. № 1464 / 2014 г. на Върховен касационен съд и Решение № 9 от 28.01.2015 г. по нак. д. № 1805 / 2014 г. на Върховен касационен съд. Напротив с оглед изрично заявеното длъжностно качество на посочения в тъжбата извършител като служител в затвора където продължително пребивава тъжителя, дори да се изложат конкретни обстоятелства във връзка с деянието същите биха представлявали евентуално деяние по смисъла на чл. 171, ал.2 НК, което съгласно особената разпоредба на чл. 175, ал.1 НК представлява престъпление от общ, а не от частен характер.
Съгласно
задължителните постановки на т.2 от Тълкувателно решение № 34 от
3.VIII.1990 г. по н. д. № 29/90 г., ОСНК, съгласно чл. 12 НПК съдът е длъжен
в пределите на своята компетентност да вземе всички мерки за разкриване на
обективната истина. В пределите на официалното начало по чл. 12 НПК без съмнение влиза и задължението за проверка, дали тъжбата отговаря на императивните
изисквания на чл. 81 от НПК. Това задължение, посочено като правомощие на съда
е отразено в чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, която препраща
към изискванията на чл. 81 НПК, част от които неизменно е тъжбата да съдържа данни за обстоятелствата на престъпление от частен
характер, каквито в случая липсват. В подкрепа на тези разсъждения виж. статия
на Мирослава Тодорова- съдия в СГС, публ. в www.lex.bg, от 28.06.2019 г. - „И след промените в НПК съдът има право да
прекрати поради липса на престъпление дело, образувано по тъжба на пострадал“.
Съобразно изложеното и с оглед категоричната
практика по въпроса отразена в Решение
№ 143 от 31.03.2011 г. на ВКС по н. д. № 63/2011 г., II н. о. и Решение № 203 от 27.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1077/2011 г., III н. о. и др., съдът в настоящия случай е сезиран по начин,
отклоняващ се толкова съществено от стандарта на чл. 81, ал. 1 от НПК, относно
задължителното съдържание на тъжбата, че не би могъл да формира ясно обвинение
срещу посоченото лице, поради което тъй като недостатъците на същата без уважителна причина не са били отстранени от
тъжителя в дадения му от съда срок, делото може и следва да се прекрати.
Извън горното тъжбата не е подписана от
тъжителя, както изисква чл. 81, ал.2 НПК, а единствено от трето за
наказателното производство лице – Иван Крумов Михайлов. Липсват твърдения
същият да е пострадал от престъпление, което се преследва по тъжба на
пострадалия, съгласно текста на чл. 80 от НПК.
Самостоятелно основание за прекратяване на
наказателното производство е неизпълнението на указанията на съда, относно представяне
на документ за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 12 лв., което
съгласно чл. 81, ал.1 от НПК представлява задължително приложение към тъжбата.
В тази насока не са направени и искания за освобождаване от такава.
Доколкото тъжителят е изнесъл писмено някакви
твърдения за служебни провинения на К.К., пред същия остава възможността да
сезира, ако счете за необходимо, съответните контролни административни органи в
ГДИН или Министерство на правосъдието.
Водим от горното и на основание чл.250, ал.1, т.1 НПК, във вр. с чл. чл.24, ал.5, т. 2, вр. чл. 81 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 712/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница, образувано по частна тъжба вх. №2/19.06.2019 г., подадена от Ж.И.И., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в затвора в гр. Бобов дол, срещу К.Л.К. – “ИСДВР“ на първа група в Затвора гр. Бобов дол по обвинение за извършено престъпление от частен характер.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Кюстендил, в 15-дневен срок от връчването му на страните.
Препис от разпореждането да се връчи на частния тъжител и на обвиняемия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: