Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Ловеч, 14.02.2024
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори състав,
в открито съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и трета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА
РАДЕВА
при
секретаря Антоанета Александрова и в присъствието на прокурора Светла Иванова,
като разгледа докладваното от съдия Христов адм.дело № 408/2022 г. по описа на
Административен съд гр.Ловеч, за да се произнесе съобрази :
Производство
по реда на чл.185 и сл. от АПК.
Делото е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр.Ловеч
срещу текст от Наредба № 16 за определянето и администрирането
на местните такси и цени на услуги на територията на Община Априлци, приета с Решение № 444 по Протокол № 51/25.02.2003 г. на Общински съвет гр.Априлци (Наредбата). Претендира се материална
незаконосъобразност на разпоредбата на
чл.48, ал.1 от
Наредбата, в частта
относно определения минимален и максимален размер на глобата „…от 50 до 500
лева…“, като противоречаща на нормата на чл.127, ал.1 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ).
Изтъква се в протеста, че така
оспорената разпоредба намира място в Наредба, която касае уреждането на
отношения, свързани с реда и начина за определяне и администриране на местните
такси и цени на услуги, предоставяни на физически и юридически лица на
територията на Община Априлци. Поради това прокурорът счита, че при въвеждането
на правни норми в Наредбата е недопустима да се пренебрегва разпоредбата на
чл.76, ал.3 от АПК, според която общинските съвети издават нормативни актове, с
които уреждат отношения съобразно нормативни актове от по-висока степен, като
това правило е идентично с въведеното с нормата на чл.8 от ЗНА. Позовава се и
на разпоредбата на чл.9 от ЗМДТ и ТР № 4/2004 г. на ОС на ВАС. Изтъкнато е в
протеста, че в разпоредбата на чл.48, ал.1 от Наредбата са предвидени минимален
и максимален размер на глоба, които размери противоречат на нормата на чл.127,
ал.1 от ЗМДТ, тъй като в последната е предвидено, че на виновните лица се
налага глоба в размер „…от 20 до 200 лева…“. Поради това намира, че
разпоредбата на чл.48, ал.1 от Наредбата, в частта за минималния и максимален
размер на глобата, а именно : „…от 50 до 500 лева…“, като противоречаща на
нормативен акт от по-висока степен, се явява незаконосъобразна и следва да бъде
отменена. Искането е да се
отмени разпоредбата на чл.48, ал.1 от Наредба № 16 за определянето и администрирането
на местните такси и цени на услуги на територията на Община Априлци, приета с Решение № 444 по Протокол № 51/25.02.2003 г. на Общински съвет гр.Априлци, в частта относно
определения минимален и максимален размер на глобата „…от 50 до 500 лева…“,
като противоречаща на ЗМДТ.
В съдебно заседание протестът се поддържа
от вносителя
прокурор Цветомир Папурков. Пледира за отмяна в частта на оспорения
текст от Наредбата по изложените в протеста съображения.
Ответникът – Общински съвет Априлци, редовно призовани, не изпращат представител в
съдебно заседание. В хода на производството са депозирали становище с изх.№
843/22.11.2022 г. от Председателя на Общински съвет гр.Априлци /л.8 от делото/,
в което са заявили, че считат протеста на прокурора за неоснователен. Посочили
са, че атакуваната разпоредба от Наредбата не противоречи на нормата на чл.127,
ал.1 от ЗМДТ, тъй като има друго приложно поле и не съвпада с текста от ЗМДТ.
Заявили са, че няма да предприемат действия по отмяна или изменение на оспорения
текст от наредбата.
Окръжна прокуратура гр.Ловеч,
редовно призовани, се представляват от прокурор С.Иванова, която заявява, че
протестът е основателен и пледира за решение, с което да се отмени, като
незаконосъобразен текста от Наредбата, в оспорената му част.
При извършена проверка на събраните по
делото доказателства, Административен съд гр.Ловеч
приема за установена следната фактическа обстановка :
Съобщението за постъпилия протест е обявено
по реда на чл.181,
ал.1, във връзка с чл.188 от АПК.
По делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
Наредба № 16 за определянето и администрирането
на местните такси и цени на услуги на територията на Община Априлци е приета с Решение № 444 по Протокол № 51/25.02.2003 г. на Общински съвет гр.Априлци /л.22 от делото/. Многократно е била изменяна и допълвана, като последното
изменение е било с Решение № 395 от 31.03.2022 г. на Общински съвет Априлци. Оспорената
разпоредба е била приета с Решение № 146 по Протокол № 7/31.03.2016 г. /л.176/,
когато по предложение на кмета на Община Априлци /л.177/ е била приета Наредба
за изменение и допълнение на Наредба
№ 16. Видно от
мотивите към Проекта /л.178-181/, към този момент в Наредба № 16 е създадена
изцяло нова Глава Четвърта „Административнонаказателни разпоредби“, в които
разпоредбата на чл.48, ал.1 гласи следното : „За нарушение на разпоредбите на
тази наредба виновните лица се наказват с глоба от 50 до 500 лв., а едноличните
търговци и юридическите лица с имуществена санкция от 100 до 500 лв., ако в
друг нормативен акт не е предвидено по-тежко наказание.“.
При така установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните
правни изводи :
Протестът е допустим, като подаден от лице,
предвидено в разпоредбата на чл.186, ал.2 от АПК и
поради възможността оспорването на подзаконови нормативни актове да се упражни
без ограничение във времето.
Разгледан по същество, протестът е
основателен поради следните съображения:
Редът за издаване на нормативни
административни актове е регламентиран в разпоредбата на чл.75
– 80 от АПК, а за
неуредените въпроси се прилага субсидиарно Закона за нормативните актове, по аргумент от нормата на чл.80 от АПК. От събраните по делото доказателства
се установява, че протестираната Наредба е приета при спазване изискванията на чл.27 от ЗМСМА за кворум и мнозинство, като гласуването е
било явно. В частност, при
приемане на Наредбата за изменение и допълнение на
Наредба № 16 са спазени изискванията
на чл.26, ал.3 и
ал.4 от ЗНА, регламентиращи
императивно правило преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или
приемане от компетентния орган съставителят на проекта да го публикува на
интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно
доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 30-дневен срок
за предложения и становища по проекта, като в изключителни случаи или при
изрично посочване в мотивите, може да бъде определен и друг срок, не но по-кратък
от 14 дни. В тази
връзка, следва да се отбележи, че между страните не съществува спор относно
липсата на допуснати съществени процесуални нарушения на правилата, по които се
приемат подзаконовите нормативни актове на общината. От Предложение на кмета на Община Априлци /л.177/ е видно, че същият е
представил на ОбС Априлци
проект на Наредба за изменение и допълнение на
Наредба № 16, ведно с мотиви /л.178-205/, установяващи обстоятелствата, предвидени
в чл.28, ал.2 от
ЗНА, а именно : причините,
които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други
средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от
прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с
правото на Европейския съюз. Следователно,
вносителят е спазил правилото на чл.28, ал.2 от ЗНА да изготви мотиви към проекта с посоченото законово
съдържание.
По отношение на съответствието на частта от протестираната норма с материалния закон,
настоящия съдебен състав приема от правна страна следното :
Законът за местните данъци и
такси (ЗМДТ) регламентира вида и естеството на събираните от общините данъци и
такси, като част от формирането на общинските бюджети. Съгласно делегацията по
чл.9 от ЗМДТ, Общинският съвет приема наредба за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги. С разпоредбите на чл.1 и
чл.2 от Наредба № 16 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Априлци са посочени целите на наредбата и какви местни
такси се събират на територията и за услуги на общината. В частност,
разпоредбата на чл.2, ал.1 от Наредбата почти изцяло е идентична с нормата на
чл.6, ал.1 от ЗМДТ. В този смисъл, без съмнение общинската наредба представлява
подзаконов акт, който има предназначение да детайлизира или доурегулира
разпоредбите на закона като нормативен акт от по-висока степен, поради което
нейните разпоредби следва да бъдат съобразени със закона, в чиято връзка същата
се издава, като стриктно се придържат към неговата рамка и са в съответствие с
неговото съдържание. Тоест уредбата, която дава общинската наредба, следва да
уточнява и конкретизира законовата уредба, съобразно местните условия, но не
може да противоречи със закона, или да преурежда по различен начин вече уредени
от закон обществени отношения. В еднаква степен това важи и за
административнонаказателните разпоредби, които в обсъжданата Наредба № 16 са
дадени в Глава Четвърта, подобно и на тези от ЗМДТ. Поради тези съображения
съдът не споделя доводите на ответната страна, изложени в представеното
становище от председателя на Общински съвет Априлци /л.8 от делото/, че
атакуваната разпоредба от Наредбата има друго приложно поле, което не съвпада с
текста на чл.127, ал.1 от ЗМДТ. Напротив – освен, че приложното поле на двата
нормативни акта изцяло съвпада, то от внимателният прочит на двете разпоредби
(тази от наредбата и тази от закона) е видно, че двете са почти идентични и
касаят санкционирането на всички извършени нарушения на разпоредби от двата
акта, за които не са предвидени изрични административнонаказателни такива.
Ето защо, настоящият съдебен
състав е изцяло солидарен със становището на прокурора, изразено в подадения
протест, че определянето на по-голям минимален и максимален размер на
предвидената в чл.48, ал.1 от Наредба № 16 глоба за физически лица противоречи
на нормативен акт от по-висока
степен – нормата на чл.127, ал.1 от ЗМДТ. Поради това атакуваната разпоредба от Наредбата, в тази ѝ част е незаконосъобразна и подлежи на отмяна.
С оглед на така изложените
съображения, съдът намира, че разпоредбата на чл.48, ал.1 от Наредба № 16 за определянето и администрирането
на местните такси и цени на услуги на територията на Община Априлци, в частта
определяща размера на глобата „…от 50 до 500 лв.,…“, като противоречаща на
нормата на чл.127, ал.1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, е
незаконосъобразна и следва да
бъде отменена.
При този изход на спора страните не си дължат
разноски. Оспорващият, за който изхода от съдебното производство е благоприятен не претендира
такива.
Водим от горното и на основание чл.193, ал.1 от АПК, Административен съд Ловеч, втори състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпоредбата на чл.48, ал.1 от Наредба № 16 за определянето и администрирането
на местните такси и цени на услуги на територията на Община Априлци, приета с Решение № 444 по Протокол № 51/25.02.2003 г. на Общински съвет гр.Априлци, изменена и допълнена
с Решение № 146 по Протокол № 7/31.03.2016 г., в ЧАСТТА определяща размера на глобата „…от 50 до 500 лв.,…“.
Решението
може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението,
след влизането му в законна сила, да се обяви по реда на чл.194 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.