Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О
Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . .
. .
28.04.2016г., гр.Велики Преслав
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд – Велики Преслав, I-ви
състав
На двадесет и осми април през две хиляди и шестнадесета
година
В закрито
съдебно заседание, в следния състав:
Председател: Мирослав Марков
Секретар:
………………………..,
Прокурор:………………………..,
като
разгледа докладваното от Председателя,
гражданско дело №211 по описа за 2014 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В РС-Велики Преслав е
образувано настоящото производство по повод предявена искова молба от М.Н.Д. с ЕГН ********** срещу
ответника А.В.Д. с ЕГН **********.
Съдът се е произнесъл
с Решение №1 от 06.01.2016г. Решението е обжалвано от ответната страна.
Въззивният съд е констатирал с определение от 14.03.2016г., че в жалбата на
ответника е посочено, че първоонстанционният съд не се е произнесъл по целия
предмет на делото, а именно по предявения с исковата молба кумулативен иск за
мораторна лихва в размер на 3174,26 лева. Ето защо, въззивният съд е върнал
делото за произнасяне по заявеното с въззивната жалба искане за допълване на
решението по реда на чл.250 от ГПК, досежно иска за мораторна лихва.
В срока на чл.250,
ал.2 от ГПК е представен отговор от ищеца, като насрещна страна. Същият
посочва, че в съдебно заседание на 07.10.2014г., искът в тази му част е
оттеглен, предвид предложено споразумение. Ищецът в открито съдебно заседание от
20.03.2015г., в присъствието на ответника и неговият процесуален представител е
посочил, че поддържа исковата претенция за 9500.00 лева, като не поддържа иска
по отношение на лихвите в размер на 3174,26 лева. В закрито заседание по реда
на чл.146, ал.1 и ал.2 от ГПК, с определение 242/29.05.2015г. е изготвен проект
за доклад по делото, като в същия посочено, че е предявен само един иск за
сумата от 9500.00 лева, с правно основание чл.240, ал.1 от ЗЗД. Същият е приет
от страните без възражения с определение постановено в о.с.з. на 16.09.2015г.
След като разгледа всички
материали по делото, съдът намира, че исканото допълване може да бъде
разгледано в закрито заседание, без призоваване на страните, с оглед чл.250, ал.2
от ГПК.
Съдът констатира, че
първото заседание по делото е било на 20.03.2015г., тъй като това заседание е
било първото, за което ответната страна е могла реално да организира защитата
си, за воденото срещу нея исково производство. Именно в това съдебно заседание
е била оттеглена исковата претенция за мораторна лихва. В този смисъл съдът
намира, че не е необходимо формално съгласие на ответника, предвид хипотезата
на чл.232 от ГПК. Още повече, ответникът и неговият защитник са били надлежно
уведомени за предмета на делото и правната квалификация на правата претендирани
от ищеца, които са приели без възражения.
На основание чл. 250, ал.1 от ГПК, страната
може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по
цялото й искане, като молба за това може да се подаде в едномесечен срок от
връчването на решението или от влизането му в сила.
След като се запозна с решението, становището
на ответника и цитираното въззивно определение, съдът намира, че следва да се
произнесе с допълнително решение.
Ето защо и на основание чл.250, ал.3 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА Решение №1 от 06.01.2016г., по гражданско дело №211 по описа за 2014 година, както следва:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, В ЧАСТТА, с която е предявен иск от М.Н.Д. с ЕГН ********** срещу
ответника А.В.Д. с ЕГН **********, за предявения с исковата молба кумулативен иск
за мораторна лихва в размер на 3174,26 лева, върху
главницата, считано от 20.01.2011г., поради оттегляне на иска.
ДОПЪЛНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ може да се обжалва пред ОКРЪЖЕН СЪД - ШУМЕН в двуседмичен
срок от връчването му страните на основание чл.250, ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: