№ 434
гр. Пазарджик, 06.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20235200100286 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Н. Д. се явява лично и с адв. Петър Х., редовно
упълномощен.
Ответницата Ц. М. Р. се явява лично и с адв. В. К., редовно
упълномощен.
Адв. Х.:Да се даде ход на делото
Адв. К.:Да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
Адв. Х.: Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения, запознати
сме. Да се приеме доклада.
Адв. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържаме отговора, който сме
депозирали. Нямаме възражения по доклада.
Съдът, след изслушване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
317 от 19.06.2023 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Съдът ДОКЛАДВА постъпил Социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане“ и заверен препис от акта за раждане на детето Ивета
Цветелинова Р., изпратен от Община Пазарджик.
Адв. Х.: Запознат съм. Да се приеме.
Адв. К.: Нямаме възражения по Социалния доклад. Запознати сме.
Съдът, след изслушване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Социалния доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ и
препис от акта за раждане на детето Ивета Р..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в едноседмичен срок от днес да
представи молба по чл. 192 от ГПК за връчване на НАП във връзка с
предостаняне на справка относно доходите на ищеца.
Адв. Х.: Във връзка с указанията Ви представям удостоверение за
доходите на ищеца и свидетелство за съдимост на доверителят ми. Имам едно
доказателствено искане.
Адв. К.: Така или иначе това удостоверение е официален документ
издаден от НАП, от което е видно какви са доходите към момента на ищеца.
По отношение на доверителката ми, ако другата страна не възразява, същата е
видно, че е в социално майчинство като размерът му е 200 лв. Отказвам се от
доказателственото искане за събиране на информация относно доходите на
ищеца в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от пълномощника на ищеца
свидетелство за съдимост, издадено от Районен съд- Пазарджик за лицето Д.
Н. Димотров и справка от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, относно
данни за осигуряването на лицето Д. Н. Д. за периода 01.09.2022 г. –
31.08.2023 г.
Адв. К.: Не поддържаме искането по чл. 192 от ГПК.
Адв. Х.: Във връзка с отложеното произнасяне по искането за ДНК
експертиза: Доверителят ми държи да бъде извършена такава експертиза и
затова подновявавам искането, което съм формулирал в исковата молба, тъй
като желанието му е да се разсеят всякави съмнения относно бащинството, а
и това е в интерес на детето, да бъде установен произходът без съмнение.
Затова моля да допуснете исканата експертиза.
Адв. К.: Както сме изразили в отговора, г-н съдия, доверителката ми не
оспорва, че той е баща на детето. В периода, в който е заченала не е
подържала интимни отношения с други мъже. Искането на колегата най-
много ще утежни доверителката ми с допълнителни разноски, впоследствие
със съдебното решение. Считам, че към момента с оглед направеното
признание, ДНК експертиза не е наложителна.
Адв. Х.: Експертизата е под наше искане, така че разноските ще бъдат
за наша сметка.
Съдът, след изслушване на страните, съобрази, че направеното от
ответницата признание, че ищецът е баща на детето, по същество
представлява признание на иска, предмет на делото. Съгласно разпоредбата
на чл. 334 от ГПК по иск за оспорване и установяване на произход не се
постановява решение при признание на иска.
От друга страна, съгласно Решение № 103 от 12.10.2016 г. на ВКС по гр.
д. № 1371/2016 г., ІІІ г. о., произходът може да бъде установяван с всякакви
доказателствени средства, но заключението на ДНК експертизата, предвид
неговата обективност, има особено значение в производствата по
установяване или оспорване на произход. Медицинските експерти могат да
3
изключат категорично възможността дете да произхожда от определено лице,
в който случай искът за установяване на произход не може да бъде уважен.
Съгласно Решение № 346/2017 от 19.02.2018 г. ВКС по гр. д. №
619/2017 г., ІV г. о., доколкото съдията няма необходимите специалния
знания (в случая следва да се установи биологичната съвместимост между
детето и ищеца), поради което не би могъл сам да даде отговор по
съответните въпроси, следва да ползва експертното становище на специалист
в съответната област. Както е разпоредено в чл. 195 от ГПК, съдът в този
случай назначава вещо лице по искане на страната или служебно. Гласните и
писмени доказателства са допустими за установяване на обстоятелства,
имащи отношение към спорния въпрос относно бащинството на детето, но
само въз основа на тях, без експертиза, съдът няма как да се произнесе по
него.
С оглед направеното изрично искане от ищеца, съдът следва да допусне
ДНК експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебномедицинска ДНК експертиза, която да даде отговор
на въпроса:
„Каква е вероятността ищецът Д. Н. Д. да е биологичен баща на
детето Ивета Цветелинова Р., родено на ******* от майка Ц. М. Р.?“
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. К. от лаборатория „ПРОГЕН“ ООД.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата (16 ДНК маркера)
в размер на 1 044 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ищеца и на ответницата, лично и като законен
представител на детето да окажат нужното съдействие на експерта, тел. за
контакт: ****** и **********.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М. К. за задачата и за насроченото
съдебно заседание след внасяне на депозита - чл. 160, ал. 2 от ГПК.
Адв. К.: Моля да бъде отложен разпитът на свидетелите за следващо
съдебно заседание. Не успяхме да доведем в днешното съдебно заседание
допуснатия свидетел на ответницата Ц. М. Р., тъй като същият е извън
страната.
4
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на
допуснатата ДНК експертиза, както и за разпит на неявилите се в днешното
съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.12.2023 г. от 09:50 ч., за които
дата и час явилите се днес страни уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5