№ 8601
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110167571 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 247, ал. 1 от ГПК.
Подадена е молба с вх. № 267264/02.12.2022г. от ищеца В. С. В. за допускане
поправка на явна фактическа грешка в постановеното по делото протоколно решение от
15.11.2022г., в частта за разноските, където съдът в мотивите на решението е приел, с оглед
изхода на спора на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, че разноски следва да се присъдят в полза
на ищеца, но в диспозитива на решението е осъдил самия ищец да заплати на ответника
разноските, които по принцип следва да се присъдят в негова полза.
В законоустановеният едноседмичен срок по реда на чл. 247, ал.2 от ГПК ответникът „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД не е взел становище по така подадената молба.
Предвид горепосоченото, съдът намира следното:
Съгласно чл.247, ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива, или по молба на страните
може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Според правната
теория и съдебна практика явна фактическа грешка е всяко несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението. Такава грешка представлява погрешното посочване на имената на страните, на
посочено процентно съотношение при определяне на размера на присъдената сума или
погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от искането в мотивите и пропуск съдът
да се произнесе в диспозитива на решение и др. като не е допустимо чрез поправка на явна
фактическа грешка да се замести формираната воля на съда в съдебния акт.
В конкретния случай съдът намира, че следва да бъде поправена тази очевидна
фактическа грешка, като следва да се посочи, че фактическата грешка касае частта на
решението, досежно присъдените разноски, поради което и доколкото в частта за разноските
постановеното решение има характер на определение, то и съда следва да се произнесе с
определение.
Видно е, че съдът е уважил предявените от ищеца искове с правно основание чл. 439
от ГПК, като в мотивите на решението е приел, че не е налице хипотезата на чл. 78, ал.2 от
1
ГПК и с оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал.1 от ГПК право на разноски се
поражда в полза на ищеца, като цифрово е определил точно разноските, които претендира за
присъждане ищеца, но поради техническа грешка е осъдил ищеца да ги заплати на
ответника.
Поради изложеното по-горе, съдът намира, че е допуснал техническа грешка, която
следва да бъде изправена по реда на чл.247 ал.1 от ГПК.
Така мотивиран съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в протоколно
решение от 15.11.2022г., постановено по гр.д.№ 67571/2021г., по описа на СРС, 45-ти
състав, в частта касаеща присъдените разноски, и имаща характер на определение, като в
диспозитивната част, вместо посоченото:
ОСЪЖДА В. С. В. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД ЕИК
*********, сумата в размер на 816,54 лева деловодни разноски на основание чл.78, ал.1 от
ГПК.
ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНО,
ОСЪЖДА ЕОС МАТРИКС“, ЕООД ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на В. С. В. ЕГН
**********, сумата в размер на 816,54 лева, деловодни разноски на основание чл.78, ал.1 от
ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2