ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.г.т., 21.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - г.т., в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател
:Росен Стоянов
Разгледа
докладваното от Съдията ч.н.д 82 по описа на Районен съд - г.т. за 2020 г. и за
да се произнесе, взе следното в предвид:
Производството
е образувано по реда на чл. 243 от НПК по жалба на М.Т.М. срещу Постановление
на Районна прокуратура- г.т., за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 88/2019г. по описа на РУ - г.т. при ОД на МВР - Д., за
извършено деяние, наказуемо по чл. 325, ал. І от НК.
С
атакуваното с жалбата постановление на Районна прокуратура - г.т., е прекратено
производството водено за това, че на 25.03.2019г. в землището на с. С., общ. г.т.,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - престъпление по чл. 325, ал. І от НК.
Изводите
на Районна прокуратура са, че по делото липсват доказателства за извършено
престъпление по чл. 325, ал.І от НК, както и за престъпление по чл. 330 - 331 от НК и чл. 216, ал.І от НК. По време на
разследването не било повдигнато и предявено обвинение. Обсъдено е заключението
на назначената съдебно-икономическа експертиза и се е стигнало до извода, че
липсва съставомерност за извършване на деяние наказуемо по чл. 330 - 331 от НК
и чл. 216, ал.І от НК от НК. Подробно са
наведени доводи, че в случая, съгласно
чл. 216 ал. VІ от НК, когато противозаконното повреждане на чужда движима и
недвижима вещ е извършено по непредпазливост, деецът се наказва с лишаване от
свобода до две години или с глоба от сто до триста лева. Престъплението, обаче,
е такова от частен характер и за реализиране на наказателна отговорност, следва
да се подаде тъжба до първоинстанционния съд. Поради това на основание чл.
243,ал.І, т.1 във вр. с чл. 24, ал.VІ във вр. с ал.V, т.1 от НПК, Районна
прокуратура е прекратила наказателното производство по досъдебно производство №
88/2019г. по описа на РУ - г.т. при ОД на МВР - гр. Д..
В
жалбата се иска отмяна на постановлението за прекратяване и продължаване на
досъдебното производство, лицето Т.
Ж. да бъде наказан.
Оспорва заключението на изготвената по делото съдебно -икономическа
експертиза относно размера на причинената щета. В жалбата не се излагат
конкретни доводи, които да оборят тезата на прокуратурата или да докажат
нуждата от допълнително разследване, а е по-скоро емоционална, описваща
преживявания и лични възприятия на жалбоподателя, от които не могат да се
направят каквито и да е правни изводи.
След
като обсъди и прецени събрания в хода на разследването доказателствен материал,
становищата и доводите на страните, съдът счете жалбата за неоснователна.
Досъдебно
производство № 88/2019г. по описа на РУ - г.т. при ОД на МВР гр. Д. е
образувано за извършено деяние по чл. 325, ал.І от НК, но е приведено и разследване
в насока за извършено престъпление по чл. 330 - 331 от НК и чл. 216, ал.І от НК.
Съдът
намира, че проведеното разследване е пълно и всеобхватно. Извършени са
множество процесуално-следствени действия: оглед на местопроизшествие, разпит
на свидетели, назначена съдебно-икономическа експертиза, събрани множество
писмени доказателства.
Всички
доказателства са обсъдени и анализирани от държавното обвинение в тяхната
съвкупност и са довели до правни изводи, които съда кредитира изцяло.
Правилно
Районна прокуратура – г.т. посочва, че престъплението хулиганство изключва
наличието на познанство и личен мотив на деянията на извършителя, изисква като
минимално условие да са извършени непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, демонстрация
против установения обществен ред. Освен това изисква се хулиганството да е
извършено на публично място, а ако не е извършено на такова, то хулиганските
прояви да са станали достояние на много хора. Поради тези причини е налице
съставомерност за престъплението по чл. 325 от НК.
Съдът
напълно споделя и становището на прокуратурата относно обстоятелството, че съгласно
критериите на наказателния закон сумата, стойността на запаленото имущество, не
се вписва в критериите за значителна стойност. Чл. 330 - 331 от НК изискват,
като обективен елемент от състава на престъплението, запаленото имущество да е
със значителна стойност. Поради тези причини, деянията на свидетеля Тодор Жеков
не могат да бъдат квалифицирани като запалване на чуждо имущество със
значителна стойност. Липсата на необходимия за съставомерността на
престъплението признак "значителна стойност би довело до преквалифициране
на деянието по чл. 216 НК - унищожаване и повреждане. Стойността на
повреденото имущество е в размер под една минимална работна заплата за
страната(към момента на извършване на деянието). Доказва се, че палежът не е
предизвикан умишлено, а по непредпазливост. Деянието е непредпазливо, когато
деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди или, когато е предвиждал настъпването на тези
последици, но е мислил да ги предотврати. Непредпазливите деяния са наказуеми
само в предвидените от закона случаи. Съгласно чл. 216 ал. VІ от НК, когато
противозаконното повреждане на чужда движима и недвижима вещ е извършено по
непредпазливост, деецът се наказва с лишаване от свобода до две години или с
глоба от сто до триста лева. Престъплението, обаче, е такова от частен характер
и за реализиране на наказателна отговорност, следва да се подаде тъжба до
първоинстанционния съд.
Тези
изводи на Районна прокуратура са основани на приложените доказателства по
досъдебното производство и съдът ги намира за правилни всеобхватни и обосновани.
За
пълнота следва да се отбележи, че по разследването са извършени множество,
всеобхватни процесуално-следствени действия, като са събрани всички възможни
гласни и писмени доказателства въз основа и след подробното обсъждане, на които
се е стигнало и до крайното заключение.
С
оглед изложеното постановлението на Районна прокуратура за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 243,ал.І, т.1 във вр. с чл. 24,
ал.VІ във вр. с ал.V, т.1 от НПК е законосъобразно и следва да се потвърди.
Предвид
горното жалбата е неоснователна, а обжалваното постановление е правилно и
законосъобразно, поради което и на основание чл. 243, ал. 5 т.1 НПК, съдът,
ПОТВЪРЖДАВА постановлението на Районна прокуратура - г.т. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 88/2019г. по описа на РУ - г.т. при ОД на МВР гр. Д..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО полежи на
обжалване и протест в седемдневен срок от съобщаването пред Окръжен съд - Д..
Съдия: