№ 9
гр. Тетевен , 17.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20204330100517 по описа за 2020 година
Съдебен секретар :Петя Георгиева
Ищец : С. Н. П. от с. М.И. общ. Я
Ответник: Н. В. К. от гр. Тетевен
Предявен е иск и насрещен такъв с правно основание чл.127 ал.2 от СК.
Постъпила е молба от С. Н. П. от с. М.И. общ. Я срещу Н. В. К. от гр. Тетевен.
В исковата молба се твърди ,че страните са живели на семейни начала и от съжителството
си имат едно дете н.с. П. род. на 03.02.2017г., като детето живее при майката . Ищецът
твърди ,че не е възпрепятстван да вижда синът си , но майката не полагала достатъчно
грижи за възпитанието и отглеждането на синът им , както и че детето не живеело в
безопасна обстановка . Винаги като отивал да види детето , ответницата не била с него , по
данни на майка и /бабата по майчина линия /била с приятели, както и споделила ,че
ответницата понякога не се прибирала по няколко дни.Майката на ответницата била
възрастна и инвалид и се грижела за друга по-възрастна жена , която също е инвалид.Детето
не излизало навън и нямало социален живот извън апартамента . Жилището в което живее
ответницата било двустаен апартамент в който Никола нямал собствена стая . Твърди ,че
майката не полага необходимите грижи за детето , както и че ответницата нямала мобилен
телефон и не можел да комуникира с нея по отношение на детето. Ищецът извършил
всички действия за да запише детето на детска градина в гр. Я. Твърди ,че е материално
осигурен.Моли съдът да му предостави родителските права по отношение на детето , да
1
постанови местоживеенето на детето при бащата и определи на майката режим на лични
контакти.
В едномесечен срок, ответницата е подала писмен отговор по чл. 131 ГПК, в който твърди
,че тя и детето имали собствена стая , както и че съжителства с майка си ,съпруга и и
неговата майка , като последната била временно при тях.Когато отсъства от дома си същата
била по работа и през това време за детето се грижела майка и.Твърди ,че бащата е наясно
кой е личния лекар на детето , като посочва ,че това е д-р Ралчев, поради пандемията
детските градини били затворени и затова детето не било записвано, дето излиза пред блока
имало и детска площадка.Посочва ,че има жилище и твърди ,че не счита ,че детето ще живее
спокойно при баща си , като в тази насока е представила НА №144/1997г. на Р.С.Тетевен.
Предявен иск с правно основание чл.127 ал.2 СК . Съгласно чл.127 ал.2 от СК ако
родителите не постигнат споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния съд по
настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му .
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл.
154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения
за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си. Видно от представеното удостоверение за раждане страните са
родители на детето н.с. П., род. на 03.02.2017г. По делото е иницирано по искане на
ищцовата страна производство по привременни мерки , като по същите е постигнато
споразумение по силата на което по привременните мерки родителските права по
отношение на детето н.с. П. са предоставени на бащата ,местоживеенето на детето е при
бащата в с. М.И. , общ. Я , определен е режим на лични контакти на детето с майката ,а
именно всяка първа и трета седмица детето ще бъде при майката от 18ч в петък до 19 ч в
неделя ,за коледните празници следващите три дни 26.12.2020г. от 10ч до 28.12.2020г. -19 ч.
детето ще бъде при майката , за новогодишните празници от 10ч на 01.2021г. до 19 ч. на
02.01.2021г.
По делото са представени социални доклади от ДПС-Луковит.- два броя , единия за
привременните марки ,а другия във връзка със съдебното заседание по същество и от ДПС-
Тетевен един доклад за производството по привременните мерки .На дата 04.03.21г. е
постъпило писмо с изх- № ПР/ОВ -ТН/02.03.2021 от ДСП-Тетевен , в което уведомяват съда
,че на 25.03.2021г социалните работници са посетили адреса на който пребивава майката
на детето , там била П.Д.Н. баба по майчина линия на детето и майка на ответницата , която
им е заявила ,че дъщеря и Н. В. К. не живее на адреса и за сегашното и местопребиваване
няма данни къде се намира , поради което не може да предостави адрес или телефон.
В съдебно заседание ищцата редовно призована не се явява , не се представлява ,
ответника се явява и се представлява от адв. Е. с пълномощно по делото и заявява ,че желае
да се даде ход на делото , както и да се приеме доклада по чл.140 от ГПК обективиран в
2
определение № 323/06.11.2020г.
Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и становищата на
страните по делото, като ги обсъди, съгласно чл.235 от ГПК, прецени събраните по
делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, впечатлението от
становището на ДСП Луковит и Тетевен , дадено съгласно чл.21,т.15 от ЗЗДетето,
приема за установено от фактическа страна следното:
В исковата молба ищеца навежда доводи, че страните живели на съпружески начала и от
съвместно съжителство е родено на дата 03.02.2017г детето н.с. П. видно от представеното
удостоверения за раждане дубликат изд. от общ. Тетевен на 25.08.2020г. въз основа на акт
за раждане № 9 на06.02.2017г. съставен в община Етрополе .
По предявеният иск с правна квалификация чл.127, ал.2 от СК. Съобразно чл.127 ал.2
от СК , ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния
съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му
.Настоящия случай се касае спор между родители, които не са сключили официално
граждански брак, а детето е родено от съвместното им съжителство и впоследствие са се
разделили , като в момента бащата живее в с. М.И. , общ. Я и работи в строителството ,
което е видно от социалния доклад. След постановяване на привременни мерки
родителските права са предоставени на бащата ,а на майката е определен режим на лични
контакти .Предвид това следва да се определи местоживеенето на детето при един от
двамата родители , който родител в същото време ще е носител и на родителските права. В
отговора на иска ответницата се твърди ,че когато отсъства от дома си същата била по
работа и през това време за детето се грижела майка и.
Определянето на режима на личните отношения между родителите и децата включва
определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата,
включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на
детето, както и по друго време. В случая ответницата не се е явила по делото в последното
съдебно заседание , явила се е в заседанието по привременни мерки .Принципно
родителските права се упражняват и от двамата родители, но в случай, че живеят заедно. В
конкретния казус безспорно се установи, че родителите на детето Никола живеят в
различни населени места , като за детето е полагала грижи бабата по майчина линия , а след
постановяване на привременните мерки бащата .От разпита на свидетеля Петьо Начев П. се
установява ,че ищеца си гледа детето , детето е щастливо при бащата , битовите условия при
бащата са добри ,живее в голяма къща , като на ищеца помагат баба му , баща му и брат му .
Ищеца има финансови възможност и, като строител получава по 1500 лв. месечно и без
работа не са оставали .
При преценка на тези искове на първо място следва да се изхожда от интереса на детето .
Този принцип е залегнал в чл.3,т.1 и 3 и в чл.10 от З.З.Детето прогласяващ правото на всяко
3
дете на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и
защита на неговите права и интереси. Освен това следва да се преценят и родителските
качества на двамата родители, отношението им към детето , материалните им възможности
и битовите условия, както и поведението на родителя при когото е детето спрямо другия
родител и предоставяне на възможност за осъществяване на контакти между тях. Също така
следва да се имат предвид полагане на грижи и умения за възпитание, подпомагане и
подготовка за придобиване на трудови навици и знания, морални качества на всеки родител,
социално обкръжение и битови условия, възраст и пол на детето, привързаност между дете
и родители, помощ на трети лица и други.
Преценявайки тези обстоятелства в съвкупност и от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, анализирани обстойно съдът счита, че родителските права следва да бъдат
предоставени на бащата .
Съдът намира, че бащата С. Н. П. притежава необходимите родителски и възпитателски
качества, гарантиращи интереса на детето за неговото правилно отглеждане и възпитание.
Той може да предостави на детето си домашен уют и добри социално битови условия ,
поради което съдът следва да присъди родителските права и да определи местоживеенето на
дете н.с. П. при бащата С. Н. П. на неговия адрес в с.М.И. ,общ. Я ,обл. Л ,ул.”ХХХ., да
бъде определен режим на лични отношения на детето с майката , а именно : съдът определя
режим на лични контакти на майката Н. В. К. с детето н.с. П. , ,всяка първа и трета седмица
от месеца , като майката ще взема детето при себе си от дома на бащата и то ще преспива в
нейния дом от 18ч в петък до 19ч в неделя , когато майката ще връща детето в дома на
бащата ,а извън определения режим майката винаги може да се взема детето при себе си с
изразено изрично съгласие от бащата , както и един месец през лятото ,а именно м. юли
,когато бащата не е в законово установен отпуск . Съдът счита ,че така определеният режим
на лични контакти между майката и детето , което е малко на възраст няма да прекъсне
връзката между тях и ще им даде възможност за едни пълноценни контакти между майка и
дете.
От своя страна нормата на чл.127 ал.2 от СК изисква съдът да се произнесе и по
отношение на издръжката въпреки ,че с молбата такава не е поискана , а именно по реда
на чл.143 ал.2 от СК . Видно от материалите по делото майката не е предоставила
доказателства ,че работи , също така от социалния доклад на ДПС-Тетевен , представен в
процедурата по привременни мерки майката се определяла , като трайно безработна ,но не
поддържала регистрация в бюрото по труда и споделила ,че била в процес на търсене на
работа, същата не е депозирала и молба за получаване на детски надбавки .Съгласно
нормата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали имат
имущество. Конкретният размер на дължимата издръжка в случая следва да бъде определен
с оглед критериите, визирани в чл. 142 ал.2 от СК същата да се определя нормативно ¼ от
МРЗ , освен ако даването на издръжка в по – голям размер не би представлявало особено
4
затруднение за родителя.При определянето на частта от цялостната издръжка, която следва
да поеме всеки от родителите, е необходимо да се прецени възможността на всеки от тях да
дава издръжка, като към дохода на родителя, при когото живее детето, следва да се прибавят
сумите за издръжка на същото, които би следвало да получава под формата на семейни
помощи за деца /детски добавки/, /в т. см. вж. Постановление №5 от 1981 г. на Пленума на
ВС, т. 2/. По делото липсват доказателства страните да участват в издръжката на друг
ненавършил пълнолетие низходящ, както и ,че майката или бащата получава семейните
помощи за деца . От социалния доклад на ДСП-Тетевен е видно ,че майката не се подпомага
тъй като не била депозирала молба за получаване на детски надбавки
С определението по чл.140 от ГПК съдът задължил страните да представят доказателства за
получаваните от тях доходи , ищеца е заявил ,че получава около 1500лв месечно в
строителството , но не работи по трудов договор , а ответницата не е представила никакви
доказателства в тази насока , поради което съобразно чл.161 от ГПК с оглед на
обстоятелствата по делото съдът приема за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно ,че ответника може да
заплаща издръжка .Съдът като взе предвид и становището на Дирекция социално
подпомагане-Луковит , че детето посещава детска градина , като такива писмени
доказателства са представени по делото , както и кредитираните свидетелски показания на
разпитания по делото свидетел Петьо Начев П. счита, че месечно за детето Никола са
необходими и достатъчни 170 лв. , като издръжката е дължима от датата на постъпване на
иска в съда 08.09.2020г. в едно със законната лихва върху всяка една просрочена вноска.
Правото на детето да получава издръжка от своята майка е безусловно и е достатъчно
наличието на качеството " ненавършило пълнолетие дете ". При настоящата нормативна
уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните
доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.При преценка на размерът на евентуалната
издръжка, която ответницата следва да бъде осъдена да заплаща на малолетното си дете
,като следва да бъдат съобразени не само нуждите на лицето, нуждаещо се от издръжка, но
и възможностите на дължащия я. В настоящият случай не се установи ,че ответницата
работи , но предвид нормата на чл.161 от ГПК настоящия състав счита ,че същата има
възможност да заплаща издръжка в размер на 170 лв. , същата е около минимума на
нормативно определения,а и детето е подрастващо и нуждите му постоянно се увеличават
било то от дрехи , храна , посещение на детско заведение и др.
Видно от Постановление на Министерски съвет № 331 от 26 ноември 2020 г.за определяне
размера на минималната работна заплата за страната обнародвано ДВ 103/04.12.2020г
същата е 650 лева.Доколкото чл.142 ал.2 от СК предвижда , че минималния размер на
издръжката е ¼ от МРЗ , то актуалния минимален размер на издръжката считано от
01.01.2020г е 162,50 лв. При настоящата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени минимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за
5
издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на
доходите на родителя. Нуждите на малолетното дете се преценяват, като се вземат предвид
възрастта му, разходите за облекло и храна, както и особените му потребности за
конкретната възраст.На основание чл. 146, ал. 1 от СК ответницата дължи и обезщетение за
забава, в случай, че просрочи заплащането на отделните вноски в размер на законната
лихва.
Съдът намира, че така определената издръжка в посочения размер е съобразена с нуждите на
детето и възможностите на родителите.
Следва да бъде постановено и предварително изпълнение на решението в частта му за
присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал.1 ГПК.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 69 ал. 1 т. 7 от ГПК и чл. 1 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в тежест на ответника ще се
възложи заплащането на държавните такси по исковете за издръжка , както следва за
издръжката по чл.143 ал.2 от ГПК- 4 на сто върху сбора на тригодишните платежи в размер
на 244,80 лв. и 5.00 лв./пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на
детето н.с. П. , ЕГН ХХХХ на бащата С. Н. П. с ЕГН ********** и определя
местожителството на детето в с. М.И. , общ. Я , обл. Л ,ул. „ХХХ
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ на майката Н. В. К. с ЕГН
********** от гр. ХХХХХХХ с детето н.с. П. , ЕГН ХХХХ ,всяка първа и трета седмица от
месеца , като майката ще взема детето при себе си от дома на бащата и то ще преспива в
нейния дом от 18ч в петък до 19ч в неделя , когато майката ще връща детето в дома на
бащата ,а извън определения режим майката винаги може да взема детето при себе си с
изразено изрично съгласие от бащата , както и един месец през лятото ,а именно м. юли
,когато бащата не е в законово установен отпуск .
ОСЪЖДА на основание чл.127 ал.2 1пр. последно във вр. с чл.143,ал.2 от СК,
Н. В. К. с ЕГН **********от гр. ХХХХХХХ ДА ЗАПЛАЩА на детето н.с. П. , ЕГН ХХХХ,
чрез неговия баща и законен представител С. Н. П. месечна издръжка в размер на 170/сто и
седемдесет /лв. , считано от 08.09.2020г. г./датата на подаване на исковата молба в съда /в
едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска , до настъпване на основания за
нейното изменяване или прекратяване.
6
ОСЪЖДА Н. В. К. с ЕГН **********от гр. ХХХХХХХ ДА ЗАПЛАТИ по сметка за
държавните такси на районен съд Тетевен сумата от 244,80лв представляваща държавна
такса по делото, съобразно размера на определената издръжка по чл.143 ал.2 от СК , както и
5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.242,ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на
решението в частта относно издръжката.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Л в двуседмичен срок от уведомяване
на страните по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
7