Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
гр. Варна, 05.12.2018г.
Мария Бончева- съдия-докладчик по НАХД
№ 5468 по описа на ВРС за 2018г.,
ХХІХ наказателен състав, след като се запознах с материалите по делото, при
подготовка за разглеждането му в съдебно заседание, констатирах следното:
Производството по делото е образувано по разпореждане на председателя на Районен съд- гр. Добрич по повод подадена жалба от „Б.Б.“ЕООД срещу НП 28-0000280/27.09.2018г. на Началника на ОО“АА“ гр. Добрич. С определение делото е било прекратено от съдия при Районен съд гр. Добрич и изпратено по подсъдност на Районен съд гр. Варна.
Съдът намира, че съобразно правилото на чл.36 ал.1 от НПК, делото
е подсъдно на съда в чийто район е извършено престъплението /нарушението/. В
конкретния случай „Б.Б.“ЕООД е извършил
нарушение като не е издал тахографски лист от одобрен образец Е1-62 на свой
служител управлявал товарен автомобил „Ивеко“ с рег. № ТХ2968 НХ.
Жалбоподателят „Б.Б.“ЕООД е със седалище и адрес на управление ***.
Нарушението е установено по документи в ОО“АА“ гр. Добрич. Видно от приложените
по АНП материали и доказателства жалбоподателят не е извършил нарушението
състоящо се в неиздаване на тахографски лист от одобрен образец Е1-62 на пътя в
близост до село Изворско обл. Варна. Видно от посочената за нарушена разпоредба
на чл.104 ал.6 от ЗАП на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не са осигурили на
водачите достатъчен брой тахографски листа и/или тахографските листа не са от
одобрен тип, се налага имуществена санкция 3000 лв. В тази
връзка съдът намира, че
обстоятелството изтъкнато в определението за прекратяване на делото, а именно
че нарушението било извършено в близост до село Изворско обл. Варна, където
служител на жалбоподателя управлявал МПС с неиздаден тах. лист по одобрен
образец, а не по адрес на управление на фирмата, където в действителност е
извършено нарушението състоящо се в неиздаване и неосигуряване на тахографски
лист по образец е в противоречие с разпоредбата на чл.36 ал.1 от НПК. На второ
място съдът намира нарушителя, свидетелите по АУАН и въззивваемата страна живеят на територията на община Добрич и
призоваването на същите във Варненския съдебен район би създало затруднения.
По изложените съображения намирам,
че следва делото да бъде разгледано от РС гр. Добрич. Предвид което,
Р
А З П
О Р Е Д
И Х:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НАХД №5468/2018г. по описа на ВРС, ХХІХ състав и ПОВДИГАМ СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред ВКС на Република България.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НАХД №5468/2018г по описа на ВРС, ХХІХ състав на Върховен касационен съд на Република България, за произнасяне по реда на чл. 44 ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: