№ 180
гр. Велики Преслав, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:С. Анг. С.а
при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА
като разгледа докладваното от С. Анг. С.а Гражданско дело №
20213610100723 по описа за 2021 година
Производство за делба на недвижими имоти във фазата по допускане на делбата.
В производството по настоящото дело съдът е сезиран с конститутивен иск за делба с
правно основание чл.34, ал.1 от Закона за собствеността, по който ищецът С. Б. А. моли съда
да допусне до делба следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ХХI-390, в
квартал №34 по плана на град С., състоящ се от 677кв.м урегулирана площ, включваща 677кв.м
собствено място, заедно с КЪЩА и стопански постройки, при граници и съседи: улица,
поземлен имот № ХХII-390, поземлен имот № II -389, поземлен имот №ХVIII-393, поземлен имот
№ ХIХ-392, поземлен имот № ХХ-391, който на кадастралната карта и кадастралните регистри на
град С. е отразен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 67708.305.690 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град С., община С., област Ш. с адрес на имота: гр. С. ул .
„И.Р.Б.” 31, с площ 602 кв.м, с трайно предназначение на територията- урбанизирана, с начин на
трайно ползване-ниско застрояване (до 10м), при съседи: 67708.305.330, 67708.305.329,
67708.305.327, 67708.305.689, 67708.305.311, ведно с отразените в него три сгради: СГРАДА с
идентификатор 67708.305.690.1, със застроена площ 87 кв.м, брой етажи-1, предназначение-
жилищна сграда еднофамилна; СГРАДА с идентификатор 67708.305.690.2 , със застроена площ
17 кв.м, брой етажи-1, предназначение- Селскостопанска сграда; СГРАДА с идентификатор
67708.305.690.3, със застроена площ 14 кв.м, брой етажи-1, предназначение- Селскостопанска
сграда, заедно с всички насаждения, приращения и подобрения в имота-земя и сгради, при
следните квоти: 21/80 ид.част за С. Б. А., 39/80 ид.части за Д. М. М. и съпруга й Б. А. М. и 20/80
ид.части за С. П. С..
Ищецът излага, че е едноличен собственик на 21/80 ид.ч от собствеността върху
описания имот, придобити от него по договор за дарение и договор за покупко-продажба.
Навежда твърдение, че първите двама ответници са съпрузи и са собственици в режим на
СИО на посочените 39/80ид.ч от собствеността в делбения имота. Ищецът релевира, че
третият ответник - С. С., е бивш съпруг на Н. М. С.а, с която е бил в брак от 31.10.1992г до
15.12.2020г. Страните са се развели, а след развода ответникът е станал собственик на
20/80ид.ч от собствеността.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощения си процесуален представител, който поддържа исковата претенция.
1
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Д. М. М. и Б. А. М. депозират писмен отговор на
исковата молба, като считат претенцията за процесуално допустима. Не се противопоставят
да бъде извършена делба на описания в исковата молба недвижим имот при посочените от
ищеца квоти. Излагат, че преди 2004 година родителите на ответницата Д. и Н. започнали да
извършват ремонт в построената в имота жилищна сграда (понастоящем сграда с
идентификатор 67708.305.690.1). Сочи се, че с ремонта на покрива, извършен от бащата на
Д. и Н., в жилищната сграда били обособени две жилища над избите. Излага се, че едното
жилище, находящо се в източната част на сградата (на едно ниво – над преустроеното от
родителите им помещение, представляващо стая с кухня) се ползва от Н. и третия ответник
С., а жилището, находящо се в западната част на сградата (на 2 нива, включващо западната
част от къщата заедно с преустроеното от родителите им помещение, представляващо стая с
кухня, намиращо се под източната част от къщата) се ползва от първите двама ответници Д.
и Б.. Акцентира се, че преустроеното помещение с кухня под източната част от жилището се
ползва от родителите на Д. и Н. пожизнено, като след смъртта на баща им и до настоящия
момент се ползва само от майка им. Релевира се, че между двете семейства не е имало
разногласия досежно владеенето и ползването на имотите, като всяко от тях е извършвало
ремонтни дейности при необходимост в своето собствено жилище в общата жилищна
сграда. Излага се, че ответницата Д. със знанието и съгласието на своята сестра Н. и вече
бившия й съпруг С., изградила вътрешна стълба, обединяваща западното жилище и
помещението на родителите им, за да им осигури по-лесен достъп до сервизни помещения.
Твърди се, че между двете сестри не е имало разногласия относно обстоятелството, че
избеното помещение ще бъде придобито от Д.. Сочи се, че то се явява компенсация за
грижите, които последната полага за родителите им, както и за финансовите средства, които
родители им са предоставили на Н. и бившия й вече съпруг С., за да закупят апартамент.
Излага се от двамата ответници, че Д. със собствени средства е направила ремонт на цялата
къща като е подменила дървената дограма с ПВЦ дограма и е изградила навеса в двора,
представляващ сграда с идентификатор 67708.305.690.3. Твърди се, че ремонтите са
извършени със знанието и съгласието на останалите съсобственици.
По съществото си част от изложените в отговора обстоятелства и твърдения
представляват искане по сметките, което ще бъде разгледано във втората фаза на делбата.
В съдебно заседание, от редовно призованите ответници лично се явява само Д. М. М.,
заедно с редовно упълномощения си процесуален представител, като поддържат изложеното
в отговора на исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. П. С. е депозирал писмен отговор, в който излага, че
исковата претенция е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна. Моли да
бъде допусната делба на описания в исковата молба недвижим имот при квотите, посочени от
ищеца.
В съдебно заседание, ответникът С., редовно призован не се явява. Представлява се от
редовно упълномощения си процесуален представител, който поддържа отговора на
исковата молба на изложените в него основания.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа
страна:
Видно от представения нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
издръжка и гледане № 171, том 1, дело № 357/1983 год. по описа на Районен съдия от
Районен съд – Велики Преслав М.Н.Н. е придобил право на собственост върху следния
недвижим имот: Дворно място с площ от 690 кв.метра, с построена жилищна сграда,
подобрения и насаждения, образуващо парцел ХХII-582 в квартал 19 по плана на гр. С., при
граници: улица; парцел XXIII-582; (не се чете) и ХХ-583.
Не е спорно, че гореописаният имот е придобит от М.Н.Н. по време на брака му с
С.С.Н., поради и което същият е придобит от тях в режим на съпружеска имуществена
общност.
2
Съгласно отразеното в нотариални актове за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 63, том 5, рег.№ 1598, дело № 936 от 2004 год. и № 64,
том 5, рег.№ 1599, дело № 937 от 2004 год. по опис на Съдия по вписванията при Раонен съд
– Велики Преслав М.Н.Н. и С.С.Н. са прехвърлили на дъщерите си Д. М. М. и Н. М. С.а по
½ ид.част от следния техен съсобствен недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
№ ХХI-390, в квартал №34 по плана на град С., състоящ се от 677кв.м урегулирана площ,
включваща 677кв.м собствено място, заедно с КЪЩА и стопански постройки, при граници и
съседи: улица, поземлен имот № ХХII-390, поземлен имот № II -389, поземлен имот
№ХVIII-393, поземлен имот № ХIХ-392, поземлен имот № ХХ-391, който на кадастралната
карта и кадастралните регистри на град С. е отразен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 67708.305.690 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.,
община С., област Ш. с адрес на имота: гр. С. ул . „И.Р.Б.” 31, с площ 602 кв.м, с трайно
предназначение на територията- урбанизирана, с начин на трайно ползване-ниско
застрояване (до 10м), при съседи: 67708.305.330, 67708.305.329, 67708.305.327,
67708.305.689, 67708.305.311, ведно с отразените в него три сгради: СГРАДА с
идентификатор 67708.305.690.1, със застроена площ 87 кв.м, брой етажи-1, предназначение-
жилищна сграда еднофамилна; СГРАДА с идентификатор 67708.305.690.2, със застроена
площ 17 кв.м, брой етажи-1, предназначение- Селскостопанска сграда; СГРАДА с
идентификатор 67708.305.690.3, със застроена площ 14 кв.м, брой етажи-1, предназначение-
Селскостопанска сграда, заедно с всички насаждения, приращения и подобрения в имота-
земя и сгради.
Между страните няма разногласие, че към 14.10.2004 год., когато са изповядани горните
2 сделки, Д. М. М. е била в брак с Б. А. М., който продължава и към момента, като имотът е
придобит от тях двамата в режим на съпружеска имуществена общност.
Не е спорно също така, че към 14.10.2004 год., когато са изповядани горните 2 сделки, Н.
М. С.а е била в брак с третия ответник С. П. С., като имотът е придобит от тях двамата в
режим на съпружеска имуществена общност. Бракът между страните е бил прекратен с
Решение № 260079 от 15.12.2020 год., постановено по гр.д. № 465 по описа за 2020 год. на
Районен съд – Велики Преслав, като безспорно придобитият от бившите съпрузи в режим на
съпружеска имуществена общност недвижим имот остава в обикновено съсобственост при
равни дялове – по ¼ ид.част от целия имот за Н. М. С.а и ¼ ид.част за С. П. С..
От представените нотариален акт за дарение на недвижим имот между роднини, при
запазено пожизнено право на ползване и обитаване № 161, том 6, рег. № 4173, дело № 722 от
2021 год. по описа на нотариус Светлозар Николов, рег. № 592 на НК, с район на действие –
Районен съд Велики Преслав и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
между съсобственици, при запазено пожизнено право на ползване и обитаване № 164, том 6,
рег. № 4179, дело № 724 от 2021 год. по описа на нотариус Светлозар Николов, рег. № 592
на НК, с район на действие – Районен съд Велики Преслав става ясно, че Н. М. С.а се е
разпоредила със своята ¼ ид.част от делбения недвижим имот в полза на ищеца С. Б. А.
като му е дарила 1/80 ид.част от имота, а впоследствие му е продала 19/80 ид.част от имота
(общо 20/80 ид.части равняващи се на ¼).
По делото е приложен договор за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот
между съсобственици с учредяване на пожизнено право на ползване и обитаване,
обективиран в нотариален акт № 29, том 8, рег. № 5264, дело № 921 от 2021 год. по описа на
нотариус Светлозар Николов, рег. № 592 на НК, с район на действие – Районен съд Велики
Преслав, по силата на който Б. А. М. лично и в качеството си на пълномощник на съпругата
си Д. М. М. е прехвърлил на ищеца С. Б. А. 1/80 ид.част от процесния недвижим имот, като
на С.С.Н. е учредено пожизнено право на ползване и обитаване върху същата 1/80 ид.част от
имота.
От приложеното Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. №
АУ032028ВН/04.04.2022 год., изд. от общ. В. се установява, че С. Б. А. е със семейно
3
положение неженен.
Видно от Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/21.10.2021 год., изд. от
Общ. С., данъчната оценка на делбения имот, ведно с построените в него сгради възлиза на
6726,20 лева.
По делото са представени скици № 15-1331188 от 08.12.2021 год., № 15-307227 от
23.03.2022 год., № 15-307236 от 23.03.2022 год., № 15-307239 от 23.03.2022 год. и № 15-
307240 от 23.03.2022 год., изд. от СГКК – гр. Ш., от които е видно, че като съсобственици на
процесния недвижим имот с идентификатор 67708.305.690 и на построените в него сгради с
идентификатори 67708.305.690.1, 67708.305.690.2 и 67708.305.690.3 са вписани Д. М. М.
(без данни за притежаваните идеални части), Н. М. С.а (без данни за притежаваните идеални
части) и С. Б. А., притежаващ 21/80 ид.част от имота.
Представените от ответниците Д. М. М. и Б. А. М. виза за проектиране, строителна
документация за ремонт на елементи от жилищната сграда и снимков материал не са
относими в настоящото производство по допускане на съдебната делба, поради което
евентуално ще бъдат обсъдени от съда във втората фаза на делбата, с оглед исканията на
страните.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Успешното осъществяване на потестативното право за прекратяване състоянието на
съсобственост посредством провеждане на конститутивен иск по реда на чл. 34, ал. 1 от ЗС е
предпоставено от установяване действителното наличие на такова състояние, възникнало по
силата на конкретен придобивен способ, лицата между които съществува и обема от права в
съсобствената вещ или съвкупност от вещи на всяко от тях. Същевременно естеството или
предназначението на самата вещ следва да са съвместими с делбата, както и законът
изрично да не забранява последната.Произнасяйки се с решение в първата фаза по
извършване на съдебната делба - по допускането й, съдът определя между кои лица следва
да се допусне делба, за кои имоти и каква е частта на участие в прекратяваната
съсобственост на всеки от съделителите.
Безспорно се установи от ангажираните писмени доказателства, че родителите на Д. М.
М. и Н. М. С.а са им прехвърлили възмездно по ½ ид.част от делбения недвижим имот, като
сделките са изповядани по време на браковете на дъщерите им съответно с Б. А. М. и със С.
П. С. (прекратен с Решение № 260079 от 15.12.2020 год., постановено по гр.д. № 465 по
описа за 2020 год. на Районен съд – Велики Преслав).
Няма разногласия между страните, че прехвърлените идеални части от процесния имот
са били придобити от Д. М. М. и Н. М. С.а и от техните съпрузи, в режим на съпружеска
имуществена общност.
След прекратяване на брака между Н. М. С.а и С. П. С. безспорно придобитата от
бившите съпрузи в режим на съпружеска имуществена общност ½ ид.част от делбения
недвижим имот е останала в обикновено съсобственост при равни дялове – по ¼ ид.част от
целия имот за Н. М. С.а и ¼ ид.част за С. П. С..
Не е спорно, че Н. М. С.а се е разпоредила със своята ¼ ид.част от имота в полза на
ищеца С. Б. А.. Последният е придобил по силата на възмездна сделка и още 1/80 ид.част от
имота, прехвърлена му от Б. А. М. лично и в качеството си на пълномощник на съпругата
си Д. М. М..
В обобщение на изложеното съдът намира за доказано, че страните по делото са
съсобственици на описания недвижим имот, ведно с построените в него сгради като
притежават дялове както следва: 21/80 ид.част за С. Б. А., 39/80 ид.части в общ дял за Д. М.
М. и съпруга й Б. А. М., в режим на СИО и 20/80 ид.части за С. П. С..
Водим от горното и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
4
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между:
С. Б. А., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. В., общ. В., обл. В., ул. „Р.М.“ № 14, ет. 5,
ап. 11,
Д. М. М., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. С., общ. С., обл. Ш., ул. „И.Р.Б.“ № 31,
Б. А. М., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Ш., общ. Ш., обл. Ш., ул. „Г.Д.“ № 24, вх. 4,
ет. 8, ап. 92 и
С. П. С., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. С., общ. С., обл. Ш., ул. „Р.П.“ № 23, вх. 2,
ет. 3, ап. 28
на следния недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ХХI-390, в квартал №34 по плана на град С.,
състоящ се от 677кв.м урегулирана площ, включваща 677кв.м собствено място, заедно с
КЪЩА и стопански постройки, при граници и съседи: улица, поземлен имот № ХХII-390,
поземлен имот № II -389, поземлен имот №ХVIII-393, поземлен имот № ХIХ-392, поземлен
имот № ХХ-391, който на кадастралната карта и кадастралните регистри на град С. е отразен
като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 67708.305.690 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град С., община С., област Ш. с адрес на имота: гр. С. ул .
„И.Р.Б.” 31, с площ 602 кв.м, с трайно предназначение на територията- урбанизирана, с
начин на трайно ползване-ниско застрояване (до 10м), при съседи: 67708.305.330,
67708.305.329, 67708.305.327, 67708.305.689, 67708.305.311, ведно с отразените в него три
сгради:
СГРАДА с идентификатор 67708.305.690.1 , със застроена площ 87 кв.м, брой етажи-1,
предназначение- жилищна сграда еднофамилна;
СГРАДА с идентификатор 67708.305.690.2 , със застроена площ 17 кв.м, брой етажи-1,
предназначение- Селскостопанска сграда;
СГРАДА с идентификатор 67708.305.690.3, със застроена площ 14 кв.м, брой етажи - 1,
предназначение- Селскостопанска сграда, заедно с всички насаждения, приращения и
подобрения в имота-земя и сгради
ПРИ КВОТИ:
21/80 ид.части за С. Б. А.,
39/80 ид.части в общ дял за Д. М. М. и Б. А. М., при режим на СИО и
20/80 ид.части за С. П. С..
УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото съдебно решение в
Службата по вписвания при Районен съд – Велики Преслав, след влизането му в законна
сила.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Ш., в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото решение, делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за назначаване
на експертиза по въпроса за поделяемостта на имотите и за насрочване в открито първо
заседание след допускане на делбата.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
5