М О Т И В И
Обвинението
срещу подс. В.П.И. е по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 2 във вр. с чл.147,
ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че при условията на продължавано
престъпление през периода 26.02.2019 година – 24.07.2019 година в град Стара
Загора разгласила по друг начин /чрез публикуване в социалните мрежи текстови
съобщения / позорни обстоятелства за Т.Д.Т.
и му преписала престъпление както следва :
-
на 26.02.2019 г. в град Стара Загора публикувала в
социалните мрежи текстово съобщение с позорни обстоятелства и приписала
престъпления за Т.Т. с думите – извратено жигуло, що за нищожество е, пияница,
курварин, лъжец, измамник, побойник, бие жена си като боксова круша, носи му се
славата на бокрлук.
-
на 29.06.2019 г. в град Стара Загора публикувала в
социалните мрежи текстово съобщение с позорни обстоятелства за Т.Т. с думите –
извратеняк, боклук, селски сваляч, нищожество.
-
на 29.06.2019 г. в град Стара Загора публикувала в
социалните мрежи текстово съобщение с позорни обстоятелства за Т.Т. с думите –
копеленце, гнома е същият страхливец, очевидно някоя жена следва да се заеме с
кастрация.
-
на 10.07.2019 г. в
град Стара Загора публикувала в социалните мрежи текстово съобщение с позорни
обстоятелства за Т.Т. с думите – длъжник, извратено жиголо.
-
на 24.07.2019 г. в
град Стара Загора публикувала в социалните мрежи текстово съобщение с позорни
обстоятелства за Т.Т. с думите – лъжци, използвачи, измамници
Обвинението срещу подс. В.П.И. е по чл.
148, ал. 1 т. 2 във вр. с чл.146, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това,
че че при условията на продължавано престъпление през периода 04.07.2019 година
– 24.07.2019 година в град Стара Загора по друг начин /чрез публикуване в
социалните мрежи текстови съобщения / е
казала нещо унизително за честта и достойноството на Т.Д.Т. следва :
-
на 04.07.2019 г. в град Стара Загора публикувала в
социалните мрежи текстово съобщение с нещо уницително за честта и достойнството
за Т.Т. с думите – семейство рогоносни, циркаджия, лигав червей, мръсен долен
малоумник, ще остане без топки.
-
на 09.07.2019 г. в град Стара Загора публикувала в
социалните мрежи текстово съобщение с нещо унизително за честта и
достойноството за Т.Т. с думите – неграмотник, боклук, копеле, нещастник,
мизерник.
-
на 09.07.2019 г. в град Стара Загора публикувала в
социалните мрежи текстово съобщение с нещо уницително за честта и достойноството
за Т.Т. с думите – гном, рогоноска, Казанова.
-
на 10.07.2019 г. в град Стара Загора публикувала в
социалните мрежи текстово съобщение с нещо унизително за честта и
достойноството за Т.Т. с думите – Бляг, смешник, палячо.
-
на 24.07.2019 г. в
град Стара Загора публикувала в социалните мрежи текстово съобщение с нещо
унизително за честта и достойноството за Т.Т. с думите – негодници,
страхливци,копелета, тъпи празни картуни, недоклатени
Подсъдимата в с.з. не се признава за виновна като отказва
да дава обяснения, но при последна дума твърди, че не е разпространявала обиди
и клевети по адрес на тъжителя. Защитниците - адв. С. и адв. А. - пледират за
постановяване на оправдателна присъда и за отхвърляне на гражданския иск като
неоснователен.
Съдът прие за съвместно разглеждане в
наказателното производство предявеният граждански иск от тъжителя Т.Т. против подсъдимата В.И.
за
сумата в размер на 3 000 /три хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди в едно със законната лихва, считане от дата
на непозволеното увреждане – 24.07.2019 година до
окончателното изплащане на главницата.
Частният тъжител и граждански ищец чрез
адвокат С. поддържа обвинението и пледира за постановяване на осъдителна
присъда като молят съда да уважи и предявеният граждански иск.
Производството е по реда на чл. 80 и
следващите от НПК, тъй като по силата на чл. 161 НК за престъпленията по чл.
148, ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 146, ал. 1 НК
и чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 1 НК
наказателно производство се възбужда по тъжба на пострадалия.
В това производство тъжителят не е длъжен
да посочва правна квалификация на деянието, а посочената не обвързва съда.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени,
експертното заключение– преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът
приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Подсъдимата В.И. и и тъжителят Т.Т. са
бивши приятели.След раздялата им между тях останали неуредени финансови
отношения.
През периода 26.02.2019 година – 24.07.2019
година от фейсбук профил на името на „ В.П. „ започнали да се публикуват
различни обидни и клеветнически твърдения по адрес на тъжителя Т. Т..Последният
, а и негови близки и приятели ги чели и коментирали.От посочения профил били публикувани
следните текстови съобщения :
На 26.02.2019 г. било публикувано в социалните мрежи текстово
съобщение за Т.Т. с думите – извратено жигуло, що за нищожество е, пияница,
курварин, лъжец, измамник, побойник, бие жена си като боксова круша, носи му се
славата на бокрлук.
На 29.06.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– извратеняк, боклук,
селски сваляч, нищожество.
На 29.06.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– копеленце, гнома е същият
страхливец, очевидно някоя жена следва да се заеме с кастрация.
На 10.07.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– длъжник, извратено жиголо.
На 24.07.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– лъжци, използвачи,
измамници
На 04.07.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– семейство рогоносни,
циркаджия, лигав червей, мръсен долен малоумник, ще остане без топки.
На 09.07.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– неграмотник, боклук,
копеле, нещастник, мизерник.
На 09.07.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– гном, рогоноска,
Казанова.
На 10.07.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– Бляг, смешник, палячо.
На 24.07.2019 г. било публикувано в
социалните мрежи текстово съобщение за Т.Т. с думите– негодници,
страхливци,копелета, тъпи празни картуни, недоклатени.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите П. Т., Д. К. ,Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 08.08.2019 година на Районна Прокуратура -
град Стара Загора Раднево по преписка
№1834/2019 година; амбулаторен лист № 1513/2019 година; констативен протокол от
11.07.2019 година; заверени копия на разпечатки приложени към тъжбата;
разпечатки от фейсбук профил; декларация; разпечатка за продължителност на
разговор и за време на повикване; извлечения от сметки на „ОББ“; Прокурорска
преписка ТОР-№1922/2018 година и ТОР № 1834/2019 година по описа на Районна
прокуратура град Стара Загора, териториално отделение Раднево.
В хода на съдебното следствие
подсъдимата не дава обяснения, което е и нейно право.
В обстоятелствената част на тъжбата се
твърди, че публикациите в социалните мрежи в периода 26.02.2019 година –
24.07.2019 година съдържащи обиди и клевети по адрес на тъжителя Т. са
изготвени и изпратени от подс.В.И..
В хода на съдебното следствие
събраните доказателствени средства не потвърждават в тази част фактическата
обстановка посочена в тъжбата – относно авторството на деянието .
Съдът не може да приеме, че посочената от
тъжителя фактическа обстановка в тъжбата относно авторството на деянието е
доказана по несъмнен и безспорен начин по следните съображения:
Нито един от разпитаните свидетели с
показанията си / по същество представляват гласни доказателствени средства/ не
установява нито преки, нито косвени доказателства от които съдът да направи
извода, че подс. В. И. е извършила действия, с които да е изпратила и
разпространила публикации и съобщения съдържащи обидни и клеветнически
твърдения за тъжителя.
С показанията си св. Д. К. и св. П. Т.
установяват , че са виждали публикации с нецензурни съобщения от фейсбук
профила на „ В.П. „, но без да твърдят че те са изпратени от подсъдимата.
Единствено предполагат, че това е подсъдимата тъй като я свързват с посочения
профил.
Свидетелят Стойчо И установява проведен
телефонен разговор между подсъдимата, тъжителя и неговата майка, по повод
финансови взаимоотношения / в тази връзка са и представените извлечения от банкови
сметки/ , но не и факти свързани с авторството на деянието.
Писмените доказателства - констативен
протокол от 11.07.2019 година; заверени копия на разпечатки приложени към
тъжбата; разпечатки от фейсбук профил – установяват и доказват, че
през периода 26.02.2019 година – 24.07.2019
година от фейсбук профила на „ В.П. „ в социалните мрежи са публикувани обиди и
клевети / конкретно посочени при излагане на фактическата обстановка / по адрес
на тъжителя Т. .
Посочените писмени и гласни
доказателствени средства и установените
доказателства не водят до извода, че подсъдимата е извършила деяние, с
което да е разпространила обиди и клевети за тъжителя . Установен и доказан е
единствено резултата- нецензурните думи, които са били възприети от тъжителя Т..
Видно от експертно заключение на
компютърно-техническа експертиза , което в с.з. се поддържа от вещото лице В. В.
фейсбук профила, от който се твърди, че са изпращани публикациите е изтрит.
Но и да беше действащ този профил пак
не следва, че лично подсъдимата В.П.И. е разпространила съобщенията съдържащи
обиди и клевети.И това така най-малкото по няколко причини :
-
Не може да бъде сигурно кой е действителния създател на
посочения профил в случая профила на „ В.П. „
-
Не може да бъде достоверно зад посочения профил далия
действително стои лицето, чието име е посочено / Общоизвестен факт, който не се
нуждае от доказване е, че лица ненавършили пълнолетие, а и пълнолетни създават
различни профили с чужди данни/.
-
Не може да бъде сигурно дали лично лицето, което стои зад
определен профил е изготвило и публикувало публикациите или това е дело на
трето лице писало от профила му.
От тези изводи може да се направи
обобщението, че изпращането на съобщения от определен фейсбук профил не може да
се свърже с действия от страна на лицето, което е посочено в профила.
Необходими са доказателства установяващи връзката между лицето посочено в
профила и дееца разпространил съобщенията, каквито в случая липсват.
Подобни са изводите и доказателствата свързани с
мобилните телефони и СИМ картите.
Видно от справките на мобилните
оператори Писмо
от Теленор България ЕАД вх.№4331/10.02.2020 година; писмо от Виваком ЕАД вх. №4647/12.02.2020
година; писмо то А 1 ЕАД вх. №5178/17.02.2020 година не
могат да се предоставят справки за трафичните данни, тъй като предмет на
наказателното производство не е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.
93 т. 7 НК.Това обаче не е от съществено значение за фактическата обстановка по
изложените по-горе съображения, а и по още няколко.
От обстоятелствата /телефонните номера- СИМ карти и комуникационните устройства - мобилни телефони - от които евентуално са
изпратени съобщенията съдържащи обидни думи и клевети се ползват от подсъдимата
/ не се установява по несъмнен и безспорен начин, че лично подс. В. И. със свои
действия е изпратила съобщенията. Това може да го стори всяко трето лице, което
има достъп до телефоните. В хода на съдебното следствие не са установени
никакви доказателства установяващи действия от страна на подсъдимата свързани с
изпращане на съобщения от конкретните мобилни телефони и телефонни номера.
Следователно доказателствените средства
/показанията на свидетелите Д. К., П. Т.,
заверени
копия на разпечатки приложени към тъжбата; разпечатки от фейсбук профил,
експертно заключение на компютърно-техническа експертиза / по същество са
косвени доказателствени средства установяващи едно единствено косвено
доказателство относно авторството– съобщенията съдържащи обидни думи и клевети
са публикувани и разпространени от фейсбук профила на „ В.П. „.
От това единствено косвено доказателство
обаче не следва единствено възможният извод относно авторството на деянието
свързано с действия от страна на подсъдимата.Действия свързани с публикации и
разпространението им в социалните мрежи може да е извършила както подсъдимата
така и всяко трето лице.
Анализът на доказателствения материал
сочи на установено и доказано , че от фейсбук профила на „ В.П. „ в периода 26.02.2019 година – 24.07.2019
година са изпращани публикации съдържащи обиди и клевети по адрес на тъжителя Т.
/ посочени конкретно по-горе при излагане на фактическата обстановка/.
В обобщение въз основа на посоченият
доказателствен материал може да се приемат за установени следните факти :
-от фейсбук профила на „ В.П. „ в периода 26.02.2019 година – 24.07.2019
година са изпращани публикации съдържащи обиди и клевети по адрес на тъжителя Т.
/ посочени конкретно по-горе при излагане на фактическата обстановка/.
Събраните различни по вид
доказателствени средства / показания на свидетели, експертно заключение,
писмени/ установяват едно единствено
косвено доказателство относно авторството на престъплението , от което не може
да се направи единствено възможният извод по несъмнен начин, че подс. В.П.И. е
извършил деяние, с което да е казала нещо унизително за честта и достойноството
на на тъжителя и да е разгласила позорни обстоятелства за него, както и да му е
приписала престъплетние.
Изложените до тук съображения относно
анализа на доказателствения материал водят до единствено възможният извод, че
посочената в тъжбата фактическа обстановка относно авторството на
престъплението е недоказана и мотивират съдът да приеме за установена и
доказана по безспорен начин установената в хода на съдебното следствие
фактическа обстановка посочена по-горе в мотивите.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Имайки предвид установената в с.з. и
приета от съда фактическа обстановка съдът прави извода, че подс. В. И. не е
осъществил деяние / деяния / , които да покриват изпълнителното деяние на чл.
148, ал. 1 т. 2 във вр. с 146, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1 НК и чл. чл. 148,
ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 2 във вр. с чл.147, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК .
По-горе в мотивите съдът изложи
съображение защо приема, че подс. И. не е извършила деяние, с което да е
разпространила обиди и клевети по адрес на тъжителя.
Липсата на обективния елемент - извършено деяние, с което да е осъществено
изпълнителното деяние – прави безпредметно обсъждането на останалите субективни
и обективни признаци от състава на престъплението.
Изложените до тук съображения
дават основание на съда да приеме, че подс. И. не е извършила деянието, за
което е обвинена и на основание чл. 304 НПК следва да бъде призната за
невиновна и оправдана.
ПО ГРАЖДАНСКИЯТ ИСК.
Тъй като подсъдимата не е осъществила
деяние то не са осъществени всички признаци на деликта / чл. 45 ЗЗД/ - деяние,
вина, противоправност на деянието, вреди, причинна връзка между деяние и вреди
– то подсъдимата не е субект на деликтното материално правоотношение и не може
да бъда ангажирана деликтната гражданска отговорност.
В този смисъл предявеният граждански
иск се явява неоснователен, недоказан и следва да се отхвърли като такъв.
РАЗНОСКИ
На основание чл. 190, ал. 1 НПК
направените разноски от подс. И. свързани с възнаграждението на защитниците /
договор за правна помощ, квитанция / в размер на 1 000 лева следва да и се
заплатят от тъжителя Т. Т..
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: