Решение по дело №6942/2019 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 6 7 7

гр. Пловдив, 13.04.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХІ н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН БЕКЯРОВ

при участието на секретаря Анелия Деведжиева като разгледа докладваното от съдията АНД № 6942/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХІ н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 459866-F478676/27.08.2019 г. на директор на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „Елта груп 2016“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул. „Янко Забунов“ № 14:

- на основание чл. 180а, ал. 3 вр. ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена санкция в размер на 153,72 лв. за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 82, ал. 5 и чл. 163а, ал. 2 вр. ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС,

- на основание чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 84 вр. чл. 63, ал. 1 и ал. 4 вр. чл. 25, ал.1 и ал. 2 от ЗДДС,

- на основание чл. 180, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗДДС са наложени шестнадесет на брой имуществени санкции, всяка от които в размер на 200 лв., за шестнадесет нарушения на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 86, ал. 2 вр. чл. 82, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

Жалбоподателят „Елта груп 2016“ ООД, моли да се отмени НП, евентуално да се приложи чл. 28 от ЗАНН за всички констатирани нарушения, а не част от тях. Аргументите са свързани с неспазване на тримесечния срок за съставяне на АУАН от откриване на нарушителя, което според жалбоподателя е станало с подаване на заявление № 70-00-13657/27.11.2018 г. Възразява се за неправилното приложение на материалния закон относно нарушените разпоредби. Претендира да се приложи чл. 28 от ЗАНН за всички нарушения, като се извърши проверка за приложимостта му. В съдебно заседание поддържа възраженията от жалбата. Допълва, че нарушението посочено в НП под т. I.2 не е извършено, тъй като е бил издаден необходимият протокол по чл. 163Б от ЗДДС, а за приложението на „маловажния случай“ изтъква, че ДДС е за възстановяване и затова няма щета за бюджета. Моли да се вземе предвид, че проверката е извършена по инициатива на дружеството. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител, моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Приема, че нарушението е доказано. Излага подробните съображения за неоснователността на възраженията на жалбоподателя. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява допустима.

От фактическа страна съдът установи следното:

Със заявление вх. № 70-00-13657/27.11.2018 г. дружеството „Елта груп 2016“ ООД уведомило ТД на НАП гр. Пловдив, че поради допусната техническа грешка справки декларациите /СД/ и дневниците за ДДС, подадени през периода септември и октомври 2018 г., не се декларирани продажби и покупки, като неотразените документи в регистрите, ще бъде отразена в периода, през който грешката е открита – ноември 2018 г. Заявлението било изпратено на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив за действия по компетентност. На 14.12.2018 г. била приета СД за данъчен период ноември 2018 г., която получила вх. № 1600-3819222, за което дружеството получило уведомление за приемане.

На свидетеля П.Г. била възложена с резолюция № П-16001618215160-0РП-001/06.12.2018 г. проверка за установяване на факти и обстоятелства, касаещи дейността на дружеството „Елта груп 2016“ ООД. Самата проверка била инициирана по повод извършена проверка на друго лице, земеделски производител В.Т., който е издал 4 бр. фактури, неотразени в дневниците на жалбоподателя. По този повод изготвил искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001618215160-040-001/17.12.2018 г., с което изискал от жалбоподателя тези фактури с №№ 272/21.09.2018 г., 273/28.09.2018 г., 275/17.10.2018 г. и 276/25.10.2018 г., както и съответстващите им протоколи по чл. 117 от ЗДДС с №№ 68/21.09.2018 г., 69/28.09.2018 г., 71/17.10.2018 г. и 72/25.10.2018 г. С придружително писмо вх. № 70-00-14544/28.12.2018 г. от дружеството били предоставени копия на изисканите документи.

Свидетелят установил, че за същия период имало подадена нулева справка декларация, но същевременно от информационните масиви на НАП били забелязани и други покупки, извършени от дружеството и включени в дневниците за покупки, но не били декларирани като продажби. По този повод изпратил до дружеството жалбоподател ново искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001618215160-040-002/03.01.2019 г., с което били изискани заверени копия на всички фактури, издадени от дружеството за периода 01.09.2018 – 30.11.2018 г., и заверени копия на всички протоколи по чл. 117 от ЗДДС, издадени от дружеството за същия период. С придружително писмо вх. № РД-20-121/14.01.2019 г. от дружеството били предоставени копия на изисканите документи.

Въпреки представените документи служителят на приходната агенция не могъл да установи датата на възникване на данъчното събитие, понеже нямала съпътстващи документи, които да удостоверят това по безспорен начин – пътни листове, товарителници и др. Затова съставил ново искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001618215160-040-003/06.02.2019 г., с което били изискани от дружеството жалбоподател заверени копия на документи, доказващи извършените от „Елта груп 2016“ ООД вътреобщностни доставки /ВОД/ за периода 01.09.2018 г. – 30.11.2018 г. С придружително писмо вх. № 7000-2056/28.02.2019 г. от дружеството били предоставени копия на изисканите документи, а именно фактури за покупки и реализация, ЧМР, товарителници и протоколи.

За същия период от време свидетелят установил, че от страна на дружеството или не били подавани никакви справки декларации, или били подавани нулеви такива. В последствие дължимият ДДС бил начислен от дружеството жалбоподател, но със закъснение и извън законовия срок.

На 14.01.2019 г. била приета в системата на ТД на НАП СД за данъчен период декември 2018 г. от дружеството жалбоподател, която получила вх. № 1600-3847369, за което дружеството получило уведомление за приемане. На същата дата жалбоподателят получил и уведомление за приемане на данни от VIES декларация за същия отчетен период.

Цялостната проверка приключила на 16.04.2019 г., за което свидетелят съставил протокол № П-16001618215160-073-001, в който са посочени данните за проверяваното лице, предприетите действия и констатациите.

При проверката и след запознаване с всички представени от дружеството документи инспекторът по приходите направил следните констатации:

I. Като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на получател по облагаеми доставки по Приложение 2 към глава 19а, част втора от ЗДДС - царевица реколта 2018 г., за които данъкът е изискуем от получателя съгласно чл. 82, ал. 5 от ЗДДС и чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС, извършени за периода 01.10.2018 г. - 31.10.2018 г„ „Елта груп 2016“ ООД не е начислило следващия се по доставките ДДС в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. вкл. за данъчен период месец октомври 2018 г.

Данъчното събитие по доставките е настъпило при предаването на стоките на получателя. На същата дата ДДС е станал изискуем по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 вр. чл. 163а, ал. 1 от ЗДДС и за „Елта груп 2016“ ООД е възникнало задължение да го начисли по реда на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС чрез издаването на протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в 15-дневен срок от изискуемостта на ДДС и включването на така издадения протокол в дневника за продажбите и в справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. № 16003791334/14.11.2018 г. за данъчен период месец октомври 2018 г., а именно:

1. По фактура № **********/08.10.2018 г., издадена от „Хамбарлийски“ ЕООД с ЕИК *********, с данъчна основа 173,40 лв., платена на 08.10.2018г., „Елта груп 2016" ООД не е начислило ДДС в размер 34,68 лв., в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 08.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 вр. чл. 163а, ал. 1 от ЗДДС.

В 15-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е следвало да издаде протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, който да отрази в дневник за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец октомври 2018 г. и с това да извърши начисляването на ДДС по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

Данъкът е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като в законоустановения срок по чл. 117, ал. 3 от ЗДДС, „Елта груп 2016“ООД е съставило протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС с № 70/08.10.2018 г., но същият е отразен в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

2. По фактура № 275/17.10.2018 г., издадена от ЗП В.Н.Т.с ЕИК **********, с данъчна основа 38 430,00 лв., платена както следва - 29430.00 лв. на 18.10.2018 г. и 9000.00 лв. на 24.10.2018 г., „Елта труп 2016“ ООД като получател на доставката не е начислило ДДС в размер 7 686,00 лв. законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 17.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 вр. чл. 163а, ал. 1 от ЗДДС.

Данъкът е начислен със закъснение през месец ноември 2018 г., като в законоустановения срок по чл. 117, ал. 3 от ЗДДС „Елта груп 2016“ ООД е съставило протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС с № 71/17.10.2018 г., но същият е отразен в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец ноември 2018 г. с вх. № 16003819222/14.12.2018 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 82, ал. 5 и чл. 163а, ал. 2 във връзка с чл. 163а, ал. 1 и ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

II. Като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на получател по облагаеми вътреобщностни придобивания на стоки, извършени за периода 01.09.2018 г. - 30.09.2018 г. - зоохрана и захарно цвекло, за които данъкът е изискуем от получателя съгласно чл. 84 от ЗДДС. „Елта груп 2016“ООД не е начислило следващия се по придобиването ДДС в законоустановения срок – най-късно от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

Данъчното събитие по доставките е настъпило при предаването на стоките за превоза им към получателя, която дата съвпада с датата на издаване на фактурата. На същата дата ДДС е станал изискуем по смисъла на чл. 63, ал. 4 от ЗДДС и за „Елта груп 2016“ООД е възникнало задължение да го начисли по реда на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС чрез издаването на протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в 15-дневен срок от изискуемостта на ДДС, и включването на така издадения протокол в дневника за продажбите и в справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. № 16003731334/14.11.2018 г. най-късно за данъчен период месец октомври 2018 г., а именно:

1. По фактура № AG-INEU038/20.09.20108 г., издадена от „Агрохелас СА“, Гърция с ДДС № EL082680949, с данъчна основа 1500.00 евро /2933,75 лв./ и с предмет захарно цвекло, „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 586,75 лв., в законоустановения срок най-късно от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

Данъчното събитие по вътреобщностното придобиване е настъпило на 20.09.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 63, ал. 4 от ЗДДС.

В 15-дневен срок от изискуемостта на ДДС дружеството е следвало да издаде протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, който да отрази в дневник за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив най-късно за данъчен период месец октомври 2018 г. и с това да извърши начисляването на ДДС по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

Данъкът е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като в законоустановения срок по чл. 117, ат. 3 от ЗДДС, „Елта груп 2016“ ООД е съставило протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС с № **********/03.10.2018 г., но същият е отразен в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 84 във връзка с чл. 63, ал. 1 и ал. 4 във връзка с чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

2. По фактура № 21 Е/20.09.2018 г., издадена от Сингириду Еирини, Гърция с ДДС № EL047269298, с данъчна основа 208.47 евро /407,74 лв./ и с предмет зоохрана, „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 81,55 лв., в законоустановения срок най-късно от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

В 15-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е следвало да издаде протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, който да отрази в дневник за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив най-късно за данъчен период месец октомври 2018 г. и с това да извърши начисляването на ДДС по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

Данъкът е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като в законоустановения срок по чл. 117, ал. 3 от ЗДДС, „Елта груп 2016“ ООД е съставило протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС с № **********/03.10.2018 г., но същият е отразен в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

III. Като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на доставчик по облагаеми доставки, извършени за периода 01.10.2018 г. - 31.10.2018 г. с получатели данъчнозадължени лица на територията на страната, „Елта груп 2016” ООД не е начислило следващия се по доставките ДДС в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. вкл., за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчното събитие по доставките е настъпило на дата на предаването на стоките, респективно на датата на извършването на услугите. На същата дата ДДС е станал изискуем по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС и за „Елта груп 2016” ООД е възникнало задължение да го начисли по реда на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС чрез издаването на данъчен документ - фактура по чл. 113, ал. 1 от ЗДДС в 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС и включването на така издадената фактура в дневника за продажбите и в справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив с вх. № 16003791334/14.11.2018 г. за данъчен период месец октомври 2018 г.

За извършените облагаеми доставки за данъчен период месец октомври 2018 г. дружеството е издало фактури в сроковете по чл. 113, ал. 4 от ЗДДС, но ДДС по доставките не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал.2 от ЗДДС, тъй като така издадените данъчни документи /фактури/ не са отразени в дневника за продажби и в справка декларация за месец октомври 2018 г., а именно:

1. По фактура № 464/01.10.2018 г. с данъчна основа 146,67 лв. и с предмет - пшеничени трици, платена на 01.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 29,33 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 01.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 464/01.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец октомври 2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка е чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

2. По фактура № 465/01.10.2018 г. с данъчна основа 292.40 лв. и с предмет - слънчогледов шрот - гранула и меласа, платена на 03.10.2018 г., „Елта груп 2016” ООД не е начислило ДДС в размер 58.48 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 465/01.10.2018 г, която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец октомври 2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

3. По фактура № 466/01.10.2018 г. с данъчна основа 1666.85 лв. и с предмет - храна за кучета, платена на 01.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 333.37 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 466/01.10.2018 г, която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м месец октомври 2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

4. По фактура № 467/02.10.2018 г. с данъчна основа 2464,00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 09.10.2018 г., „Елта груп 2016" ООД не е начислило ДДС в размер 492,80 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 02.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 467/02.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец октомври 2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 82, ал.1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

5. По фактура № 468/03.10.2018 г. с данъчна основа 200.00 лв. и с предмет - пшенични трици и фураж, платена на 03.10.2018 г., „Елта груп 2016Ю“ ООД не е начислило ДДС в размер 40.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период месец октомври 2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 03.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 468/03.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец октомври 2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м 12.2018г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

6. По фактура № 469/05.10.2018 г. с данъчна основа 47.17 лв. и с предмет - храна за кучета, платена на 05.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 9.43 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 05.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 469/05.10.2018г, която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС. подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

7. По фактура № 470/05.10.2018 г. с данъчна основа 1230.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 246.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 05.10.2018г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС. дружеството е издало данъчен документ - фактура № 470/05.10.2018г, която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС. подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.10.2018г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1 т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 82, ал.1, във връзка с чл.25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

8. По фактура № 471/05.10.2018 г. с данъчна основа 1330.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 266.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС. дружеството е издало данъчен документ - фактура № 471/05.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1, във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т.1 от ЗДДС.

9. По фактура № 472/05.10.2018 г. с данъчна основа 2400.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018 г., „Елта груп 2016” ООД не е начислило ДДС в размер 480.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 05.10.2018г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 472/05.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

10. По фактура № 474/06.10.2018 г. с данъчна основа 116.67 лв. и с предмет - слънчогледов шрот, платена на 16.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 23.33 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период м.10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 06.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т.1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 474/06.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАГ1 - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

11. По фактура № 475/09.10.2018 г. с данъчна основа 592.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация гр. Пловдив, платена на 16.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 118.40 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 09.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - факту ра № 475/09.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

12. По фактура № 477/11.10.2018 г. с данъчна основа 2450.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 490.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 11.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 477/11.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

13. По фактура № 479/15.10.2018 г. с данъчна основа 1237.12 лв. и с предмет - фуражи, платена на 15.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 247.42 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 15.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 479/15.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

14. По фактура № 480/15.10.2018 г. с данъчна основа 806.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил на територията на гр. Раковски, платена на 16.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 161.20 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 480/15.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС. подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

15. По фактура № 481/16.10.2018 г. с данъчна основа 280.00 лв. и с предмет - слънчогледов шрот, платена на 10.12.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 56.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 16.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 481/16.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

16. По фактура № 484/18.10.2018 г. с данъчна основа 47.50 лв. и с предмет - храна за кучета, платена на 18.10.2018 г., „Елта труп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 9.50 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 18.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 484/18.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

17. По фактура № 485/18.10.2018 г. с данъчна основа 93.75 лв. и с предмет - храна за кучета, платена на 18.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 18.75 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период м.10.2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 485/18.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

18. По фактура № 486/22.10.2018 г. с данъчна основа 528.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил на територията на страната, платена на 16.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 105.60 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило па 22.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 486/22.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

19. По фактура № 487/23.10.2018 г. с данъчна основа 583.80 лв. и с предмет - храна за кучета, платена на 23.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 116.76 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 23.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 487/23.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

20. По фактура № 488/23.10.2018 г. с данъчна основа 2560.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 512.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 488/23.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.10.2018 г., т.е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

21. По фактура № 489/26.10.2018 г. с данъчна основа 300.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация Гърция - България, платена на 26.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 60.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 26.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 489/26.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.10.2018 г., т.е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1, във връзка е чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

22. По фактура № 490/26.10.2018 г. с данъчна основа 2566.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 12.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 513.20 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 490/26.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т.е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

23. По фактура № 491/27.10.2018 г. с данъчна основа 352.08 лв. и с предмет - пшенични трици и слънчогледов шрот, платена на 27.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 70.42 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г., включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 27.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 491/27.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 във връзка е чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

24. По фактура № 492/27.10.2018 г. с данъчна основа 2559.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 12.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 511.80 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 492/27.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

25. По фактура № 493/29.10.2018 г. с данъчна основа 380.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил на територията на страната, платена на 12.11.2018г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 76.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м.10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 29.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 493/29.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.10.2018 г., т.е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

26. По фактура № 494/31.10.2018 г. с данъчна основа 120.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация гр. Бяла и гр. Русе, платена на 12.11.2018 г., „Елта труп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 24.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 31.10.2018 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 494/31.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т.е. ДДС не е начислен по смисъла на чл.86, ал.1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

С което е нарушил разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал.1 във връзка с чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

27. По фактура № 495/31.10.2018 г. с данъчна основа 2560.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 13.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 512.00 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 495/31.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т.е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАГ1 - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

28. По фактура № 496/31.10.2018 г. с данъчна основа 672.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил на територията на гр. Раковски, платена на 16.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 134.40 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период м. 10.2018 г.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура № 496/31.10.2018 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 10.2018 г., т.е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м. 12.2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 12.2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г.

Нарушенията са извършени на 15.11.2018 г. в гр. Пловдив и са открити на 28.12.2018 г. за точка I.2 от процесния АУАН с представянето на документи с опис вх. № 70-00-14544#1/28.12.2018 г., и на 14.01.2019 г. за точки I.1, II и III от настоящия АУАН с представяне на документи с опис вх. № РД- 20-121/14.01.2019 г. във връзка с извършването на проверка по установяване на факти и обстоятелства, възложена с резолюция № П-16001618215-ОРП-001/06.12.2018 г.

Въз основа на резултатите от проверката бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F478676/22.03.2019 г. срещу дружеството за нарушения на посочените по-горе разпоредби на ЗДДС. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели и представителя на дружеството. Подписан е без възражения, нито след съставянето му са постъпили такива в писмен вид. За всяко едно нарушение установеното от инспектора по приходите е оформена отделна точка.

За извършеното нарушение било издадено обжалваното НП, с което на дружеството била наложена имуществена санкция чл. 180а, ал. 3 от ЗДДС в размер на по 153,72 лв. за нарушението по т. I. 2 от НП / съответно АУАН/, на основание чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС в размер на 50 лв. за нарушението, описано в т. II.1 от НП /съответно АУАН/ и шестнадесет на брой имуществени санкции на основание чл. 180, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗДДС в размер всяка на по 200 лв. за нарушенията, описани в т. III.3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28. За останалите констатирани нарушения административнонаказващият орган е приел, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не е наложил наказание, като само е предупредил санкционираното лице. Номерацията на нарушенията в НП следва създадената такава в АУАН.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля П.Г. - актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, включително АУАН, предупреждение № 459861-F478676/27.08.2019 г., заявление вх. № 70-00-13657/27.11.2018 г., уведомление за приемане на СД за данъчен период ноември 2018 г. вх. № 1600-3819222/14.12.2018 г., резолюция № П-16001618215160-0РП-001/06.12.2018 г. проверка за установяване на факти и обстоятелства, искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001618215160-040-001/17.12.2018 г., фактури с №№ 272/21.09.2018 г., 273/28.09.2018 г., 275/17.10.2018 г. и 276/25.10.2018 г., както и съответстващите им протоколи по чл. 117 от ЗДДС с №№ 68/21.09.2018 г., 69/28.09.2018 г., 71/17.10.2018 г. и 72/25.10.2018 г., придружително писмо вх. № 70-00-14544/28.12.2018 г., искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001618215160-040-002/03.01.2019 г., заверени копия на всички фактури, издадени от дружеството за периода 01.09.2018 – 30.11.2018 г., и заверени копия на всички протоколи по чл. 117 от ЗДДС, издадени от дружеството за същия период, придружително писмо вх. № РД-20-121/14.01.2019 г., искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001618215160-040-003/06.02.2019 г., документи, доказващи извършените от „Елта груп 2016“ ООД вътреобщностни доставки /ВОД/ за периода 01.09.2018 г. – 30.11.2018 г. в това число ЧМР, товарителници, протоколи и др., придружително писмо вх. № 7000-2056/28.02.2019 г., СД за данъчен период декември 2018 г. вх. № 1600-3847369/14.01.2019 г., уведомление за приемане на данни от VIES декларация за данъчен период декември 2018 г., протокол № П-16001618215160-073-001/16.04.2019 г., оправомощителна заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на ЦУ на НАП.

Разпитан в съдебно заседание свидетелят Г. потвърждава авторството на АУАН и поддържа констатациите в него. В допълнение изяснява, че проверката е извършена във връзка с установено обстоятелство по друга провеждана проверка на земеделски производител. В подробности разказва да изискваните документи, установяването на множество нарушения на данъчното законодателство, съставянето им в три АУАН и предприемане на действия по издаване на предупреждение за някои от нарушенията, тъй като покривали критериите на маловажния случай по чл. 28 от ЗАНН.

Показанията му съдът намира за обективни, логични, последователни и подробни, непротиворечиви и в пълно съответствие с приетите по делото писмени доказателства – фактури, товарителници, ЧМР, уведомление на жалбоподателя до НАП за неотразените документи в СД за съответните периоди, поради което им дава вяра изцяло.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като да опорочават административнонаказателното производство и самите актове и да нарушават правата на нарушителя.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН, като нарушенията са изчерпателно описани и подробно са посочени обстоятелствата, при които са извършени те. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установените нарушения. Не е ограничено правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели и управителя на дружеството, с което е спазено условието по чл. 40 от ЗАНН.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.

Нарушенията са описани надлежно в НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките им индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които са извършени). Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за нарушаване на правилата за отчитане и начисляване на ДДС в срок, включването му в съответните документи в срок, свързани с контрола на държавата за спазване на тези правила. Спазено е правилото на чл. 18 от ЗАНН като за всяко отделно нарушение е наложена отделна санкция.

Неоснователно е възражението на представителя на жалбоподателя за необходимостта от зачитане на преклузивния срок по чл. 34 от ЗАНН относно нарушенията в т. I.2 от НП/АУАН. Съгласно нормата на посочената разпоредба срокът за съставяне на АУАН започва да тече от откриването на нарушителя. Същото значи, че за откриване на нарушителя следва да бъдат и установени всички елементи от обективна и субективна страна на нарушението. Конкретното възражение засяга нарушението по т. I.2. Същото е установено с представяне от страна дружеството жалбоподател на изисканите документи с искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001618215160-040-001/17.12.2018 г. Именно с придружително писмо вх. № 70-00-14544/28.12.2018 г. е представена фактура № 275/17.10.2018 г., издадена от ЗП В.Н.Т., въз основа на което именно актосъставителят е имал възможност да направи извод за извършено нарушение, както е и сторил. След като АУАН е съставен на 22.03.2019 г., а нарушението е установено на 28.12.2018 г., то и 3-месечният срок не е изтекъл. В тази връзка не може да се приеме, че наказващият орган е отрил всички съставомерни признаци на нарушението с подаването на заявление № 70-00-13657/27.11.2018 г. от страна на дружеството. Същото е лаконично по съдържание и в него се сочи, че просто са подадени нулеви декларации, а неотразените в тях документи ще бъдат включени в следващ отчетен период.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно, както съставителят на акта, така и наказващият орган, са квалифицирали нарушенията по посочената разпоредба за всяко едно от тях. Безспорно е по делото, че дружеството жалбоподател е регистрирано по ЗДДС лице.

По т. I. 2 от НП за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 82, ал. 5 и чл. 163а, ал. 2 вр. чл. ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

Данъчно събитие по смисъла на ЗДДС е всяка доставка на стоки и услуги, извършена от данъчно задължено лицето по смисъл на закона, като данъчното събитие възниква на датата, на която е прехвърлено правото на собственост върху стоката или друго вещно право, както и всяко друго право на разпореждане със стоката като собственик, или на датата, на която услугата е извършена чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС. С възникване на данъчното събитие, т.е. от датата на осъществяването му, за данъчно задълженото лице се поражда задължение да го начисли, доколкото данъкът става изискуем за облагаемите доставки, в който смисъл е чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС. Начисляването на ЗДДС се извършва по реда на чл. 86 от ЗДДС. Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като: 1. издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред; 2. включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125 от ЗДДС за този данъчен период; 3. посочи документа по т. 1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период. Съобразно ал. 2 на същата разпоредба данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчния период, през който е издаден данъчният документ, а в случаите, когато не е издаден такъв документ или не е издаден в срока по този закон - за данъчния период, през който данъкът е станал изискуем.

Данъчното събитие на доставките на стоки и услуги по приложение № 1 от ЗДДС, сред които е и доставката на царевица, възниква по общите правила на закона, но данъкът е изискуем от получателя на доставката, регистрирано по този закон лице, независимо дали доставчикът е данъчно задължено или данъчно незадължено лице, както разпорежда чл. 163а, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС. В същия смисъл е и общото правило на чл. 82, ал. 5 от ЗДДС, който препраща към чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС и е идентичен като съдържание с него. Изискуемостта на данъка възниква от датата на извършване на доставката по реда на чл. 25, ал. 6 от ЗДДС, както разпорежда ал. 3 на същия член. Оттам и посочения по-горе ред за начисляването му.

С разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗДДС е дефинирано понятието за данъчен период, като той представлява периодът от време, след изтичането на който регистрираното лице е длъжно да подаде справка декларация с резултата за този данъчен период. От ал. 2 на чл. 87 от ЗДДС се установява, че в процесната хипотеза приложимият данъчен период е едномесечен и съвпада с календарния месец. Съобразно приложимата хипотеза по чл. 86, ал. 2 от ЗДДС в случая данъкът е бил дължим от жалбоподателя за данъчния период м. октомври 2018 г. по фактура № 275/17.10.2018 г., издадена от ЗП В.Н.Т.. Следователно за изпълнение на задължението си по чл. 86, ал. 1 от ЗДДС за начисляване на данъка по процесните фактури жалбоподателят като получател на доставка по приложение № 1 във връзка с чл. 163а, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е следвало да начисли ДДС, като издаде протокол по чл. 117 от ЗДДС и да го включи в дневника за продажби и да включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справката декларация за данъчен период м. октомври 2018 г. Съгласно чл. 125, ал. 5 от ЗДДС справката декларация заедно с регистър „дневник за продажбите“ се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

За доставка на услуга, дружеството жалбоподател е следвало да издаде данъчен документ, в който да посочи данъка на отделен ред – протокол по смисъла на чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в срока по чл. 117, ал. 3 от ЗДДС и да начисли данък. Тоест протоколът се издава не по-късно от 15 дни от датата, на която данъкът е станал изискуем, а това е датата на фактурата. Следователно протоколът по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС е следвало да бъде съставен най-късно до 01.11.2018 г. Отделно ДДС е следвало да бъде начислен до 14.11.2018 г. за данъчния период октомври 2018 г., след което да включи така издадения протокол в дневника за продажби и данъкът се включи при определяне на резултата в справката декларация за данъчен период месец октомври 2018 г.

Доказа се, че от представените справки декларации от страна на дружеството жалбоподател, че данъкът е начислен със закъснение, тъй като съставеният протокол по смисъла на чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС е отразен в дневника за продажби и справка декларация, която е подадена в ТД на НАП Пловдив за следващ данъчен период, а именно за месец ноември 2018 г. с вх. № 16003819222/14.12.2018 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че с издаването на протокол по чл. 163б от ЗДДС е изпълнено задължението за начисляване. Същата разпоредба регламентира начисляването на данъка от специфичен от общите хипотези субект, а именно получателя. Затова и съдът намира, че изрично е регламентиран начинът за начисляване в гл. 19а от ЗДДС. Едновременно с това разпоредбата на чл. 163а от ЗДДС определя получателят на доставката да е лицето, от което да е изискуем данъка, независимо от качеството на доставчика на данъчно задължено или не лице. В контекста именно на това в чл. 163б, ал. 1 от ЗДДС е въведен документа за начисляване на ДДС, който е протоколът по ч. 117 от ЗДДС. Липсва изрично отхвърляне на приложението на общите правила, както и уреждането на друг ред за начисляване, което да изключи разпоредбата на чл. 86 от ЗДДС. Затова именно за начисляването му следва да се прилагат и общите разпоредби и съдът възприе вече изложеното разрешение за осъществяване на административно нарушение.

По т. II. 2 от НП за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 84 във връзка с чл. 63, ал. 1 и ал. 4 във връзка с чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

Съгласно чл. 84 от ЗДДС данъкът при вътреобщностни придобивания е изискуем от лицето, което извършва придобиването, като предвид чл. 63, ал. 1 от ЗДДС датата, на която възниква данъчното събитие при такъв вид придобивания, е датата, на която би възникнало данъчното събитие при доставка на територията на страната. Съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗДДС данъкът става изискуем на датата на издаване на фактурата, а когато няма задължение за издаване на фактура - на датата на издаване на документа, удостоверяващ придобиването на ново превозно средство, когато са издадени преди 15-ия ден на месеца, следващ месеца, през който е настъпило данъчното събитие. Като се има предвид изложеното по-горе за начина на начисляване на ДДС, периодът, за който е дължим, сроковете за начисляването му, същността на доставка на стоки и услуги съдът намира, че не се установява по делото дружеството да е допуснало и нарушение на посочената в тази част норма, като да не е изпълнило задължението си да начисли данъка за данъчен период октомври 2018 г.

Доказа се, че от фактура № AG-INEU038/20.09.2018 г., издадена от „Агрохелас СА“, Гърция с ДДС № EL082680949, с данъчна основа 1500.00 евро /2933,75 лв./, че „Елта груп 2016“ ООД е получател по облагаема вътреобщностна доставка на стоки – захарно цвекло, какъвто е посочения предмет в самата фактура. Следователно данъкът е изискуем именно от жалбоподателя съгласно правилото на чл. 84 от ЗДДС. От друга страна данъчното събитие е настъпило при предаване на стоките за превоз към получателя, за което е съставена международна товарителница CMR (л. 34 от преписката) от 20.09.2018 г. – датата на която е издадена и фактурата. От тогава е станал изискуем и данъкът съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ДДС. С настъпване на изискуемостта му е възникнало и задължението да бъде начислен чрез издаването на протокол по чл. 117 от ДДС в 15-дневен срок от изискуемостта, включването му в дневника за продажбите и в справката декларация за данъчен период месец септември 2018 г.

Протоколът по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС е следвало да бъде съставен най-късно до 05.10.2018 г. Отделно ДДС е следвало да бъде начислен до 14.10.2018 г. за данъчния период септември 2018 г., след което да включи така издадения протокол в дневника за продажби и данъкът се включи при определяне на резултата в справката декларация за данъчен период месец септември 2018 г. Същевременно е въведено от фактическа страна като нарушение на дружеството, че същото не е изпълнило задължението си да начисли данъка за данъчен период октомври 2018 г., каквото всъщност задължение то няма, доколкото данъкът се е отнасял за данъчен период септември 2018 г. Затова съдът намира, че не се доказа дружеството да е извършило нарушението с вменените параметри от фактическа страна, а се установява друга фактическа обстановка. Доколкото съдът не разполага с възможност за установяване на друго от това, което е включено в НП и АУАН като основание за налагане на санкция, то НП следва да бъде отменено в обсъжданата част като незаконосъобразно.

По т. III.3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28 от НП за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 86, ал. 2 вр. чл. 82, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

За доказано вече се прие, че дружеството жалбоподател е регистрирано по ЗДДС лице и когато има качеството на доставчик по облагаема доставка, данъкът ще бъде изискуем от него – чл. 82, ал. 1 от ЗДДС. За конкретните нарушения то не попада в изключенията на чл. 161 от ЗДДС, тъй като не се извършва доставка на злато и инвестиционно злато, нито в тези на чл. 163а от ЗДДС, тъй като доставките не засягат стоките по приложение № 1 от ЗДДС.

Като се има предвид изложеното по-горе за изискуемостта на ДДС, начина на начисляване, периодът, за който е дължим, сроковете за начисляването му, същността на доставка на стоки и услуги съдът намира, че по несъмнен и категоричен начин се установява дружеството жалбоподател да е осъществило всички елементи от фактическа страна на вменените нарушения на една и съща правна норма.

Доказа се от събраните документи, че за данъчен период октомври 2018 г. дружеството жалбоподател е извършвало облагаеми доставки като доставчик и е издало за тях първичен счетоводен документ – фактури, в сроковете по чл. 113, ал. 4 от ЗДДС, а именно в 5-дневен срок от извършване на доставката, т.е. с предаване на стоката /настъпването на данъчното събитие/ и настъпване на изискуемостта на ДДС. Същевременно обаче дружеството не отразило тези фактури в дневника за продажби и СД по ЗДДС за данъчен период октомври 2018 г., с което не изпълнило задължението по чл. 86 от ЗДДС да начисли изискуемия ДДС.

По т. III.3 от НП, относно фактура № 466/01.10.2018 г. с данъчна основа 1666.85 лв. и с предмет - храна за кучета, платена на 01.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 333.37 лв. в законоустановения срок от 14.11.2018 г., включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчното събитие е настъпило на 01.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 16.10.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.

По т. III.4 от НП, относно фактура № 467/02.10.2018 г. с данъчна основа 2464,00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 09.10.2018 г., „Елта груп 2016" ООД не е начислило ДДС в размер 492,80 лв. в законоустановения срок от 01.11.2018 г. до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчното събитие е настъпило на 02.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 17.10.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.

По т. III.7, 8 и 9 от НП, относно фактура № 470/05.10.2018 г. с данъчна основа 1230.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 246.00 лв., относно фактура № 471/05.10.2018 г. с данъчна основа 1330.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 266.00 лв. и относно фактура № 472/05.10.2018 г. с данъчна основа 2400.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018 г., „Елта груп 2016” ООД не е начислило ДДС в размер 480.00 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчните събития са настъпили на 05.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 20.10.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадените фактури са включени в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вменените нарушения.

По т. III.11 от НП, относно фактура № 475/09.10.2018 г. с данъчна основа 592.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация гр. Пловдив, платена на 16.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 118.40 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчното събитие е настъпило на 09.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 24.10.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.

По т. III.12 от НП, относно фактура № 477/11.10.2018 г. с данъчна основа 2450.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 490.00 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчното събитие е настъпило на 11.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 26.10.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.

По т. III.13 и 14 от НП, относно фактура № 479/15.10.2018 г. с данъчна основа 1237.12 лв. и с предмет - фуражи, платена на 15.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 247.42 лв. и относно фактура № 480/15.10.2018 г. с данъчна основа 806.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил на територията на гр. Раковски, платена на 16.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 161.20 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчните събития са настъпили на 15.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 30.10.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадените фактури са включени в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вменените нарушения.

По т. III.18 от НП, относно фактура № 486/22.10.2018 г. с данъчна основа 528.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил на територията на страната, платена на 16.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 105.60 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчното събитие е настъпило на 22.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 06.11.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.

По т. III.19 и 20 от НП, относно фактура № 487/23.10.2018 г. с данъчна основа 583.80 лв. и с предмет - храна за кучета, платена на 23.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 116.76 лв. и относно фактура № 488/23.10.2018 г. с данъчна основа 2560.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 24.10.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 512.00 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчните събития са настъпили на 23.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 07.11.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадените фактури са включени в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вменените нарушения.

По т. III.22 от НП, относно фактура № 490/26.10.2018 г. с данъчна основа 2566.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 12.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 513.20 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчното събитие е настъпило на 26.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 10.11.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.

По т. III.24 от НП, относно фактура № 492/27.10.2018 г. с данъчна основа 2559.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 12.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 511.80 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчното събитие е настъпило на 27.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 11.11.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.

По т. III.27 и 28 от НП, относно фактура № 495/31.10.2018 г. с данъчна основа 2560.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил с дестинация България - Гърция, платена на 13.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 512.00 лв. и относно фактура № 496/31.10.2018 г. с данъчна основа 672.00 лв. и с предмет - транспортна услуга с товарен автомобил на територията на гр. Раковски, платена на 16.11.2018 г., „Елта груп 2016“ ООД не е начислило ДДС в размер 134.40 лв. в законоустановения срок до 14.11.2018 г. включително, за данъчен период месец октомври 2018 г. Данъчните събития са настъпили на 31.10.2018 г., като протокола по чл. 117 от ЗДДС е следвало да бъде съставен до 15.11.2018 г., а оттам да бъде включен в дневника за продажби и СД до 14-то число на следващия месец. ДДС е начислен със закъснение през месец декември 2018 г., като така издадените фактури са включени в дневника за продажби и справка декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период месец декември 2018 г. с вх. № 16003847369/14.01.2019 г., а не както е имало задължение да го начисли за месец октомври 2018 г. В този именно смисъл съдът намира, че дружеството не е изпълнило задължението си в срок, с което е осъществило от обективна всички съставомерни признаци на вменените нарушения.

Доколкото с наказателното постановление е ангажирана обективната отговорност на юридическо лице, въпросът за вината не подлежи на изследване в настоящото производство. По тези съображения настоящият съдебен състав намира за доказано по делото жалбоподателят „Елта груп 2016“ ООД да е осъществил състава на административните нарушения, за които е наказан с обжалваното наказателно постановление.

По наказанието:

Правилно описаното нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 82, ал. 5 и чл. 163а, ал. 2 вр. ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС е съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба по чл. 180а, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗДДС, която предвижда, че регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в ЗДДС срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава осма и за начисления данък лицето има право на пълен данъчен кредит, като когато регистрираното лице е начислило данъка в периода, следващ периода, през който данъкът е следвало да бъде начислен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер до 2 на сто от данъка, но не по-малко от 25 лв. Установи се, че жалбоподателят е такова лице „платец“, тъй като отговаря на чл. 82, ал. 5 от ЗДДС, и не е начислило дължимия данък в законоустановения срок, но го е направил в периода следващ периода, в който данъкът е следвало да бъде начислен – а именно начислил го е в данъчния период ноември вместо октомври 2018 г.

Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е съобразил критериите за оразмеряване на административната санкция по чл. 27 от ЗАНН, основният сред които е тежестта на нарушението, като е наложил имуществената санкция в нейния размер от 153,72 лв., тъй като процентът на санкцията, изчислен на база дължимия, но неначислен данък, се явява над минимално определения размер - това са 2% от 7686 лв., а именно 153,72 лв.

Правилно описаните нарушения на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 86, ал. 2 вр. чл. 82, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, ал. 2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС са съотнесени към съответстващата им санкционна разпоредба по чл. 180, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗДДС, която предвижда, че регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в ЗДДС срокове, но е начислило данъка в срок до 6 месеца от края на месеца, в който данъкът е следвало да бъде начислен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер 5 на сто от данъка, но не по-малко от 200 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 400 лв. Установи се, че жалбоподателят е такова лице и не е начислило дължимия данък в законоустановения срок, но го е направил в 6 месечен следващ периода, в който данъкът е следвало да бъде начислен – а именно начислил го е в данъчния период декември вместо октомври 2018 г.

Съдът намира, че административнонаказващият орган е съобразил критериите за оразмеряване на административната санкция по чл. 27 от ЗАНН, основният сред които е тежестта на нарушението, като е наложил имуществената санкция в нейния минимален размер от 200 лв., тъй като процентът на санкцията, изчислен на база дължимия, но неначислен данък, се явява под минимално определения размер за всяка една санкция, тъй като 5% от тях, които са в диапазона от 105,60 лв. до 513,20 лв., при всяко положение води до по-малък резултат от минимума от 200 лв.

Следва да се отбележи, че административнонаказващият орган правилно е посочил санкционната разпоредба на всяко едно от нарушенията, така че основанието за налагане на всяка санкция е ясно и разбираемо, посочено по недвусмислен начин и не се нарушават правата на жалбоподателя.

Определените спрямо жалбоподателя наказания в НП отговарят на целите по чл. 12 от ЗАНН, като не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай” на административно нарушение. При тълкуване на посочената норма следва да се съобразят същността и целите на административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК. Административнонаказателният процес е строго регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се налага съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги въпрос на законосъобразност. В случая с НП са наложени административни наказания „имуществена санкция“ за неизпълнение на задължения към държавата, регламентирани в ЗДДС. Поначало обществената опасност на този вид нарушения е определена от законодателя като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на финансовата и контролната ѝ дейност. Не се изисква щета, която да настъпи от нарушението. Целта на ЗДДС е гарантирането на фиска чрез начисляването на данък върху добавената стойност, като в закона са чувствително засилени както предвиденият контрол, така и отговорността при нарушения, които увреждат фискалните интереси на държавата. Тъй като конкретното нарушение е формално, на просто извършване, в състава му не е предвидено настъпването на определен съставомерен резултат, изразяващ се неотразяване на приходи в определен размер и съответно в реално ощетяване на фиска, но то на практика води до възпрепятстване на контролната дейност на държавните органи. Ето защо липсата на такъв съставомерен резултат на нарушението при формалния характер на състава на отговорността няма отношение при преценката за наличието или значителността /респ. липсата или незначителността/ на вредните последици и не представлява смекчаващо отговорността обстоятелство, което пък да влияе на обществената опасност в контекста на легалната дефиниция на маловажния случай по чл. 93, т. 9 от НК. По същия начин следва да се третира и обстоятелството дали ДДС е за внасяне или за възстановяване, като това няма отношение към отговорността и приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Едновременно с начисляването на данъка за получателя по доставката възниква правото да приспадне данък в същия размер, което обстоятелство вече е отчетено като смекчаващо от законодателя при формулиране на привилегирования състав на чл. 180а и чл. 180 от ЗДДС и в частност при определяне размера на санкцията, поради което то не може да бъде повторно отчетено и от съда при извършване преценка дали се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В този смисъл решение № 2549 от 16.12.2015 г. по н. д. № 2401/2015 г. на Административен съд – Пловдив.

Наред с горното следва да се отбележи и това, че обжалваното НП засяга многобройни нарушения на данъчното законодателство, което обстоятелство следва да се вземе предвид при преценката за прилагане на института на маловажния случай. Не може да се приеме изцяло аргументът на жалбоподателя, че проверката е започнала по негова инициатива, така че това да бъде взето предвид като смекчаващо отговорността обстоятелства. Проверката е започнала като насрещна и по повод на негов съконтрахент, в който смисъл бяха показанията на свидетеля. Освен това приложеното по делото уведомление за допуснатата грешка в подаването на нулеви декларации не може да се приеме за инициатива от страна на жалбоподателя, тъй като същото писмо не съдържа признание на конкретните извършени нарушения. Следователно закономерен е и изводът, че обикновените случаи на нарушения от този вид разкриват същата степен на обществена опасност, каквато беше установена и по конкретното дело, поради което не следва настоящия случай да се приеме за маловажен. Заслужава си да се отбележи, че за голяма част от нарушенията административнонаказващия орган вече е приложил същата разпоредба, като е предупредил дружеството, че следва да бъдат спазвани правилата на закона.

Като се взе предвид горното, съдът счита, че санкцията по чл. 180, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗДДС не надхвърля необходимото за постигането на целите за осигуряване на правилното събиране на данъка и предотвратяване избягването на данъчно облагане. За да се прецени дали определена санкция е в съответствие с принципа на пропорционалност, следва в частност да се вземат предвид видът и тежестта на нарушението, което се наказва с тази санкция, както и начинът за определянето на нейния размер. В този смисъл съдът взе предвид, че нарушението попада в обхвата на обичайните такива, както и тежестта му, и като се съобрази с обстоятелството, че за същия данъчен период дружеството не е начислило дължимия данък за нито една от доставките, а те никак не са били малко, както и начина на определяне на размера на санкцията, а именно в процентно отношение от дължимия данък, като е определен нисък минимален праг в размер на 200 лв., то определената в санкционната разпоредба на чл. 180, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗДДС е съответна на принципа на пропорционалността и не се оправдава възражението на жалбоподателя в този смисъл.

Като е взел предвид всичко това, административнонаказващият орган е наложил законосъобразни и справедливи санкции. С оглед на изложеното съдът приема, че не са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, което по правните си последици представлява освобождаване на нарушителя от административнонаказателна отговорност. Същевременно наказателното постановление в частта относно нарушенията в т. I. 2 и т. III.3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28 е съобразено с процесуалния и материалния закон, поради което настоящият съдебен състав като намери, че извършването на нарушенията от страна на жалбоподателя е доказано по категоричен начин по делото, а обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно, то следва да бъде потвърдено в тази част. Тъй като се прие, че НП не е съобразено с материалния закон в частта относно нарушението по т. II.1, то се намери за неправилно и затова следва да бъде отменено в тази част.

По разноските:

С оглед изхода на спора и като се взе предвид, че изходът на спора частично е в полза на жалбоподателя и в полза на въззиваемата страна съдът намира, че разноските на страните следва да бъдат определени съразмерно. На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН жалбоподателят има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена от процесуалния му представител. Обжалва се наказателно постановление, с което се налагат 18 на брой самостоятелни санкции, а същевременно в договора за правна защита и съдействие възнаграждението страните са определили общо за всички и не е посочено за всяка една от тях каква е съответната ѝ част от хонорара. Затова следва да бъде прието, че възнаграждението за всяка от санкциите е едно и също, като общият им брой да се равнява на 450 лв. След като се прие, че за една от санкциите НП е незаконосъобразно, то следва разноски да бъдат присъдени в размер на 25 лева, доколкото се явява припадащата му част от общо определеното възнаграждение.

На основание чл. 63, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗАНН на въззиваемата страна се дължи юрисконсултско възнаграждение за представителство по делото. Същото следва да бъде определено в минимален размер по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, чийто съразмерен дял с потвърдената част от обжалваните санкции следва да се определи на 75 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 459866-F478676/27.08.2019 г. на директор на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив в частта по т. II.1 от същото, с която на „Елта груп 2016“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул. „Янко Забунов“ № 14 на основание чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 вр. чл. 84 вр. чл. 63, ал. 1 и ал. 4 вр. чл. 25, ал.1 и ал. 2 от ЗДДС.

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата част.

ОСЪДЖА Национална агенция по приходите да заплати на „Елта груп 2016“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул. „Янко Забунов“ № 14 сумата от 25 лева, разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪДЖА „Елта груп 2016“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул. „Янко Забунов“ № 14 да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 75 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК на касационните основания по НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала.

А. Д.

Номер на акта:	677
Дата:	13 април 2020 г. (в сила от 29 октомври 2020 г.)
Съдия:	Иван Георгиев Бекяров

Дело:	20195330206942
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 ноември 2019 г.

Решение по дело №6942/2019 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта