№ 46
гр. Дупница, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Юлия Д. Й.а Вукова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20231510200057 по описа за 2023 година
Б. Л. М., с ЕГН **********, живущ в гр. Б.......... ул........ № .......... вх.......... ап.......... е
обжалвал Наказателно постановление № 22-5310-001471 издадено на 23.11.2022 г. от
Началник Група в ОД на МВР гр. Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което му е
наложено административно наказание на основание чл.182, ал. 5, във вр. с ал. 2, т.6 от ЗДвП
за извършено нарушение на основание чл.21, ал. 1 от ЗДвП: „глоба” в размер на 1300.00
(хиляда и триста) лв. и лишаване право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
В така депозираната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност и
неправилност на атакувания акт, издаден в нарушение на административно -
производствените правила и на материалния закон, като се отправя искане НП да бъде
отменено. Не претендира деловодни разноски.
Въззиваемата страна не се представлява в процеса. В съпроводителното писмо и
депозираната молба от юрк. Лазов е взето становище по жалбата, като АНО счита, че
същата е неоснователна, направено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Претендира деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 03.10.2022г. актосъставителят И. П., на длъжност инспектор при „КПД ГПА“,
ОДМВР Кюстендил, в присъствие на свидетелят В. И. по съставяне на АУАН,
констатирали на база преписка и снимков материал, че на 08.07.2022 г., около 16:55
жалбоподателят извършил следното нарушение: По АМ –Струма, при км 75+050, в посока
1
гр. Благоевград е управлявал лек автомобил, марка и модел „..........., с регистрационен №
..............., с наказуема скорост 198км/ч при максимално разрешена скорост за
автомагисткрала 140 км/ч. Нарушението е установено и заснето с дата и час за трафик с
видеоконтрол АТСС СПУКС АRН САМ S1 с фабричен № 11743с6 и приспаднат толеранс в
полза на водача. Нарушението е извършено в условията на системност по смисъла на чл.
182, ал. 5 от ЗДВП с влезли в сила фишове серия К № **********, серия К № 5178478 и
серия К № 5387277. Снимков материал не е показан на водача. Същият е попълнил
декларация по чл.188 от ЗДвП на 09.08.2022 г. като и снимковия материл и декларацията не
са приложени по преписката. Водачът не се е явил в определения му срок вписан в поканата
за явяване за съставяне на АУАН, като са спазени правилата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
Нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Нарушителят не е отразил в графата за бележки и
възражения, че има такива към момента на съставяне на АУАН. АУАН е връчен на
24.10.2022 28.02.2022 г.
Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес, като съдът приема, че е предявена в законоустановения 14− дневен
срок от датата на връчването му, доколкото липсват данни за връчване на НП. Разгледана по
същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Като доказателство по делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.,
издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че актосъставителят като
полицейски инспектор и началникът на РУ гр. Дупница са оправомощени да съставят
АУАН, респ. издават НП по ЗДвП, като материалната компетентност на актосъставителя и
АНО не се оспорва от жалбоподателя.„
Попреписката е приложена справка за нарушител/водач, видно от която в графата
дали съответния акт е влязъл в сила липсва попълване на дата на влизане в сила.
В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителят и свидетелят по акта,
които потвърждават констатациите отразени в АУАН.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че се налагат
следните правни изводи:
При съставянето на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, но
такива са допеснати при издаването на НП и са довели до ограничаване правото на защита
на нарушителя. В НП АНО неправилно е приел, че нарушението е извършено на 03.10.2022
г., което е датата на съставяне на АУОН, тъй като същият е съставен в последствие на база
снимков материал и преписка, вместо на 08.07.2022 г. както е описано в АУАН.
Допуснатото съществено процесуално нарушение е довело до невъзможност
жалбопаодателят да реализера правото си на защита в пълен обем, тъй като същият не знае в
какво точно е обвинен, поради което и съдът не следва да се произнася по съществото на
2
спора.
С огледа изхода на делото не следва да бъдат присъждани деловодни разноски на
жалбоподателя, тъй като такива не се претендират.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Дупнишкият районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-5310-001471 издадено на 23.11.2022 г.
от Началник Група в ОД на МВР гр. Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което на Б.
Л. М., с ЕГН **********, живущ в гр. Б.......... ул........ № .......... вх.......... ап.........., му е
наложено административно наказание на основание чл.182, ал. 5, във вр. с ал. 2, т.6 от ЗДвП
за извършено нарушение на основание чл.21, ал. 1 от ЗДвП: „глоба” в размер на 1300.00
(хиляда и триста) лв. и лишаване право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3