№ 27783
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110119577 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от М. Г. Х. срещу „Топлофикация София“ ЕАД.
Ответникът – „Топлофикация София“ ЕАД е подал писмен отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявения иск, намира следното:
По доказателствените искания:
Следва да се приемат като писмени доказателства по делото и представените такива
към исковата молба.
Следва да се уважи искането на ответника за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани в отговора на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в срок
до откритото съдебно заседание да представи по делото, намиращите се у него
1
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот (с адрес гр. София, ж.к. „Свобода“, бл. 8Б, вх. А, ап. 3, аб. № 53415) за
процесния период (м. 05.2019 г. – м. 09.2019 г.), в това число изравнителни сметки,
както и договорът между етажната собственост и „Техем Сървисис“ ЕООД.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
300 лв., вносими от ответното дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Виолета Стоянова Стоянова, тел. 0888 846 913.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен e по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че в качеството си на собственик и ползвател на топлинна
енергия за имот с адрес гр. София, ж.к. „Свобода“, бл. 8Б, вх.А, ап. 3, аб. № 53415) за
периода от м. 05.2019 г. – м. 09.2019 г. е заплатил сума на стойност 285,95 лв. След
края на отоплителния сезон и индивидуален отчет на уредите била издадена
изравнителна сметка за периода, като съгласно същата реалното количество на
топлинната енергия за този период била 50,03 лв. с ДДС, съответно следвало на ищеца
да се възстанови сума в размер от 235,92 лв. Вместо сочената сума обаче ответникът
възстановил сума в размер от 131,38 лв. Въз основа на горното сочи, че ответникът не
му е погасил разликата в размер на 104,54 лв. Иска от съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ответникът му дължи сума в размер на 104,54 лв.,
представляваща платена без основание сума, ведно със законната лихва от 08.12.2021
г. до окончателното плащане.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Сочи, че с плащането на сумата от
131,38 лв. е изпълнил задължението си да възстановява суми по изравнителните
фактури. Твърди, че за ищеца било въведено заплащане на равни месечни вноски, при
което клиентите получават две изравнителни сметки – една на база реално
изразходваната топлинна енергия и една от равни месечни вноски, като същите се
отнасят за различни периоди. Плащането на равни месечни вноски по отношение
имота на ищеца било прекратено считано от 01.07.2019 г., при което е направено
годишно изравняване на същите, като е генерирана обща фактура за сезона 2018/2019
г., като разликата между реалния разход и прогнозно начислената енергия била сума за
доплащане в размер на 322,74 лв. От платената от ищеца сума в общ размер от 298,14
лв. сумата от 109,37 лв. е усвоена г годишното изравняване на равни месечни вноски
генерирано в системата в м. 06.2019 г. В резултат на това за погасяване на
задълженията за периода от м. 05.2019 г. до м.09.2019 г. е погасена сума в размер на
2
188,37 лв. Твърди, че реално изразходваната топлинна енергия за периода от м.
05.2019 г. до м.09.2019 г. възлиза на сумата от 56,99 лв., при което се получава сума за
възстановяване в размер на 131,38 лв. Същата била възстановена на ищеца и към
настоящия момент няма задължения към него. Счита, че искът следва да бъде
отхвърлен.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства – че ищецът е бил
собственик на процесния имот с адрес гр. София, ж.к. „Свобода“, бл. 8Б, вх.А, ап. 3,
аб. № 53415) за периода от м. 05.2019 г. – м. 09.2019 г. и че ответникът е върнал на
ищеца сумата от 131,38 лв., представляваща надплатена сума за отчетния период от м.
05.2019 г. до м. 09.2019 г.
По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже факта на плащане на процесните суми, а в тежест на ответника – че
е налице валидно правно основание за получаването, съответно задържане на
полученото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2023
г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4