№ 11
гр. Р. , 26.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на шестнадесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Маня Пейнова
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20214500900010 по описа за 2021 година
Производството е по чл.625 и сл. от Търговския закон.
Длъжникът „Г.М.“ЕООД гр.Р., ЕИК***, представляван от
управителя В.Л.М. е подал молба за откриване производство по
несъстоятелност. Твърди, че има задължения към НАП за данъци и
осигурителни вноски, свързани с търговската му дейност, които не може да
обслужва. Иска да бъде обявена неплатежоспособността, определена
началната дата, да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде
назначен временен синдик и определена дата на първо събрание на
кредиторите, или на основание чл.630, ал.2 ТЗ да бъде обявен в
несъстоятелност и да бъде прекратена дейността му едновременно с
откриване на производството. С молба вх.№334/25.01.2021г., чрез
пълномощник адв.М.Д., длъжникът уточнява, че е преустановил търговската
си дейност през м.май 2018г., има изискуеми и непогасени публични
задължения, както и задължения към физически и юридически лица. Има
вземания от съконтрагенти, които не може да събере. Не притежава
имущество, което да е достатъчно да покрие паричните му задължения.
Уточнява, че иска да бъде постановено решение на основание чл.630, ал.1 ТЗ,
с което съдът да обяви неплатежоспособността, в условия на евентуалност и
свръхзадължеността и да открие производството по несъстоятелност. Заявава,
1
че няма и не поддържа искане по чл.630, ал.2 ТЗ.
След преценка на приложените към молбата и събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Към молбата е приложен документ по чл.78, ал.2 ДОПК, във
връзка с чл.628, ал.3 ТЗ поради което същата е допустима и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, молбата за откриване производство по
несъстоятелност е основателна.
С оглед наведените в молбата твърдения и формулираното
искане, съдът намира, че се претендира откриване проидводство по
несъстоятелност и на двете основания-неплатежоспособност и
свръхзадълженост, като второто е заявено в условие на евентуалност.
Към молбата на длъжника са приложени изискуемите от
разпоредбата на чл.628, ал.1 ТЗ доказателства. От заключението на
назначената от съда на основание чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ икономическа
експертиза се установява, че търговеца по баланс към 31.12.2017г.,
31.12.2018г., 31.12.2019г., 31.12.2020г. и към датата на подаване на молбата-
12.01.2021г. има краткосрочни задължения, съответно: 6841000лв.,
6834000лв., 6834000лв., 8115000лв., 8115000лв. Към същите периоди активите
му са съответно: 6897000лв., 6849000лв., 6849000лв., 6825000лв., 6825000лв.
Към 31.12.17г., 31.12.18г., 31.12.19г., размерът на паричните средства и
вземанията на търговеца покриват задълженията му. Към 31.12.20г. и към
12.01.21г. търговеца не е бил в състояние с краткосрочните си активи да
покрива задълженията си. Към 12.01.2021г. задълженията на молителя са в
общ размер 8114831.77лв., от които задължения по фактури- общо
6768670.99лв., към НАП - по ревизионен акт-1302493.80лв., осигурителни и
данъчни задължения-4172.62лв., към Л.М.-34288.19лв.-временно
финансиране. В представените баланси са посочени вземания към 31.12.17г.,
31.12.2018г., 31.12.2019г., 31.12.2020г. и 12.01.2021г., съответно-6847000лв.,
6840000лв., 6840000лв., 6822000лв. и 6822000лв. Към последната дата
вземанията се формират от несъбрани вземания от клиенти по търговски
2
сделки, основно чуждестранни юридически лица и от заем по договор за заем
с търговец-53600лв. Бързоликвидното имущество на търговеца по баланс към
горните дати е съответно: 6854000лв., 6842000лв., 6842000лв., 6822000лв. и
6822000лв., като същите се формират основно от вземанията, посочени по-
горе. Краткосрочните задължения към посочените дати са: 6872000лв.,
6834000лв., 6834000лв., 8115000лв. и 8115000лв. Степента на покриване е
съответно-0.99, 1, 1 , 0.84 и 0.84. Следователно, към 31.12.202015г. и
12.01.2021г. длъжника не е бил в състояние с краткосрочните си активи да
покрива задълженията си, а към предходните дати е можел да стори това.
Дружеството е спряло плащанията си през 2019 година, подало е декларация в
НСИ, че не е осъществявало дейност за същата година. Последно плащане е
осъществено на 05.09.2018г.-сумата 141.97лв. -ДОО.
Изчислените от вещото лице коефициенти за ликвидност към
31.12.17г., 31.12.18г., 31.12.2019г., 31.12.2020г. и към 12.01.2021г. са както
следва: за обща ликвидност: 0.958, 0.999, 0.999, 0.840 и 0.840, за бърза
ликвидност-0.958, 0.999, 0.999, 0.840, 0.840, за незабавна-0.001, 0.00029,
0.00029, 0, 0, за абсолютна-0.001, 0.00029, 0.00029, 0, 0. Коефициентите за
обща ликвидност към всички дати са близки до 1, тези за бърза ликвидност са
над приетите стойности, за незабавна ликвидност-под приетите стойности, за
абсолютна ликвидност –под приетите стойности. Това показва, че търговеца
не разполага с налични парични средства и не е в състояние да уреди веднага
текущите си задължения. Коефициентите за финансова автономност към
същите периоди е съответно: 0.0036, 0.0021, 0.0021, -0.1589, -0.1589, при
оптимална минимална необходима стойност 1.00, но не по-малка от 0.5, което
показва, че е налице превишение на задълженията спрямо собствения
капитал, т.е. съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с
имущество. Коефициентите на задлъжнялост са съответно: 247.88, 456.20,
456.20, -6.2906, -6.2906 и показват, че за целия период са под приетите
стойности, като към последните две дати- 31.12.2020г. и 12.01.2021г. те са с
отрицателни стойности. Това сочи, че търговеца е в голяма зависимост от
кредиторите си. Имайки предвид изчислените показатели, вещото лице е дало
заключение, че към 31.12.2020г. затрудненията на търговеца имат траен и
необратим характер и към тази дата той не е бил в състояние да погасява
краткосрочните си задължения. От устните обяснения на вещото в съдебно
3
заседание се пояснява, че търговеца не е имал дейност и през 2020 година, не
са извършени прихващания на вземания и задължения, налични към и от едни
и същи контрагенти, тъй като не са налице данни в счетоводството за
съставени двустранни протоколи за прихващане. От експертизата става ясно,
че при осчетоводяването на РА№03000318005692-091-001/26.06.2019г. през
месец декември 2020г., дружеството приключва със загуба от 1305000лв.
Вещото лице е посочило също така, че по баланс към 31.12.2020г. и
12.01.2021г. като активи се водят само краткосрочните вземания от клиенти и
други, съответно-по 6822000лв., а задълженията са 6825000лв. и към двете
дати, същото няма посочени парични средства по баланс. Длъжника няма
имущество с което да покрие паричните си задължения, както и началните
разноски за несъстоятелността. Активите му се формират от вземания от
клиенти и предоставен заем.
При така установена фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Според разпоредбата на чл.607а, ал.1 ТЗ производство по
несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. В текста
са определени две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има
качеството търговец по смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен. Легална
дефиниция на неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в
чл.608, ал.1 ТЗ /ред.ДВ бр.102/17г./, според който неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: 1. парично
задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или 2.
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или 3. задължение по частно държавно вземане,
или 4. задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко
една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два
месеца.
В ал.3 е посочено, че неплатежоспособността се предполага,
когато длъжникът е спрял плащанията, а според пр.2 на ал.3-спиране на
плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично
4
вземания на определени кредитори.
От представените по делото доказателства и извършената справка в
Търговския регистър е видно, че длъжника „Г.М.“ЕООД, ЕИК*** е вписан в
регистъра, следователно има качеството на търговец по смисъла на ТЗ и е
налице първата материалноправна предпоставка. Налице е и втората
предпоставка. Длъжника има изискуеми публичноправни задължения,
свързани с търговската му дейност към 31.12.2020г., общо 1456666.42лв.
задължения към доставчици-6768670.99лв., за заем-34288.19лв., които към
датата на подаване на молбата-12.01.2021г. не са заплатени. С оглед
дефинирането на неплатежоспособността като обективно състояние, в което е
изпаднал търговеца и разпоредбата на чл.608, ал.3, пр.2 ТЗ следва да се
приеме, че същият е изпаднал в неплатежоспособност и началната дата на
неплатежоспособността е 31.12.2020г., към която дата длъжника с наличните
активи не е могъл да покрива задълженията си. С оглед гореизложеното,
следва да се приеме, че са налице и двете материалноправни предпоставки за
обявяване неплатежоспособността на длъжника, с начална дата 31.12.2020г. и
за откриване на производство по несъстоятелност. Данните по делото
показват, както бе посочено, че към тази дата търговеца е имал изискуеми
задължения, които не е могъл да изпълни, поради което е налице неговата
неплатежоспособност. Длъжникът не притежава имущество за покриване на
задълженията му, нито такова, достатъчно да покрие разноските по
производството по несъстоятелност. Предвид това, същото би било
самоцелно и не би се реализирала основната му задача, формулирана в
разпоредбата на чл.607, ал.1 ТЗ, а именно-да осигури справедливо
удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на
предприятието.
Предвид липсата на притежавано от длъжника имущество
следва да се постанови решение, при хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ. За
заинтересованите кредитори остава открита възможността да поискат
възобновяване на производството, при хипотезата на чл.632, ал.2 ТЗ в
едногодишен срок от вписването на това решение.
Тъй като е налице основанието за откриване производство по
несъстоятелност-неплатежоспособност, съдът не се произнася по второто-
5
свръхзадълженост, заявено в условията на евентуалност в молбата на
длъжника.
В тежест на длъжника е дължимата държавна такса по молбата
в размер на 250лв.
По изложените съображения, Окръжният съд на основание
чл.632, ал.1, вр. чл.710 ТЗ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Г.М.“ЕООД , ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.Р., ул. ***, представлявано от
управителя В.Л.М..
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на
неплатежоспособността-31.12.2020г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
на „Г.М.“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Р., ул. ***,
представлявано от управителя В.Л.М..
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на „Г.М.“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.Р., ул. ***, представлявано от управителя В.Л.М..
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА
ПРЕДПРИЯТИЕТО НА„Г.М.“ЕООД , ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.Р., ул. ***, представлявано от управителя В.Л.М..
ОБЯВЯВА длъжника„Г.М.“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.Р., ул. ***, представлявано от управителя В.Л.М. В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ОСЪЖДА„Г.М.“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.Р., ул. ***, представлявано от управителя В.Л.М. да заплати по
сметка на Окръжен съд-Р. държавна такса 250лв.
6
ЗАДЪЛЖАВА „Г.М.“ЕООД , ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр.Р., ул. ***, представлявано от управителя В.Л.М., в
едномесечен срок от вписване на настоящето решение да предаде
разплащателните ведомости в съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт и да представи по делото
удостоверението по чл.5, ал.10 КСО.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА, ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪР за незабавното му вписване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Р.: _______________________
7