№ 1150
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110156893 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Х. Л. З. срещу „Застрахователно акционерно
дружество Армеец“ АД.
Ответникът – „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, е подал
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъдат оставени без уважение исканията на ищеца за допускане на САТЕ
със задачите, посочени в исковата молба, както и за допускане събирането на гласни
доказателства, предвид признание от ответника на фактите, за които се прави
искането.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба и молба
от 17.12.2024 г. от ответника писмени доказателства.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на САТЕ със
задачите, посочени в исковата молба, както и за допускане събирането на гласни
доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 17.05.2024 г., в срока на застрахователно покритие по
застраховка „Каско“ по отношение на лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корела“,
рама № NMTBA2BE20R046506, сключен с ответното дружество, е настъпило
застрахователно събитие – увреждане на автомобила от засъхнали бетонни петна по
повърхността му, които не могат да се премахнат механично.
Уведомил застрахователя за щетите, като била образувана преписка по щета №
10024030107996 и е направен опис на щетите. За отстраняването им била издадена
проформа фактура на стойност 2250,05 лв. Сумата не била заплатена от
застрахователя, поради което предявява иск за заплащане на сумата от 1000 лв.,
предявен като частичен от иск за сумата от 2250,05 лв. по щета № 10024030107996,
ведно със законната лихва от 26.09.2024 г. до окончателното изплащане.
Ответникът в депозирания отговор на исковата молба признава правопораждащите
факти на иска, а в последваща молба от 17.12.2024 г. навежда твърдение за извършено
плащане на сума в общ размер от 3076,55 лв. след завеждане на делото.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане
„Каско Стандарт“ с предмет – процесния автомобил, с посочените в договора
покрития съгласно ОУ на ответното дружество; реализирано застрахователно събитие
на посочената дата, както и че във връзка с процесното събитие при ответното
дружество е образувана щета № 10024030107996, стойността на вредите.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже:
настъпването в срока на застрахователното покритие по процесния договор за
имуществено застраховане на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, и в причинна връзка, с което са причинени вреди на процесния автомобил,
действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка с него, както и
изпълнение на задълженията си по договора.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
2
докаже положителния факт на погасяване на дълга или твърдението си за наличие на
основание за редуциране на обезщетението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2025 г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3