РЕШЕНИЕ
№ 203
гр. Девня, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря И. ИЛ. В.
в присъствието на прокурора Ж. Ст. К.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20223120100535 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 19 ал.1 от Закона за гражданската
регистрац ия /ЗГР/.
Образувано е по молба на С. И. С., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр. Д*** чрез проц. Представител – адв. С. Н. за промяна на фамилното
му име от С. на И..
Молителят излага в молбата си, че че в акта си за раждане е записан
с имена С. И. С., но навсякъде се представя и е известен с фамилното име на
баща си - И., което желае да бъде и негово фамилно име. Като причини за
исканата промяна сочи, че от дълги години не е виждал майка си, която живее
с друг мъж и желае да прекъсне всякаква връзка с нея и не желае да носи
името, което тя му е избрала.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответната
страна – Община Варна.
В с.з. молителят, редовно призован се явява лично и поддържа
молбата чрез процесуален представител.
Ответната страна – Община Варна не изпраща представител.
1
Контролирастата страна - РП – Варна, чрез свой представител
участва в производството, като излага становище за неоснователност на
молбата за промяна на имената на молителя поради липса на важни
обстоятелства, налагащи това.
Съдът като взе предвид наведените от молителя доводи и обсъди
поотделно и в съвкупност ангажираните от него доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
Видно от представеното Удостоверение за раждане от *** г.,
издадено от Община Варна въз основа на Акт за раждане №1046 от
25.07.2000 г. имената на молителя са С. И. С..
От служебно изисканите справки от МВР и Отдел „Следствен” при
ОП – Варна се установява, че молителят не е обявен за международно
издирване, не са му налагани ограничения да напуска страната и срещу него
няма образувани и неприключени досъдебни производства,
В производството са изслушани показанията на свидетелите Грета
Й. Г.а, И. Р. Ст. и Сашо Г. Г. – съседи на молителя. От показанията им се
установява, че молителят винаги се представя като С. И. и никога като И. С..
Свид. Г.а заявява, че знае, че той се казва С., но го познава като И.. С това
фамилно име го познават и другите двама свидетели. Двете свидетелки
посочват, че са им известни и причините, поради които молителят желае да
си смени фамилията от С. на И. - тъй като от години не поддържа отношения
с майка си и не иска да има нищо общо с нея. Затова иска да носи фамилията
на баща си – И.. Свидетелите заявяват, че познават бащата на молителя, който
се казва И. И., като свид. Ст. посочва и трите имена на бащата на молителя -
И. С. И..
При така установените фактически обстоятелства се налагат
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 19 ал.1 от ЗГР промяната на
собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на
писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това.
В настоящия случай, молбата се основава на последната хипотеза на
цитираната разпоредба, доколкото не се излагат твърдения за това, че
2
фамилното име на молителя е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо.
Законът не дефинира кои точно обстоятелства се определят като
важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. Значимостта на
обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай.
Като “важни обстоятелства” по смисъла на закона се приемат онези, които са
лично и обществено значими за личността, като такива са известността на
лицето в обществото с името, с което се идентифицира. В последователната
практика на ВКС е прието, че ако едно лице е известно с две имена и това му
създава административни пречки или трудности при идентифицирането на
самоличността, то тези обстоятелства трябва да се определят като важни по
смисъла на цитираната разпоредба. От понятието "важни обстоятелства" не
следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено
име, особено когато това е свързано със съображения от етнически, семеен
или религиозен характер предвид правото му на свободно самоопределяне по
тези признаци и исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на
органите на реда или определени институции / в този смисъл решение № 19
от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК, както и трайната
практика на ВКС - решение № 507/22.10.2010г. по гр. д. № 227/2010г. на ВКС,
ІІІ г.о.; решение № 1426/10.12.2008г. по гр.д. № 396/2008г. на ВКС, V г.о.
решение № 145/17.042009г. по гр.д. № 4962/2007г. на ВКС, ІV г.о./
Съдът намира, че именно тази хипотеза е налице в случая. От
свидетелските показания на разпитаните в хода на производството трима
свидетели се установява, че молителят е известен в обществеността - в
семеен и приятелски кръг с Фамилно име И., а не с името, с което е записано
като негова фамилия – С.. Доколкото е доказал, че е известен в обществото
единствено с имена С. И. то молбата за промяна на фамилното име на
молителя от С. на И. е основателна. Важните обстоятелства, налагащи
промяна на името на молителя са не неговото субективно отношение към тази
промяна, а това, че в обществото той е известен не с фамилното име, с която е
записан в акта си за раждане, а именно с фамилията И.. Без съмнение
разликата в името, с което молителят е записан в документите за самоличност
и с което е известен в обществото, му създават смущения и неудобство в
нормалното общуване. В случая една такава промяна не би противоречала и
на императивните разпоредби, определящи начина по който се образува
3
фамилното име, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 3 аз 3 от Закона за
имената на българските граждани фамилното име е името на дядото или на
рода на бащата, с което той е известен в обществото. Видно от приетото
удостоверение за раждане бащата на молителя е с имена И. С. И.. При
раждането му молителят е записан с фамилно име името на дядо си по бащина
линия. Исканата промяна е той да носи фамилията на баща си, с която той е
известен в обществото. С фамилията И. баща му е известен в обществото. Със
същата фамилия се представя и е познат в обществото и самия молител, така
че в случая съществува възможност възможност да бъде променено
фамилното му име по начин, който закона допуска. Установи се по делото и
че исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на
реда или определени институции, тъй като молителят не се издирва, няма
образувани наказателни производства срещу него, няма наложени забрани за
задгранични пътувания.
По изложените съображения съдът намира, че молбата за промяна
на фамилното име на молителя е основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на фамилното име на молителя С. И. С., ЕГН:
********** от „С.“ на „И.“, на основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненския
окръжен съд в едноседмичен от съобщаването му на страните.
Да се изпрати препис от решението на длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Варна за отбелязване на промените в
съответните граждански регистри, както и на Бюрото за съдимост при
Районен съд – Варна – за сведение.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4