№ 46
гр. Плевен , 02.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на втори март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир И. Петракиев
като разгледа докладваното от Красимир И. Петракиев Търговско дело №
20214400900039 по описа за 2021 година
Производство по чл. 369, ал.1 от ГПК.
Постъпила е по искова молба на „Си Ко“ ООД гр.Д.М., ЕИК ****,
представлявано от управителя Г.С.Д. против А.З.К. от гр.К., ЕГН ******, с
искане за присъждане на парични суми по договор за продажба от
11.01.2016г. и анекс №2/17.06.2019г.
Първоначално е образувано гр.д.№12562/2020г. по описа на СГС, като с
Определение от 25.01.2021г. производството по делото е прекратено и
исковата молба е изпратена по подсъдност на Плевенски окръжен съд на осн.
чл.118 ал.1 вр. с ал.2 вр. с чл.119 ал.4 от ГПК.
Пред ПлОС е образувано гр.д.№150/2021г., като с определение
№193/25.02.2021г. на съдия-докладчика е прието, че производството по
делото следва да се разгледа по правилата на търговските спорове, тъй като
земеделският производител – ищец не е сключил Договора за покупко-
продажба като потребител, а във връзка със своята професионална дейност. В
заключение е прекратено производството по гр.д.№150/2021г. по описа на
Плевенски окръжен съд и е разпоредено делото да се докладва за образуване,
като търговско.
С разпореждане на дежурния съдия определен със заповед на
Председателя на съда е образувано настоящото т.д.№39/2021г. по описа на
ПлОС.
1
С протокол за избор на съдия-докладчик от 26.02.2021г. е определен
съдия Красимир Петракиев.
Съдът, счита, че са налице предпоставките по чл.369 от ГПК и следва да
прекрати производството по образуваното търговско дело, като се повдигне
служебно възражение че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава
тридесет и втора от ТПК и го изпрати на Председателя на Плевенски окръжен
съд за образуване и разглеждане по общия ред, като гражданско дело.
На първо място несъмнено е, че е предявен осъдителен иск, с който се
иска осъждане на ответника за суми по договор за покупко-продажба.
Ответникът не притежава качеството търговец. Договорът е сключен с него в
качеството му на физическо лице, тъй като обстоятелството, че е регистриран
като земеделски производител не променя това му качество . По делото няма
данни нито за търговската, нито за профисионалната дейност на ответника, за
да се приеме, че договорът е сключен именно във връзка с тях, както е
посочено в определение №193/25.02.2021г. Поради това и на този етап не
може да се направи извода, че ответникът не притежава качеството
потребител. Съгласно легалната дефиниция на термина потребител визирана
в пар.13 т.1 от ЗЗП - "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива
стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска
или професионална дейност.“ Самия факт, че Софийски градски съд е
образувал делото като гражданско и като такова го е изпратил по подсъдност
на Плевенски окръжен съд / с оглед възражение за местна подсъдност/ е
показателен, че липсват данни за окачествяването на производството като
търговско, както е приел, предходния докладчик.
На второ място след като делото е образувано по реда на чл.35 от
Правилника за администрацията на съдилищата от оторизиран от
Председателя на съда съдия не може да бъде прекратявано и препращано за
образуване в друг вид от съдията-докладчик освен в единствено
предвидените от закона случаи. Правомощията на съдията-докладчик в
производството по несвършени дела са описани в чл.87 от ПАС.
Правомощията на съда са уредени в ГПК. Следва да се посочи, че в случая не
2
става въпрос за подсъдност на делото, а за определение с което същото се
прекратява, като неправилно образувано като гражданско. С оглед посочените
в исковата молба адрес, претенция и нейния размер искът е местно и родово
подсъден на Плевенски окръжен съд.
Преценката за вида на делото и реда за разглеждането му е извън
правомощията на съда /съдията-докладчик/, разглеждащ граждански дела по
общия ред. Такава се съдържа само в нормата на чл.369 от ГПК, но касае
възможността едно образувано като търговско дело, което предопределя
разглеждането по реда на глава ХХХІІ от ГПК, да бъде прекратено, поради
повдигнато служебно от съда възражение, че спорът не подлежи на
разглеждане по специалния ред. Обратния случай да се повдигне възражение
служебно от съда, че спорът не подлежи на разглеждане по общия
гражданскоправен ред не е предвиден в закона и следователно е недопустим.
На трето място, но не и по значение прекратяване на делото е допустимо
само в предвидените от закона случаи – глава ХVІІ раздел І и ІІ от ГПК.
Очевидно е, че в случая не е налице нито една от посочените хипотези,
поради което и липсва основание за прекратяване на производството по гр.д.
№150/2021г. по описа на Плевенски окръжен съд.
Поради изложеното и на осн. чл. 369 от ГПК , Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СЛУЖЕБНО възражение за това, че спорът не подлежи на
разглеждане по реда на глава тридесет и втора от ГПК - производство по
търговски спорове, а подлежи на разглеждане по общия ред, поради което
Прекратява производството по т.д.№ 158/2020 г. на Плевенски окръжен съд.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва
на Председателя на ПлОС / гр. и търг.отделение / за образуването на спора
като гражданско дело – първа инстанция и за неговото разпределение на
съдия-докладчик, разглеждащ такива спорове.
Определението на осн. чл. 369, ал.2 от ГПК подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд-Велико Търново в едноседмичен срок от
3
съобщението до ищеца и до ответника.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4