Р Е
Ш Е Н
И Е № 260323/19.7.2021 г.
гр. ЯМБОЛ.19.07.2021.г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ......................... гражданска колегия в публично
заседание на .........24.06.2021г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря ....................Й.П.…...................................……................и
в присъствието на
прокурора..............................................................................………като
разгледа докладваното от
......................................СЪДИЯ
ДИМИТРОВА………………….......гр.дело N .3302. .. по описа
за 2020 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното.....................................................................
Производството по делото е образувано по молба на „ЮБЦ" ООД,, с която желаят да се установи
съществуването на вземане срещу длъжника Р.А.П.,
в общ размер на 282,64 лв. (двеста осемдесет и два лева и 64 ст.)
лева, от които: 101,94 лв. -
неустойка за предсрочно прекратяване на договор с Клиентски номер *** от дата
15.09.2016. г., сключени между ответника и „Българска телекомуникационна
компания" ЕАД, и 180,70 лв. -
незаплатена цена на лизингово устройство ***съгласно договор за лизинг от 15.09.2016 г., сключени
между ответника и „Българска телекомуникационна компания" ЕАД.
Молят
да им бъдат присъдени и направените по делото разноски.
Ищеца
твърди, че Между кредитора „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, и Р.А.П.,
ЕГН ********** е сключен договор за електронни съобщителни услуги с клиентски
номер *** от дата 15.09.2016. г., с който му е предоставена мобилна услуга за
номер *** при условията на тарифен план VIVACOM Smart М
с месечен абонамент 23.99 лева и добавени следните допълнителни пакети Удвоени MB на максимална скорост VIVACOM Smart с
абонамент 1.99 лева/месец и +Неограничени минути с абонамент 8.00 лева/месец.
Срокът на Договора е бил за 24 месеца, съответно до 15.09.2018 г. На
същата дата 30.05.2016 г., ответникът се е възползвала от преференциални
условия, предложени от мобилния оператор, сключвайки Договор за лизинг (№ ***)
за устройство -***, на обща
лизингова цена 333.60 лева, със следната схема на изплащане: 24 (двадесет и
четири) броя месечни лизингови вноски, от които 23 (двадесет и три) в размер на
13.90 (тринадесет лева и 90 ст.) лева и една последна лизингова вноска в размер
на 13.90 (тринадесет лева и 90 ст.) лева.
Посочва, че абонатът Р.А.П., ЕГН **********
е потребил и не е заплатил мобилни услуги за периода 15.04.2017 - 14.07.2017 на
обща стойност 126.18 лева. Към всяка от фактурите има приложено
извлечение-детайлизирана справка от потреблението за ползваната услуга.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на
абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност 126.18 лева е
обусловило правото на БТК /чл. 50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът
има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените
услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При
неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е
налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има
право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на
ответника мобилният оператор е издал по клиентски номер № *** на дата 15.08.2017г.
крайна фактура № ***. В издадената крайна фактура е начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер
на 228.48 лв., от които за нас интерес представлява част от сумата до
размер на 101.94 лв. (Сто и един лв. и 94 ст.), останалите незаплатените
лизингови вноски, от които претендираме 13 броя незаплатени лизингови вноски в
размер на 180.7 лв.(Сто и осемдесет лв. и 70 ст.), като е включена и
сумата за потребените мобилни услуги от предходни периоди.
Датата на деактивация на
процесния абонамент е 08.08.2017г., като същата се генерира
автоматично по вградената
електронна система на
Оператора при нередовно плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок и е на ползвания абонамент.
Абонатът е в неизпълнение
на договора си, заведен под клиентски номер *** като същият не е
спазил крайния срок за ползване на
договорните абонаментни отношения.
Претендираната сума в
настоящото производство е в размер на 282.64 лв., от които 101.94 лв. –
неустойка за предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер *** и 180,70
лв. - 13 броя незаплатени лизингови
вноски подоговор за лизинг от дата 15.09.2016 г.
Цената на иска
представлява сума, за която е издадена фактура от доставчика на мобилната услугa/и цедент по първия договор за цесия/, начислена е мораторна лихва за забавяне,
посочен периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът ищец в производството -
цесионерът по втория договор/заявител по чл.41 ГПК
Издадената/те фактура/ри сама/и
по себе си, не е/са основание за плащане, но
длъжника-ответник е сключил договор и е ползвал
съответната далекосъобщителна услуга и не е заплатил в указания срок, респ.
същият е в неизпълнение на договора си. Задължението на ответника е обусловило
правото на „БТК" ЕАД да начисли обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза във всеки един от
договорите.
Посочва, че ответницата Р.А.П., е подписала договори
за далекосъобщителна услуга и не е изпълнил задължението си по договор да
заплаща стойността на услугите, като с това си поведение е изпаднал в забава.
Издадени са му е фактури и в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият
състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва
да понесе отговорността си.
Тъй като ответницата Р.А.П., не е изпълнила задълженията си до
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, към кредитора, както и към
настоящия момент предявяваването на иска, което обуславя
правния интерес на кредитора - ищец в настоящото п роизводство, за установяване на наличието
на съществуващо и изискуемо вземане на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.
В случай, че ответникът не е
подал отговор на Исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, моля да се постанови неприсъствено решение
по смисъла на чл. 238 и чл. 239
от ГПК, с което да се признае за установено вземането по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, както и да се осъди
ответника да заплати направените по делото разноски, представляващи
адвокатски хонорар и заплатена държавна такса.
В хода на съдебното дирене исковата молба се поддържа изцяло.
В срока
по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответницата, същата не се явява в съдебно заседание и не
изразява становище по иска, не е направила искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните
по делото писмени доказателства и взе предвид становището на ищеца, приема за
установена следната правна и фактическа обстановка:
Предявени са
обективно съединени искове по реда на чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК във вр. чл.240 от ЗЗД, чл.99 от ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД.
Съдът намира иска
за допустим с оглед спазването на срока по чл.415,ал.4 от ГПК
Съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответницата не е представила
в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание
без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Съгласно
чл.239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание.
От приложените към
делото призовка е видно, че на ответницата са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно
заседание. Искът се явява и вероятно основателен с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях писмени доказателства.
Предвид горните
съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме
наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответницата, без да се излагат
мотиви по съществото на спора. В
съответствие с гореизложеното предявените искове по основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.240 от ЗЗД , чл.99 от ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД следва да бъдат
уважени изцяло.
На осн.чл.78,ал.1
от ГПК ответницата дължи на ищеца направените по делото разноски, които са 50лв.-
държавна такса и 180лв. – адв.възнаграждение. Същата дължи на ищеца и
направените в заповедното производство разноски , които са в размер на 25лв. –
платена държавна такса и 180лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Воден от
гореизложеното , Я Р С
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, на
осн. 422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК , че Р.А.П. *** дължи на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, р-н Триадица, бул.“България“ №81, вх.В, ет.8
представлявано от управителя Ю. Б. Ц. със същия съдебен адрес: чрез адв.В. Г.
от САК сумата 282,64 лв., представляваща
дължими суми за незаплатени мобилни услуги, предоставени на длъжника от мобилния
оператор „БТК“ ЕАД, от които: 101.94лв. – неустойка за предсрочно
прекратяване на договор с клиентски
номер *** от 15.09.2016г., сключени между ответника и „БТК“ЕАД и 180.70лв. –
незаплатена цена на лизингово устройство ***съгласно договор за лизинг от 15.09.2016 г., сключени
между ответника и „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № ***/17.08.2010г.
по ч.гр.д. № ***/2020г. по описа на ЯРС.
ОСЪЖДА Р.А.П. ДА ЗАПЛАТИ НА „ЮБЦ“
ЕООД направените разноски по настоящото дело в размер на 50лв.- държавна такса
и 180лв. – адв.възнаграждение., както и направените разноски в заповедното
производство от 25лв.
– платена държавна такса и 180лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Решението е неприсъствено и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: