Р Е Ш Е Н И Е
№ 621/
06. Декември 2021г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети
състав
На двадесет и четвърти ноември две
хиляди двадесет и първа година в публично съдебно заседание в състав:
Председател:
съдия Елка Братоева
Съдебен
секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 403/2021г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
По подадена жалба Рег. № 70-1380/27.03.2018г. на „Агро
Маркс“ ЕООД – Плевен срещу Заповед № РД 46-139/28.02.2018г. на МЗХГ за
одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
за Кампания 2017г. е било образувано адм.д. № 6416/2018г. по описа на ВАС,
което е разгледано по реда на чл. 145 и сл. , вр. чл. 132, ал.2 т.2 от АПК във
връзка с § 149 от ПЗР на ЗИДАПК /ДВ-бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. По
делото е било постановено Решение № 12288/06.10.2020г. на тричленен
първоинстанционен състав като жалбата е оставена без разглеждане в една част и
производството по делото е прекратено, в друга част е била отменена Заповед №
РД-46-139/28.02.2018г. на МЗХГ, с която извън специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2017г.
е останала разликата от 1,65 ха от БЗС06690-58-1-1 и 1,54 ха от БЗС
06690-727-3-1 и преписката е върната на МЗХГ в тази й част за ново произнасяне,
а в останалата част е била отхвърлена.
С Решение № 5567/10.05.2021г. на петчленен касационен
състав на ВАС, постановено по адм.д. № 13222/2020г. е било отменено
първоинстанционното съдебно Решение № 12288/06.10.2020г. на ВАС, постановено по
адм.д. № 6416/2018г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на „Агро Маркс“
ЕООД – Плевен срещу Заповед № РД 46-139/28.02.2018г. на МЗХГ в частта, с която
извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017г.
са останали заявените площи от БЗС с идентификатори 03068-576-1-1, 03068-576-2-1, 03068-576-3-1 и
03068-576-4-1 и делото в тази му отменена част е върнато на същия съд за ново
разглеждане от друг състав на съда, а в останалата отхвърлителна част решението
е било оставено в сила.
След връщане на делото за ново разглеждане тричленен
първоинстанционен състав на ВАС, на когото е било разпределено е постановил Определение № 5904/17.05.2021г.
по адм.д. № 5003/2021г. като е приел, че производството по делото е образувано
след изменението на чл. 33а, ал.6 от ЗПЗП / ДВ- бр. 77/18.09. 2018г./ , според
който заповедта на МЗХГ, с която се одобрява или изменя окончателният
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, подлежи на обжалване пред
съответния административен съд по реда на АПК и затова по арг. от чл. 132 ал.1
вр. с ал.2 т.2, пр. четвърто и чл. 133
ал.1 АПК е приел, че спорът следва да бъде разгледан от административен съд в
първоинстанционната фаза на производството, поради което новото произнасяне по
жалбата срещу решението на МЗХГ следва да бъде от компетентния към настоящия
момент първоинстанционен съд и го изпратил по подсъдност на Административен съд
– Плевен.
С Определение №
7643/24.06.2021г. петчленен състав на ВАС по адм.д. № 5664/2021г. по описа на
съда се е произнесъл по повдигнатия спор за подсъдност между тричленен
първоинстанционен състав на ВАС и АдмС - Плевен, като е постановил, че делото
след връщането му за ново разглеждане, е подсъдно на Административен съд –
Плевен като първа инстанция.
Делото е върнато за ново разглеждане по жалбата на
„Агро Маркс“ ЕООД – Плевен срещу Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018г. на
МЗХГ в частта, с която извън
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017г. са
останали заявените площи от БЗС с идентификатори 03068-576-1-1, 03068-576-2-1,
03068-576-3-1 и 03068-576-4-1, което е предмет на настоящото производство.
Жалбоподателят „Агро Маркс“ ЕООД – Плевен, чрез адв. Й.
поддържа жалбата срещу заповедта в тази част. Моли съдът да я отмени като
незаконосъобразна и площите да бъдат включени в допустимия слой, тъй като
приложение намира изключението на чл. 9 ал.5 от Наредба № 2/2015г. в
приложимата към процесния период редакция, поради възникнал форсмажор, за което
са представени доказателства за възникнал пожар. Аргументите си черпи от
мотивите на 5-чл. състав на ВАС в отменителното решение, както и от
заключението на съдебно-техническата експертиза и допълнението към нея, приети
по делото. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът – МЗХГ, чрез юрисконсулт Д. изразява
становище за неоснователност на жалбата като счита, че не са изпълнени
изискванията на наредбата за включването на площите в допустимия слой. Прави
възражение за прекомерност на платения от жалбоподателя адвокатски хонорар.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 33а ал.6 от ЗПЗП.
Като съобрази относимите доказателства, становищата на
страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален
административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл.
146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в законния срок по чл. 149 ал.1 АПК, от активнолегитимирано лице, срещу подлежащ на оспорване акт, поради което
е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата срещу оспорената в
настоящото производство част от заповедта е ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят „Агро
Маркс“ ЕООД – Плевен е регистриран земеделски производител с УРН 497234, който
за 2017г. е заявил за подпомагане 106 парцела, сред които и процесните четири БЗС
с идентификатори 03068-576-1-1,
03068-576-2-1, 03068-576-3-1 и 03068-576-4-1 в землището на с. Беглеж по мярка
214- Агроекология – биологично земеделие.
Подал е възражение с Вх. № 7955/22.12.2017г. срещу изготвения
проект за специалицзирания слой като е посочил конкретните площи, за които е
установено несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане
площ, в т.ч. е изразил несъгласие и по отношение на процесните четири парцела в
землището на с. Беглеж, чиято площ е
изключена изцяло като недопустима за подпомагане. Възражението не е било
уважено.
Съгласно чл. 33а ал.1 от ЗПЗП – МЗХГ създава в СИЗП
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите,
допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП – т.е. в Наредба № 2 от 17.02.2015г.
за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ.
Според чл. 33а ал.2 ЗПЗП данните в СИЗП, които се
отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ се обновяват ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/ на
актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни
проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките
на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на
площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра
на земеделието, храните и горите по ред определен в наредбата по чл. 30 ал.6 от
ЗПЗП – Наредба № 105 от 22.08.2006г., като заповедта се обнародва в ДВ.
Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват на място
след уведомяване на бенефициента.
При проверката на място на 13.09.2017г. на процесните
парцели видно от Протокол PVN-03-EB-14058/03.11.2017г.
и приложен снимков материал е установено, че са били опожарени – недопустими за
подпомагане на осн. чл. 9 ал.5 от Наредба № 2/17.02.2015г.
Констатациите
се потвърждават от заключението на назначената по делото съдебно-геодезическа
екпертиза, според която цялата площ на парцелите е опожарена и недопустима за
подпомагане. Изключение е допустмимо, ако пожарът е резултат на природно
явление или на действия на трети лица. Според в.л. за процесните четири парцела
в землището на с. Беглеж няма актуална цифрова ортофото карта за кампания
2017г. Последната такава е с актуалност към 2014г. и цялата площ на процесните
БЗС попада извън актуалния към онзи момент специализиран слой.
С писмо Вх. № 02-150-2600/2215 от 08.09.2017г.
жалбоподателят е уведомил ДФЗ, че на 30.08.2017г. в пасище-мера – имоти с
кадастрални № 047001, 047002, 047003 в с Беглеж се e подпалил целия БЗС. Пожарът е възникнал в съседен
имот, пасище мера с № 056001, и се е прехвърлил на стопанисвания парцел,
вследствие на което е унищожена тревна растителност на площ от 515,78 дка. Към
уведомлението е приложил копие от входящ номер на подаденото искане до РДПБЗН –
Плевен за издаване на удостоверение за възникналото произшествие, което ще бъде
представено след издаването му, както и карта на БЗС с изгорелия участък.
Впоследствие с писмо Вх. № 02-150-2600/2215 от 04.10.2017г. до ДФЗ жалбоподателят е
представил допълнително издаденото Удостоверение Рег. № 734100-979/28.09.2017г.
от РСПБЗН – Плевен за възникнал пожар на 30.08.2017г. в сухи треви в парцел,
собственост на кметство с. Беглеж, стопанисван от „Агромаркс“ ЕООД в землището
на с. Беглеж. Според удостоверението пожарът е възникнал в имот № 056001 и се е
прехвърлил в имоти № 047001, № 047002 и № 047003 на обща площ 515,78 дка.
Според допълнително представено при новото разглеждане
на делото писмо Рег. № 734100-835/16.11.2021г. на РСПБЗН – Плевен: издаденото
удостоверение Рег. № 734100-979/28.09.2017г. е въз основа на постъпила справка
за ликвидирано произшествие /отстранени последствия от произшествие/ от
физическо или юридическо лице с Вх. № 947000-843/31.08.2017г., изготвена от Х.Т.,
представляващ „Агро Маркс“, по повод на което служител на РСПБЗН – Плевен е
посетил с. Беглеж на 12.09.2017г. и е констатирал, че в землището на селото има
изгорели площи от сухи треви, които към момента на посещението са били угаснали.
Според заключението на допълнителната
съдебно-геодезическа експертиза споменатите в удостоверението на РДПБЗН –
Плевен поземлени имоти с № 047001, №
047002 и № 047003 по картата на възстановената собственост съответстват на
имоти с кадастрални № 03068.47.1, № 03068.47.2, № 03068.47.3 и №03068.47.4 по КККР
с обща площ 515,765дка /51.58ха/, разположени са във физически блок № 03068-576
и са заявени пред ДФЗ за кампания 2017г. като БЗС с № 03068-576-1-1,
03068-576-2-1, 03068-576-3-1 и 03068-576-4-1 с обща заявена площ 51.43 ха. Поземлен
имот с № 056001 по картата на възстановената собственост / идентичен с ПИ № 03068.56.1
по КККР / , в който е възникнал пожара е съседен на имоти 047001 и 047003 по
картата на възстановената собственост.
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в
необходимата писмена форма, съдържаща фактическите и правни основания за
издаването й като одобрения специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ се основава на данните от извършено самолетно заснемане и
дешифрирането на създадената цифрова ортофото карта, както и от протоколите за
извършени специализирани теренни проверки. Що се касае до процесните парцели за
кампания 2017г. не са били налични актуализирани данни от самолетно заснемане,
тъй като последната изготвена ортофотокарта е за кампания 2014г. и решението за
попадането на парцелите извън специализирания слой за кампания 2017г. се базира
на резултата от извършената проверка на място с Протокол PVN-03-EB-14058/03.11.2017г., при която е установено, че площите са
опожарени и затова недопустими за подпомагане на осн. чл. 9 ал.5 от Наредба №
2/2015г., което фактическо положение се потвърждава от заключението на
съдебно-техническата експертиза.
При проверката на място не е присъствал земеделския
стопанин, което не е задължително условие според чл. 15 ал.7 от Наредба №
105/2006г., но е следвало да бъде поканен. Това не представлява съществено
процесуално нарушение, тъй като същият е имал възможност и своевременно е
упражнил правото си на възражение срещу изготвения проект за специализирания
слой, а и не твърди, че фактическото състояние на парцелите към момента на
проверката е било различно, респективно това не се е отразило по никакъв начин
на фактическите изводи при постановяване на крайния акт.
Според чл. 9 ал.5 от Наредба № 2 от 17.02.2015г.
недопустими за подпомагане са постоянно затревени площи или тези части от тях,
за които при проверката на място се установи, че са били изгаряни, освен когато
ползвателят на помощта представи документ от компетентната структура на МВР за
осигуряване на пожарна безопасност, че пожарът е резултат на природно явление
или на действия на други лица. В чл. 13 ал.1 от приложимата Наредба №
5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания, е посочено, че кандидатът за подпомагане следва да уведоми
РА за наличието на форсмажорно обстоятелство в срок до 15 работни дни от датата
на прекратяване на фактическото събитие. Кандидатът или упълномощено от него
лице попълва формуляр по образец, заедно с подписана декларация, с която се задължава
да представи доказателствен документ за форсмажорното обстоятелство и за
началната и крайната му дата, издаден от оторизирана за това институция.
В случая този ред и условия са спазени. Безспорено е и
се потвърждава от всички приобщени по делото доказателства, че процесните
постоянно затревени площи в землището на с. Беглеж са били опожарени, което ги
прави недопустими за подпомагане по смисъла на чл. 9 ал.5 от Наредба №
2/2015г., освен ако не е налице форсмажорно обстоятелство.
Ползвателят е уведомил ДФЗ на 08.09.2017г. за
възникналия на 30.08.2017г. в парцелите пожар като е представил и картонче с
входящ номер на искането за издаване на удостоверението. Впоследствие на
04.10.2017г. е представил и издаденото удостоверение от компетентната
институция – РДПБЗН – Плевен от 28.09.2017г., според което пожарът в землището
на с. Беглеж е възникнал на 30.08.2017г. в сухи треви в съседен имот и се е
прехвърлил в имотите, стопанисвани от жалбоподателя на обща площ 515,78 дка.
Това е установено при посещението на място от служител на РДПБЗН – Плевен,
който на 12.09.2017г. е констатирал, че изгорелите площи от сухи треви вече са
били угаснали.
Следователно пожарът е възникнал на 30.08.2017г. в
съседен имот и към 12.09.2017г. вече е бил загасен, което е удостоверено от
компетентната за това институция. Уведомлението е изпратено до компетентния
орган - ДФЗ още на 08.09.2017г., от което може да се направи извод, че е
подадено своевременно в рамките на законния срок от 15 работни дни от
прекратяване на фактическото събитие или в случая към момента на подаване на
уведомлението този срок не е бил изтекъл.
Това дава основание да се приеме, че е налице
изключение по смисъла на чл.9 ал.5 от Наредба №2/17.02.2015г. и площите
отговарят на критериите и са допустими за подпомагане и следва да бъдат
включени в обхвата на специализирания слой. Касае се за възникването на
форсмажорно обстоятелство, което е извън волята на земеделския стопанин,
предвид че пожарът е възникнал в съседен имот и се прехвърлил в стопанисваните
от него площи, за което събитие той не може да носи отговорност, и следователно
пожарът е резултат от природно явление или на действия на други лица. Поради
това посочените площи в с. Беглеж незаконосъобразно не са били включени в
одобрения окончателен слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2017г.
и затова в тази част оспорената заповед следва да се отмени, а преписката да се
върне на МЗХГ за включването на посочените площи в допустимия слой.
С оглед крайния изход от оспорването на заповедта и
предвид разпоредбата на чл. 143 ал.1 и ал.4 АПК, според която разноски се
присъждат при отмяната на акта, респективно при отхвърлянето на оспорването, то
при частично уважаване на жалбата не следва да се присъждат.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед
№ РД 46-139 от 28.02.2018г. на МЗХГ в
частта, с която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2017г. са останали заявените от „Агро Маркс“ ЕООД – Плевен площи от
БЗС с идентификатори 03068-576-1-1, 03068-576-2-1, 03068-576-3-1 и
03068-576-4-1.
ВРЪЩА преписката на Министъра на
земеделието, храните и горите за ново произнасяне при спазване на указанията,
дадени в мотивите на настоящото решение по отношение на посочените площи.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я : /П/