ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1278
гр. Благоевград, 13.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20221200100596 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Със свое определение №1140 от 24.11.2022 г., постановено по това гр.д.,
съдът, на основание чл. 83, ал.2 ГПК , е освободил ищеца С. С. от внасяне на
дължимата държавна такса и от разноски в производството.
С разпореждане, обективирано в протокол, изготвен от открито съдебно
заседание, провело се на 13.07.2023 г., съдът е изложил, че към указанията си
в Определение №599/13.06.2023 г., дадени на ищеца по реда на чл. 83, ал. 2
ГПК и с оглед направени възражения в писмения отговор на ответната
Адвокатска колегия и отчитайки данните за вписвания в ТРРЮЛНЦ относно
дружества „АРИЕС 13“ ЕООД, ЕИК ********* с едноличен собственик на
капитала С. К. С. – ищец в това производство и „ЕЛСТРОМ“ ЕООД, ЕИК
*********, с едноличен собственик на капитала и управител също С. К. С.,
следва да се укаже на ищеца да декларира и тези допълнителни
обстоятелства, включително доходите си /дивиденти/ от тези дружества за
последните 2 години, като представи нова Декларация по реда на чл. 83, ал. 2
ГПК с коректно попълнени данни и пълна информация, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за това.
Съдът е указал още, че при непредставяне на нова Декларация,
обобщаваща цялостната информация към настоящия момент и касаеща
разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК, ще остави исковата молба без движение, за
внасяне на следваща се ДТ по делото, която е както следва: по иска за
главница от 67 921,40 лева – 2 716,86 лева, по иска за лихви 5133,14 лева –
205,32 лева.
Съобщението е получено от ищеца на 24.08.2023 г. /л.92 от делото/.
След указания срок и на 19.10.2023 г., ищецът е подал писмено
становище по делото. Представя нова декларация за материално и гражданско
съС.ие за последните две години.
1
Ищецът декларира, че живее сам на адреса от 1994 година, че не е
семеен и не е в общо домакинство, като и отглежда малолетното си дете; че
по договор за 2021 г. от НЗОК е получил доход в размер на 750 лв., а за 2022
г. дивидент от фирма ЕЛСТОРМ в размер на 20 000 лв. и 400 лв. от НЗОК,
върху която обща сума 20 400 лв. са удържани данъци и е платил данъци като
ФЛ. Декларира, че притежава недвижим имот, в който живее с детето си и на
който му е поС.ния адрес, както и че е болен от подагра.
Заявява, че предвид материалното му и имотно съС.ие, е в обективна
невъзможност да заплати държавна такса в размер на близо 3000 лева; че
няма други доходи за последните две данъчни години освен тези отбелязани
от 21150 лв. от дивидент и два договора, от които след данъчно облагане
като ФЛ чистата сума която е получил е 20 415 лева.
Съдът като взе предвид новите данни, декларирани от ищеца, намира,
че определение № 1140 от 24.11.2022 г., с което на основание чл. 83, ал.2 ГПК
, съдът по-рано е освободил ищеца С. С. от внасяне на дължимата държавна
такса и от разноски в производството – е постановено при невярно
декларирано материално съС.ие. Това определение е оттегляемо, като е
приложима в случая разпоредбата на чл. 253 ГПК / в т.см. и определение №
574 от 07.10.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 473 по описа на 4 гр.о. на ВКС
за 2011 г./.
Съдът ще отмени своето определение поради констатацията за
изменение на обстоятелствата и ще направи нова преценка по чл. 83 ал.2
ГПК.
Освобождаването от задължение за внасяне на държавни такси и
разноски е привилегия, предвидена в чл.83, ал.2 ГПК в полза на физическите
лица – страни в гражданския процес, които с оглед на своето здравословно,
семейно или материално съС.ие не разполагат с нужните парични средства, за
да заплатят изцяло или отчасти дължимите за водене на делото такси и
разноски. Преценката дали е налице законово основание за ползване на тази
привилегия е от компетентността на съда, който се произнася по искането на
страната за освобождаване от такси и разноски, след като вземе предвид
изброените в чл.83, ал.2, т.1 – т.6 ГПК примерни критерии /доходите на
лицето и неговото семейство, удостовереното с декларация имуществено
съС.ие, семейното положение и здравословното му съС.ие, възрастта и
трудовата заетост/ и всички други специфични обстоятелства, които
позволяват да се направи извод дали с оглед размера на таксата и/или
разноските, страната обективно е в съС.ие да ги заплати, без да се лиши от
нормално необходимите средства за съществуване.
С молбата за освобождаване от държавна такса ищецът е представил
писмени доказателства и декларация за обстоятелства по чл.83, ал.2, ГПК,
които обаче не установяват невъзможност по смисъла на чл.83, ал.2 ГПК за
заплащане на дължимата за разглеждане на делото държавна такса.
Доказателствата за членство на ищеца в търговски дружества насочват
към реална възможност за реализиране на доходи от търговска дейност, а
видно има и реализирани дивиденти. При наличие на тези данни,
2
освобождаването на молителя от държавна такса и възлагането на таксата в
тежест на съдебния бюджет би противоречало на смисъла на чл.83, ал.2 ГПК
/сходни мотиви и съображения, изложени с Определение № 633 от 02.10.2013
година, постановено по ч. т. д. № 2987/2013 година на 2 т.о./.
Съдът ще остави без уважение молбата на ищеца по реда на чл. 83, ал.2
ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и от разноски, като ще
остави исковата молба и без движение, за внасяне в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за това на следващата се държавна такса по
делото, която е както следва: по иска за главница от 67 921,40 лева – 2 716,86
лева, по иска за лихви 5133,14 лева – 205,32 лева, като представи надлежен
документ по делото.
Водим от горното, настоящият състав на ОС - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК, поради изменение на
обстоятелствата, определение №1140 от 24.11.2022 г., постановено по това
гр.д., с което съдът, на основание чл. 83, ал.2 ГПК е освободил ищеца С. С.
от внасяне на дължимата държавна такса и от разноски в
производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. К. С., ЕГН ********** и
адрес: гр. К., ул. „***“ № *, ет. *, ап. *, по чл. 83, ал.2 ГПК за освобождаване
от внасяне на дължимата държавна такса, както следва: по иска за главница от
67 921,40 лева – 2 716,86 лева, по иска за лихви 5133,14 лева – 205,32 лева,
както и от разноски по водене на процеса по гр.д. № 596/2022г. по описа на
ОС-Благоевград.
На осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение, следва да внесе държавната такса, дължима в това
производство, както следва: по иска за главница от 67 921,40 лева – 2 716,86
лева, а по иска за лихви от 5133,14 лева – 205,32 лева и да представи в същия
срок платежния документ за внесената държавна такса в регистратурата на
БлОС по делото.
Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се
уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в
дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната
при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото –
прекратено.
Настоящото определение да се връчи на страните.
След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения
3
съдия-докладчик.
Определението на съда, в частта, в която е оставена без уважение
молбата по чл. 83, ал.2 ГПК може да се обжалва от ищеца - с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му, пред САС.
В останалата част, определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4