№ 25154
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110105724 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против Т. М. Д., С. Х.
Й., Х. Д. В., А. Т. Т., Д. В. Х., Х. В. Х., М. Л. З., П. К. Д., Л. П. Д. и Л. П. Д..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 60, находящ се в гр. София, ж.к. „*** вх. В, ет. 2, аб. №
111776, като ответниците му дължат разделно, както следва: Т. М. Д. – 6/36, С. Х. Й. - 6/36,
Х. Д. В. - 6/36, А. Т. Т. - 6/36, Д. В. Х. – 3/36, Х. В. Х. – 3/36, М. Л. З. – 3/36, П. К. Д. – 1/36,
Л. П. Д. – 1/36 и Л. П. Д. – 1/36 от следните суми:
3 620, 50 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 07.02.2022
г. до окончателното изплащане;
666, 61 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 21.01.2022 г.;
19, 58 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.01.2019 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 07.02.2022
г. до окончателното изплащане;
4, 20 лв. мораторна лихва за природа 03.03.2019 г. – 21.01.2022 г.
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Т. М. Д. не е депозирала отговор на исковата
молба. С молба от 24.06.2022 г. сочи, че се е отказала от наследството на А. Н. С..
В срока по чл.131 ГПК ответницата С. Х. Й. е депозирала отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените срещу нея искове. Твърди, че се е отказала от наследството на
А. Н. С., с оглед на което не е материалноправно легитимирана да отговаря по предявените
искове. Позовава се на давност. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Х. Д. В. е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените срещу него искове. Оспорва съществуването на облигационно
правоотношение между него и ищеца. Позовава се на давност. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът А. Т. Т. е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените срещу него искове. Оспорва качеството си на клиент на
топлинна енергия и съществуването на облигационно правоотношение с ищеца. Позовава се
на давност. Счита, че не са ангажирани доказателства за установяване размера на
задълженията, както и за извършване на услугата дялово разпределение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Д. В. Х. не е подал отговор на исковата молба. С
молба от 07.06.2022 г. твърди, че се е отказал от наследството на А. Н. С..
В срока по чл.131 ГПК ответницата Х. В. Х. не е подала отговор на исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК ответниците М. Л. З., П. К. Д., Л. П. Д. и Л. П. Д. оспорват
предявените срещу тях искове. Оспорват А. Н. С. да е била ползвател на имота. Твърдят, че
са се отказали от наследството на последната. Считат, че не са налице данни за стойността
на реално доставената топлинна енергия. Позовават се на давност.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията. В тежест на ответниците, които
твърдят отказ от наследство, е да докажат извършването на такъв.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва да се уважат исканията на ищеца:
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да бъде задължена по
реда на чл.192 ГПК да представи документ за собственост на процесния имот;
Столична община, Район „Надежда“ да бъде задължена по реда на чл.192 ГПК да
представи документ за собственост на процесния имот;
Столична община, Дирекция „Общински приходи“ да бъде задължена по реда на
чл.192 ГПК да представи данъчна декларация за процесния имот.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни
сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
2
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „***“ ЕООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.11.2022 г. от
10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „***“ ЕООД.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба
от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
3
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Район „Надежда“ да
представи документ за собственост на процесния имот: апартамент № 60, находящ се в гр.
София, ж.к. „*** вх. В, ет. 2, в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на процесния имот:
апартамент № 60, находящ се в гр. София, ж.к. „*** вх. В, ет. 2, в едноседмичен срок от
съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция „Общински
приходи“ да представи данъчна декларация за процесния имот: апартамент № 60, находящ
се в гр. София, ж.к. „*** вх. В, ет. 2, в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
преписи от отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че може
да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4