Определение по дело №272/2020 на Административен съд - Габрово

           Производството е по чл. 145 и сл. от АПК и чл. 166, ал. 4 от АПК.

           Делото е образувано по жалба от СНЦ „МИГДряново- Трявна- В сърцето на Балкана“ гр. Дряново ЕИК177136373, представляван от Председател на КУО срещу Заповед №519/18.09.2020г. на Кмет на Община Дряново.

          С Жалбата е е поискано на осн. чл. 166, ал. 4 от АПК спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения в настоящото производство ИАА- Заповед №519/18.09.2020г. на Кмет на Община Дряново.

          В Искането си жалбоподателят излага, че допуснатото предварително изпълнение с Разпореждане на оспорения ИАА би довело до значителни и трудно поправими вреди за него, тъй като приетата от Сдружението стратегия на МИГ била одобрена поради факта, че същото отговаряло на изискуемите параметри посочени в Наредба №22/14.12.2015г., включително да разполага с наето помещение в срок до 31.12.2023г. Това породило у жалбоподателя правния интерес да заяви искането си за спиране на допуснатото Разпореждане за предварително изпълнение на оспорената Заповед, предмет на настоящото оспорване на основание чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК.

        Жалбоподателят излага доводи, че допуснатото предварително изпълнение на ИАА по силата на закона би му причинило значително и трудно поправими вреди, като не представя доказателства в тази насока.      

         Настоящият съдебен състав намира искането за допустимо, но неоснователно по следните съображения:  

         Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 4 от ЗОС наемните правоотношения по чл. 14, ал. 5 и 6 се прекратяват със Заповед на съответния кмет, в която се посочва основанието за прекратяването на наемното правоотношение, събраните доказателства и срокът за опразване, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Съгласно чл. 14, ал. 5 от ЗОС отдаването под наем на имоти по ал. 1 за нуждите на общинските ръководства на синдикалните организации се извършва без търг или конкурс от кмета на общината по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2. В ал. 6 от същия член 14 е указано, че с решение на общинския съвет имоти по ал. 1 могат да се отдават под наем без търг или конкурс за здравни, образователни и социални дейности за задоволяване на съответните нужди на населението, както и на юридически лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза, по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2. По този ред на търговски дружества могат да се отдават под наем поземлени имоти, необходими като терени за временно използване, за спомагателни и допълнителни площадки, комуникации и други, свързани с изграждането, ремонта и поддържането на обекти на техническата инфраструктура, за срока на ремонтно-строителните дейности. Въз основа на решението на общинския съвет се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице.

          СНЦ „МИГДряново- Трявна- В сърцето на Балкана“ гр. Дряново като наемател на процесния общински имот представлява субект попадащ измежду изброените в ал. 6 на чл. 14 от ЗОС. Следователно прекратяването на наемните правоотношения следва да бъде по реда на ЗОС- чл. 15, ал. 4 от ЗОС.

        В чл. 15, ал. 5 от ЗОС е указано, че  Заповедта по ал. 4 може да се обжалва пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбата не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. Налага се правния извод, че подадената жалба против оспорения ИАА- Заповед на Кмет на Община Дряново няма суспензивен ефект.

         Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК по искане на оспорващия при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК, ако предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Предварителното изпълнение в случая обаче е допуснато ex lege – по силата на закона, понеже съдебното оспорване на решението, не спира извършването на плащането.

            В съответствие с разпоредбата на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК, за да е налице основание за уважаване на искането оспорващият трябва да представи доказателства за твърдението, че предварителното изпълнение би могло да причини значителна или трудно поправима вреда.

         По делото обаче не са представени доказателства за твърденията, че ще настъпят значителни или труднопоправими вреди за дружеството. Твърдението в тази насока се обуславя единствено от задълженията на СНЦ да включи в стратегията си, при регистрация определени условия вкл. и наето помещение за определен срок.

           Безспорно е, че изпълнението на невлязъл в сила индивидуален административен акт - допуснато независимо дали по силата на закона, или по разпореждане на компетентния административен орган, винаги изключително сериозно въздейства върху правната сфера на адресата, тъй като придава изпълнителна сила на един невлязъл в сила индивидуален административен акт. Това изпълнение, дотолкова доколкото актът не е влязъл в сила и не е станал окончателен, винаги съдържа в себе си и потенциалната възможност да причини вреди на адресата, ако впоследствие актът бъде отменен. Въпреки тази потенциална възможност законодателят, в определени случаи, е разпоредил изрично в правна норма, че обжалването няма суспензивен ефект. Какви са били мотивите му за изключението от установения общ принцип на суспензивен ефект на жалбата е ирелевантно, тъй като те нямат отношение към възможността съдът да спре предварителното изпълнение.

          Предпоставката, при която съдът може да спре допуснатото по закон предварително изпълнение – какъвто е настоящият случай с оглед на разпоредбата на 15, ал. 5 от ЗОС във вр. с  чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК, е възможността предварителното изпълнение да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда като доказателствената тежест за тази факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е на искателя.

Жалбоподателят твърди, че ще понесе значителни и трудно поправими вреди поради факта, че съобразно стратегията на Сдружението по регистрация е прието, че същото разполага с наето помещение за определен срок. Това води до извод на съда за недоказаност на искането за спиране на предварителното изпълнение обоснован и правилен. Оспореният индивидуален административен акт като властническо волеизявление на административен орган се ползва с презумпцията за законност и дотогава, до когато съдът не го отмени като незаконосъобразен той е годно изпълнително основание с оглед на чл. 268, т. 1 АПК, поради което сам по себе си не може да бъде основание за причиняване на вреди. Изпълнението на невлязъл в сила индивидуален административен акт, допуснато по силата на закона или по разпореждане на административния орган, винаги въздейства върху правната сфера и икономическия интерес на адресата, тъй като придава предварителна изпълнителна сила на акта. Това изпълнение предизвиква и потенциалната възможност да причини вреди на адресата, ако впоследствие актът бъде отменен. В определени случаи законодателят изрично предвижда в правна норма, че обжалването няма суспензивен ефект. Трудно може да се намери такъв частен интерес, който по степен на въздействие да може да се мери с държавния или обществения интерес най-малкото с оглед на засегнатите субекти. Затова адресатът на акта следва да докаже, че предварителното изпълнение ще му причини значителни или трудно поправими вреди и то поради обстоятелства, настъпили след издаването на акта. Законодателят изисква вредите да са резултат от предварителното изпълнение, не от акта.

В случая не се доказват вреди, които ще настъпят от предварителното изпълнение на обжалвания ИАА. Не са налице основания за спиране на допуснатото по силата на закона- чл. 15, ал. 5 от ЗОС предварително изпълнение на оспорения ИАА.

Воден от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОТХВЪРЛЯ искането на от СНЦ „МИГДряново- Трявна- В сърцето на Балкана“ гр. Дряново ЕИК177136373, представляван от Председател на КУО за отмяна на Разпореждане с което е допуснато предварително изпълнение по силата на закона- чл. 15, ал. 5 от ЗОС на Заповед №519/18.09.2020г. на Кмет на Община Дряново,.

Определението не подлежи на обжалване на осн. чл. 15, ал. 5 от ЗОС.

                                                       АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :