ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23378
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110130123 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление гр. С.., представлявано от
изпълнителния директор П. П. и председателя на Управителния съвет М. Ц., чрез
пълномощника им юрк. Н. П., против Ч. Й. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в гр. Б...
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес гр. С.., инсталация **********/аб. № 305539, е потребител на топлинна
енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от
2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-
дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в
случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок.
Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от ищцовото дружество. Поддържа,
че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на
ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи заявените
суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 10815 по
описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение № 10081 от 12.04.2022 г. по частно гражданско дело №
10815 по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
162-и състав, поправена с разпореждане № 42205 от 11.03.2025 г., а именно: 2 991,63 лв. (две
хиляди деветстотин деветдесет и един лева и шестдесет и три стотинки), от която а) 2 577,31
лв. (две хиляди петстотин седемдесет и седем лева и тридесет и една стотинки) – главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2018 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
1
подаване на заявлението – 01.03.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 367,04
лв. (триста шестдесет и седем лева и четири стотинки) – лихва за периода от 15.09.2019 г. до
15.02.2022 г., в) 40,24 лв. (четиридесет лева и двадесет и четири стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец септември 2019 г.
до м. април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 01.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,04 лв. (седем
лева и четири стотинки) – лихва за периода от 03.03.2019 г. до 15.02.2022 г.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е вземане за стойността на топлинна енергия и дялово
разпределение, както и обезщетение за забавено изпълнение. Видно от твърденията в
исковата молба, ответникът Ч. П. има качеството на потребител по смисъла на пар. 1 т. 41б
от ДР на ЗЕ, доколкото е краен клиент, който купува енергия. Ето защо и доколкото ищецът
е потребител, в случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда
служебно да следи за местната подсъдност на искови производства, предявени от или
против потребител. Съгласно цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по
искове от или срещу потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при
липса на настоящ адрес – съдът по постоянния му адрес. В случая, ответникът Ч. П. има
регистриран настоящ адрес според данните от справката от Национална база данни
„Население“. Видно от съдържанието на същата, настоящият му адрес е в гр. Батак, т.е. на
територията на Районен съд – Пещера. Ето защо, решаващият състав на Софийски районен
съд намира, че настоящето производство е местноподсъдно на Районен съд – Пещера и с
оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за местната компетентност,
производството следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 30123 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Пещера.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2