РЕШЕНИЕ
№ 1146
гр. Пловдив, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20225330116269 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от Б. С. А. против ЗД „Бул
Инс“ АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
************* представлявано от С. С. П. кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45, ал. 1
ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сума от 3710 лв., незаплатен
остатък от сумата от общо 5000 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на мотоциклет „*****“ с рег. №****** при
настъпването на застрахователно събитие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, а именно при пътно-транспортно произшествие,
настъпило на 22.08.2021 г., ведно със законната мораторна лихва, считано от
датата на увреждането - 22.08.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, както и за заплащане на сумата от 8000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и неудобства, в резултат на травматични увреждания - контузия на
лявата ръка, кръвонасядания охлузване на лявата ръка, кръвонасядания
охлузвания на левия крак, като това е довело до разстройство на здравето,
извън случаите на член 128 и 129 от НК, силен стрес и посттравматичен
стрес, уплаха които са претрпени в резултат на пътно-транспортно
произшествие настъпило на 22.08.2021г. около 20.40ч. в гр. *********на
кръстовището с ул. „*********“, в посока кв. „********“ при управление на
мотоциклет „*******“ с per. № *******, ведно с законната лихва върху
претендираната сума за периода от 22.08.2021г. до окончателното изплащане
на сумата.
Ищецът твърди, че на 22.08.2021 г. при движение със собствения му
1
мотоциклет по път с предимство в посока кв. ****, гр. П. е ударен от лек
автомобил „*****“ с рег. № *******, управляван от Г. А., който лек
автомобил не спрял на пътен знак „Б2“ – „Спри!“ „Пропусни движещите се по
пътя с предимство“, и така отнел предимството на движещия се мотоциклет,
в резултат на което настъпило ПТП.
Сочи, че по този начин делинквентът нарушил правилата за движение
по пътищата. Сочи, че към датата на настъпване на произшествието
гражданската отговорност на лек автомобил „******“ с рег. № ****** е
застрахована при ЗД „Бул Инс“ АД по сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Поддържа, че е депозирал
заявление до ответното застрахователно дружество, по което е образувана
щета № ********** с осъществени оглед на автомобила и констатирани
вреди в съставени от застрахователя описи по щета. Сочи, че на 15.10.2022 г.
застрахователят заплатил обезщетение в размер от 1 290 лв., с което не
покрил пълната стойност на вредите, поради което претендира остатъка от
3710 лва за имущ. вреди и 8000 лева за неимуществени вреди, ведно със
законна лихва от датата на увреждането. По така изложените съображения се
моли за уважаване на предявените искове.
В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД
„Бул Инс“ АД, е депозирал отговор на исковата молба, в който излага
подробни съображения за нейната неоснователност. Твърди, че между него и
делинквента е възникнало застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ за лек автомобил „******“ с рег. № РВ *******,
като по депозирано от ищеца заявление за изплащане на обезщетение от
23.08.2021г. било отправено искане за заплащане на сумата от 1000 лева
обезщетение за неим. вреди и 300 лева обезщетение за имущ. вреди, като от
застрахователя били изплатени 1291,40 лева, от които - 1000 лева
обезщетение за неимуществени вреди и 291,40 лева обезщетение за имущ.
вреди, като плащането е извършено екс грация. Оспорва се механизма на
процесното произшествие и размерите на претендираните застрахователни
обезщетения.
Предвид така изложеното моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 498, ал. 3 КЗ установява
възможност за предявяване на претенцията на увреденото лице пред съд,
единствено ако след получаване на писмената застрахователна претенция на
увреденото лице по чл. 380 КЗ застрахователят не е платил в срока по чл. 496,
ал. 1 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно
с размера на определеното или изплатеното обезщетение. С разпоредбата на
чл. 498, ал. 3 КЗ е установено, че допустимостта на прекия иск на увреденото
лице при настъпване на застрахователно събитие е обвързана от предявяване
на претенция за плащане пред застрахователя по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и изтичане на тримесечен срок
от искането за доброволно плащане.
В случая в производството по делото е представена застрахователна
2
претенция, входирана при ответното дружество на 23.08.2021 г., с която е
отправено искане за заплащане на застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди в размер на 300 лева и 1000 лева
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, по което е
образувана щета № ********. По образуваната застрахователна преписка
било определено обезщетение от 1 291,40 лв., изплатено в полза на ищеца с
платежно нареждане от 15.10.20211 г. В случая не е спорно между страните,
че ответникът е заплатил поисканото от ищеца застрахователно обезщетение,
с размера на което пост фактум ищецът не е съгласен, поради което исковата
претенция, депозирана на 10.11.2022 г., е предявена след изтичане на срока,
установен в разпоредбата на чл. 496, ал. 1 КЗ, считано от уведомяване на
застрахователното дружество за претенцията по реда на чл. 380 КЗ.
Възникването на имуществената отговорност на застрахователя за
заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице, се обуславя
от установяване на следните материалноправни предпоставки: делинквентът
виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени и
неимуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с
противоправното деяние и гражданската отговорност на делинквента да е
застрахована по силата на валидно застрахователно правоотношение по
договор за застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и
ответника – застраховател.
Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ застрахователят носи отговорност за всички
вреди, причинени от лицето, чиято отговорност е застраховал. Това са всички
преки и непосредствени вреди от увреждането, за което водачът на
автомобила, респ. на основание договора за застраховка, застрахователят,
отговаря. Следователно установи ли се извършването на противоправно и
виновно действие от страна на водача, чиято гражданска отговорност е
застрахована, застрахователят отговаря за всички вреди.
В производството по делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се
от доказване между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
следните обстоятелства: 1. че гражданската отговорност на Г. А., управлявала
лек автомобил „******“ с рег. № ******, е застрахована при ответното
дружество ЗД „Бул Инс“ АД по силата на валидна застраховка “Гражданска
отговорност”. ; 2. че на 22.08.2021 г. на бул. „******“ № *** в град П., в
посока кв. ***** е настъпило пътно-транспортно произшествие между
управлявания от ищеца мотоциклет и лекия автомобил на Г. А.; 3. че по
депозирано заявление от ищеца при застрахователя е образувана преписка по
щета № ***** като на ищеца е изплатено застр. обезщетение в размер на
1291,40 лева.
От съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
******* г., е установено че участници в настъпилото пътно-транспортно
произшествие са лек автомобил „*****“ с рег. № *****, управляван от Г. А.
А. и мотоциклет марка ***** модел **** *****, управляван от ищеца. В
протокола е установено, че пострадал от произшествието е ищеца.
Длъжностното лице, съставило протокола – ******* при ОД на МВР „Пътна
полиция“ – П., е установило механизма на произшествието. В протокола е
установено, че водачът на лек автомобил не спазва знак Б2 и не пропуска
3
движещия се направо по път с предимство мотор и допуска пътно-
транспортно произшествие с имущ. и неим. вреди. Отделно от това е разпитан
и водачът на лекия автомобил, от които показания се установява, че е спряла
на знака „стоп“ и е пуснала мигач, но след като се уверила, че в нейното
платно няма никой завила надясно, в същия този момент видяла мотора и
спряла веднага, но моторът се ударил в предницата на колата, като водачът на
мотора изгубил контрол. Показанията на свидетеля относно механизма на
ПТП са в разрез с констатираното в протокола от органите на МВР. Според
другият изслушан по делото свидетел Л. който е карал непосредствено с
мотор след ищцата в посока *****, по бул. ********, водачът на лекия
автомобил не спрял на знака стоп, като първият мотор се разминал от сблъсък
с автомобила, но понеже управляваният от ищцата мотоциклет се движил по
средата се сблъскал с колата в лявата му част. Съдът цени показанията на
този свидетел, доколкото възприятията му са лични и непосредствени и не
страдат от противоречия. Показанията на свидетеля – водачът на лекия
автомобил ***** съдът преценява през призмата на член 172 ГПК, предвид
възможна нейна заинтересованост, като участник в ПТП. Представени са по
делото издадено НП № ********., с което водачът на застрахования
автомобил е глобен за виновното нарушаване на член 50, ал. 1 от ЗДв. Данни
за влизането му в сила няма. Представеният констативен протокол от
2.08.2021г., съставен от орган на полицията, няма качеството на официален
свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179 ГПК по отношение на
отразените в него обстоятелства, касаещи механизма на настъпване на ПТП,
защото те не са непосредствено възприети от длъжностното лице. Ето защо в
тази част Протоколът за ПТП няма обвързваща материална доказателствена
сила, а следва да се цени наред с останалите доказателства по делото.
Извършвайки съвкупна оценка на писмените доказателства по делото,
сред които е не само Протоколът за ПТП, а и документите по
административно-наказателната преписка, по която е издадено във връзка със
същото събитие наказателно постановление, което не е влязло в законна сила,
както и показанията на свидетелите, съдът намира, че ищецът е доказал при
условията на пълно и главно доказване както механизма на ПТП, така и
противоправното поведение на застрахования водач, поради което съдът ги
приема за доказани.
От изслушаните по делото САТЕ и СМЕ не се установява следващата
материалноправна предпоставка за ангажиране отговорността на
застрахователя, а именно: причинно-следствената връзка между настъпилите
вреди и противоправното поведение на делинквента, доколкото такива
въпроси от ищеца не са били поставяни към САТЕ и СМЕ, въпреки
разпределената върху ищеца от съда доказ. тежест за този факт.
С оглед недоказаността им исковете следва да бъдат отхвърлени.
По разноските.
С оглед изхода от спора на ответника ще се присъдят разноските по
производството, възлизащи общо 2220 лева.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Б. С. А., ЕГН ********** против ЗД „Бул
Инс“ АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
*********, представлявано от С. С. П.кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45, ал. 1
ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сума от 3710 лв., незаплатен
остатък от сумата от общо 5000 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на мотоциклет „********“ с рег. № ******
при настъпването на застрахователно събитие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, а именно при пътно-транспортно произшествие,
настъпило на 22.08.2021 г., ведно със законната мораторна лихва, считано от
датата на увреждането - 22.08.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, както и за заплащане на сумата от 8000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и неудобства, в резултат на травматични увреждания - контузия на
лявата ръка, кръвонасядания охлузване на лявата ръка, кръвонасядания
охлузвания на левия крак, като това е довело до разстройство на здравето,
извън случаите на член 128 и 129 от НК, силен стрес и посттравматичен
стрес, уплаха, които са претърпени в резултат на пътно-транспортно
произшествие, настъпило на 22.08.2021 г. около 20.40 ч. в гр. **** на бул.
„******** на кръстовището с ул. „********“, в посока кв. „******“ при
управление на мотоциклет „********“ с per. № ******* ведно с законната
лихва върху претендираната сума, считано от 22.08.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, като недоказани и неоснователни.
ОСЪЖДА Б. С. А., ЕГН ********** да запплати на ЗД „Бул Инс“ АД с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. *******
представлявано от С.С.П. сумата от 2220 лв. съдебно-деловодни разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5