МОТИВИ
към решение
по АНД № 1090/2017 г.
по описа на ПРС IХ н.
с.
Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в
Районен съд Пловдив досъдебно производство
№ 531/2016г. по описа на Четвърто РУ при ОД МВР – гр.Пловдив,
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78 А от НК спрямо обвиняемия Д.Х.М. –
роден на *** ***, б., български гражданин, женен, без образование, неграмотен,
безработен, неосъждан, ЕГН ********** за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК,
за това, че на 25.09.2016 г. в гр. Пловдив в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление – с Наказателно постановление №
15-1030-006334/09.11.2015 г., връчено на 02.02.2016 г. и влязло в сила на
10.02.2016 г., издадено от Началник на сектор „Пътна полиция” към ОДМВР –
Пловдив и с Наказателно постановление № 15-1030-005893/09.11.2015 г., връчено
на 08.02.2016 г. и влязло в сила на 16.02.2016 г., издадено от Началник на
сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Пловдив, е извършил такова деяние –
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Шенке Ги” с рег. № ***,
без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение срещу Д.Х.М. за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като сочи, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК, като за същото
престъпление Законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” от 1 до
3 години, както и „Глоба” от 500 лева до 1200 лева, М. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел VІ, глава VІІІ от НК,
от деянието не са настъпили съставомерни вреди и не са налице някои от
ограниченията на чл. 78а, ал. 7 от НК. Посочва също, че от събраните и
приобщени по делото доказателства – гласни и писмени такива – по безспорен и
категоричен начин се установява фактическата обстановка такава, каквато е
изложена в постановлението на РП – Пловдив, предлага да бъде прието, че
обвиняемият М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК,
като от обективна страна същият е управлявал МПС – мотопед „Шенке Ги”, за което
се изисква правоспособност от категория „АМ” предвид това, че мотопедът е с
обем 50 кубика и максимална скорост до 45 км/ч., с също и че М. е познат на
полицейските органи, тъй като вече двукратно е наказван за същото нарушение, с
посочените в постановлението на РП – Пловдив две наказателни постановления,
които са издадени и влезли в сила по-малко от година от извършването на
процесното деяние. От субективна страна поддържа, че обвиняемият М. е действал
с пряк умисъл, като е осъзнавал общественоопасните последици от извършването на
престъплението, предвиждал е последиците и е искал тяхното настъпване. При
определяне на наказанието предлага да бъдат отчетени като смекчаващи обстоятелства
признанието на вината от страна на обвиняемия, неговото съдействие в хода на
разследването, както и вида на МПС-то, което е управлявал, а именно мотопед, а
не лек автомобил. Като отегчаващи отговорността обстоятелства сочи лошите
характеристични данни, а именно това, че е извършил нарушението, след като вече
двукратно е бил санкциониран за същото, и въпреки взетите мерки и наложените
наказания, отново си е позволил да управлява МПС, като знае, че е
неправоспособен водач. Предвид това предлага обвиняемият да бъде признат за
виновен и да му бъде определено административно наказание „Глоба” в размер на
1200 лева.
Обвиняемият М., заявява, че няма какво да каже, съжалява за
случилото се. В последната си дума посочва, че няма какво повече да каже на
съда.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Д.Х.М. е роден на *** ***, б., български
гражданин, женен, без образование, неграмотен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът намира за установено, че обвиняемият
Д.Х.М. бил неправоспособен водач на МПС, като на същия никога не било издавано свидетелство за управление на
моторно превозно средство.
На 11.08.2015 г. свидетелят Б. П.
– *** в сектор „СПС” при ОД на МВР Пловдив и колегата му А. К. спрели за
проверка обвиняемия Д.Х.М., тъй като същият управлявал мотопед без
регистрационна табела и бил без предпазна каска. Свидетелят П. установил, че
обвиняемият М. бил неправоспособен водач, за което на същата дата на обвиняемия
М. бил съставен АУАН с бл. № Т837149 и на 09.11.2015 г. му било издадено НП №
15-1030-005893/09.11.2015 г. от Началник на сектор „Пътна полиция” към ОДМВР –
Пловдив. Наказателното постановление било връчено лично на обвиняемия М. на
08.02.2016 г. и влязло в сила на 16.02.2016 г. С посоченото наказателно
постановление обв. М. бил наказан по административен ред за извършено нарушение
по чл. 150 от ЗДвП –управление на моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач – не притежава съответното свидетелство за управление.
На 25.08.2015 г. обвиняемият М.
отново бил спрян за проверка, този път от свидетелят В. С. – *** при Четвърто
РУ при ОД на МВР Пловдив, като отново било установено, че управлява мотопед,
без да притежава правоспособност за това. На обвиняемия М. бил съставен АУАН с
бл. № 103951 от 25.08.2015г. и на 09.11.2015 г. му било издадено Наказателно
постановление № 15-1030-006334/09.11.2015 г. от Началник на сектор „Пътна
полиция” към ОДМВР – Пловдив. Наказателното постановление било връчено лично на
обвиняемия М. на 02.02.2016 г. и влязло в сила на 10.02.2016 г. С посоченото
наказателно постановление обвиняемият М. бил наказан по административен ред за
извършено нарушение по чл. 150 от ЗДвП – управление на моторно превозно
средство, без да е правоспособен водач – не притежава съответното свидетелство
за управление.
На 25.09.2016 г. свидетелят П.
бил на смяна за времето от 08.00 часа до 20.00 часа, заедно с колегата си
свидетелят Е. Г. Г. – и двамата *** в сектор „СПС” при ОД на МВР Пловдив. Около
14.20 ч. двамата свидетели П. и Г. се движели
по бул."Източен" гр. Пловдив до кръстовището с бул."Шести
Септември", когато свидетелят П. забелязал лице, което управлява мотопед
марка „Шенке Ги”, с рег. № ***. Тъй като вече веднъж бил спирал същото лице и
знаел, че е неправоспособно, свидетелят го спрял за проверка. Свидетелите П. и Г.
установили самоличността на водача на мотопеда, а именно обвиняемият Д.Х.М. ЕГН
**********. Свидетелите П. и Г. извършили справка в информационната система на
МВР, от която се установило, че обвиняемия М. не притежава свидетелство за
управление на МПС и е неправоспособен водач. Тъй като мотопед марка „Шенке Ги”
бил категория „Lle" с обем 50 кубика и максимална скорост до 45 км/ч., за
управлението му е необходима правоспособност и се изисква свидетелство за
управление на МПС категория „АМ”. Предвид това свидетелят Г. съставил на
обвиняемия М. АУАН с бл. № Г-413970/25.09.2016 г. за извършеното нарушение по
чл. 150 от ЗДвП. Обвиняемият М. се запознат със съдържанието на акта и го
подписал без възражения.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено
въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
които съдът преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от
показания на свидетелите В. З. С., И. А. Д., Б. Т. П. и Е. Г. Г..
Свидетелят В. З. С. сочи, че на 25.08.2015г., в гр.Пловдив,
спрял за проверка мотопед без регистрационни табели и установил, че същият бил
управляван от обвиняемия М., както и че след направена справка било установено,
че същият е неправоспособен, за което му бил съставен АУАН с бл. № 103951 от
25.08.2015г.. Съдът преценява показанията на същия свидетел като
последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото
доказателствен материал, като кредитира същите като истинни. От последните се
установява, че на 25.08.2016г. обвиняемият М. е управлявал МПС, макар да е бил
неправоспособен, за което му бил съставен АУАН.
Свидетелят И. А. Д. заявява, че на 25.08.2016г., в
гр.Пловдив, заедно с колегата си В. З. С., спрял за проверка мотопед без
регистрационни табели и установил, че същият бил управляван от обвиняемия М.,
както и че след направена справка било установено, че същият е неправоспособен,
са което му бил съставен АУАН с бл. № Г103951 и на 09.11.2015 г. Съдът
преценява показанията на същия свидетел като последователни, логични,
непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал,
като кредитира същите като истинни. От последните се установява, че на
25.08.2016г. обвиняемият М. е управлявал МПС, макар да е бил неправоспособен,
за което му бил съставен АУАН.
Свидетелят Б. Т. П. посочва, че на 25.09.2016г. в
гр.Пловдив, заедно с колегата си Е. Г., забелязал лице, управляващо мотопед
„Шенке Ги“ в което разпознал такова, известно му като неправоспособен водач.
Спряли същото МПС с рег. № *** и установили, че последното било управлявано от
обвиняемия М., за който след справка се установило, че е неправоспособен водач.
На същия бил съставен АУАН с бл. №
Г-413970/25.09.2016 г. от свидетеля Г.. Последният свидетел сочи също, че на
11.08.2016г. отново спрял мотопед без регистрационни табели и установил, че
последния бил управляван от обвиняемия М., като след справка отново било
констатирано, че същият е неправоспособен. Съдът преценява показанията на същия
свидетел като последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на
събрания по делото доказателствен материал, като кредитира същите като истинни.
От последните се установява, че на 11.08.2016г., както и на 25.09.2016г.
обвиняемият М. е управлявал МПС, макар да е бил неправоспособен, за което му
бил съставен АУАН.
Свидетелят Е. Г. Г. поддържа, че на 25.09.2016г. в
гр.Пловдив, заедно с колегата си Б. П., забелязал лице, управляващо мотопед
„Шенке Ги“ в което разпознал такова, известно му като неправоспособен водач. Спряли
същото МПС с рег. № *** и установили, че последното било управлявано от
обвиняемия М., за който след справка се установило, че е неправоспособен водач.
На същия бил съставен АУАН с бл. №
Г-413970/25.09.2016 г. от свидетеля Г... Съдът преценява показанията на същия
свидетел като последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на
събрания по делото доказателствен материал, като кредитира същите като истинни.
От последните се установява, че на 25.09.2016г. обвиняемият М. е управлявал
МПС, макар да е бил неправоспособен, за което му бил съставен АУАН.
Така описаната възприета от съда фактическа обстановка се
установява и от дадените в хода на досъдебното производство обяснения на
обвиняемия М. който сочи, че на 25.09.2016г. карал мотопеда, макар да нямал
книжка, като и преди това му били писали актове за същото. Пред съда също
потвърждава, че е карал мотопеда без книжка/ Последните обяснения напълно кореспондират с
останалата доказателствена съвкупност по делото и следва да бъдат кредитирани
от съда като правдиви. От тях се установява обстоятелството, че на посочените в
постановлението на РП-Пловдив време и място обвиняемия е управлявал описания
мотопед, макар и неправоспособен.
На основание чл.378 ал.2 от НПК, съдът преценява и
събраните по досъдебното производство писмени доказателства, както следва – копие
от АУАН с бланков номер 413970 от 25.09.2016г., от който се установява факта на
сторената на същата дата проверка от служители на ОД МВР – Пловдив на
обвиняемия М., справка за нарушител/водач, от която се установява, че
обвиняемият М. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство, както и че наказателно постановление Наказателно постановление №
15-1030-006334/09.11.2015г. и Наказателно постановление №
15-1030-005893/09.11.2015г. не са обжалвани и са влезли в сила, заверено копие
от наказателно постановление №15-1030-005893/09.11.2015 г., издадено от
Началник на сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Пловдив, от което се установява
факта на наказване на обвиняемия М. за управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление, както и това, че същото наказателно
постановление е връчване на обвиняемия на 08.02.2016г., заверено копие от АУАН
с бланков номер 837149 от 11.08.2015г., от който се установява факта на
сторената на същата дата проверка от служители на ОД МВР – Пловдив на
обвиняемия М., заверено копие от наказателно постановление
№15-1030-006334/09.11.2015 г., връчено на 02.02.2016 г. и влязло в сила на
10.02.2016 г., издадено от Началник на сектор „Пътна полиция” към ОДМВР –
Пловдив, от което се установява факта на наказване на обвиняемия М. за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление, както и това, че същото наказателно постановление е връчване на
обвиняемия на 02.02.2016г., заверено копие от АУАН с бланков номер 103951 от
25.08.2015г., от който се установява факта на сторената на същата дата проверка
от служители на ОД МВР – Пловдив на обвиняемия М..
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА
ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът
приема, че със своите действия обвиняемият Д.Х.М. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, както
следва:
ОТ ОБЕКТИВНА
СТРАНА:
За това, че на 25.09.2016 г. в гр. Пловдив в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление
№ 15-1030-006334/09.11.2015 г., връчено на 02.02.2016 г. и влязло в сила на
10.02.2016 г., издадено от Началник на сектор „Пътна полиция” към ОДМВР –
Пловдив и с Наказателно постановление № 15-1030-005893/09.11.2015 г., връчено
на 08.02.2016 г. и влязло в сила на 16.02.2016 г., издадено от Началник на
сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Пловдив, е извършил такова деяние –
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Шенке Ги” с рег. № ***,
без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство.
ОТ
СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият М. при
пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. В случая е очевидно,
че обвиняемият е нямало как да не знае, че не притежава СУМПС, доколкото сам
заявява последното, както и че е за последното му е наложено административно
наказание.
Ето защо съдът призна обвиняемия Д.Х.М. – роден на *** ***,
б., български гражданин, женен, без образование, неграмотен, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че на 25.09.2016 г. в гр. Пловдив в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление – с Наказателно постановление №
15-1030-006334/09.11.2015 г., връчено на 02.02.2016 г. и влязло в сила на
10.02.2016 г., издадено от Началник на сектор „Пътна полиция” към ОДМВР –
Пловдив и с Наказателно постановление № 15-1030-005893/09.11.2015 г., връчено
на 08.02.2016 г. и влязло в сила на 16.02.2016 г., издадено от Началник на
сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Пловдив, е извършил такова деяние –
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Шенке Ги” с рег. № ***,
без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство – престъпление по чл. 343 в, ал. 2 от НК.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ
РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият Д.Х.М.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
ХХVІІІ от НПК. Също така, предвиденото в НК наказание за престъплението по
чл.343в, ал.2 от НК е лишаване от свобода от една до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева. При осъществяване на престъплението не са
причинени съставомерни имуществени щети,
които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на
извършеното от страна на обвиняемия М. инкриминирано деяние – престъпление по
смисъла на чл.343в, ал.2 от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл.78 А
от НК, във вр. с чл.343в, ал.2 от НК, както следва – обвиняемият М. е
пълнолетен, предвиденото наказание за деянието по чл.343в, ал.2 от НК е
лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева, обвиняемият М. не е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК,
посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи
на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК
изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това обвиняемият М.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО ПО
РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне
размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл.78А, ал.1 от НК
граници, съдът отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство фактът, че същият
е наказван двукратно по административен ред за управление на МПС, без съответно
свидетелство за управление, преди да извърши процесното деяние, която показва
определена упоритост в горния смисъл. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете признанието на вината и изразеното съжаление,
липсата на предходни осъждания, за които да е настъпила реабилитация, както и
че се касае за деяние, изразяващо се в управление на МПС – мотопед, което
предвид общоизвестните характеристики на същото МПС разкрива една по-ниска
степен на обществена опасност на деянието, най-вече за околните, от общия
случай на управление МПС – автомобил от неправоспособно лице.
При посочения
баланс на отегчаващите и смекчаващите обстоятелства, предвид целите на
наказанието, съдът намери, че на обвиняемият М. следва да бъде административно
наказание „глоба” в размер, ориентиран към минималния, но не равен на него,
поради което и определи такова в размер на 1200 лева, като счете, че същото ще
бъде справедливо, съответстващо на извършеното деяние и ще съдейства в
максимална степен за осъществяване предупредителното и превъзпитаното
въздействие на наказанието спрямо дееца.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.