№ 1313
гр. Варна, 06.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900076 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 5201/27.02.2023 г. от К. А. К.,
лично и като съдружник в „Камстрой Варна“ ООД и като представляващ ЕТ
„Камен Катев“ срещу Решение № 81/17.02.2023 г. и Решение №
90/23.02.2023г., постановени по делото.
Жалбата е подадена в преклузивния срок, но същата не отговаря на
изискванията на чл. 260, т. 4 от ГПК, поради което следва да се остави без
движение.
В мотивната част на жалбата са изложени доводи, че се обжалва
решението за откритото производство по несъстоятелност на „Камстрой-
Варна“ ООД, а в заключение по същество се настоява въззивната инстанция
да постанови решение, с което да не бъде спирано производството по
несъстоятелност, поради установяване на достатъчно имущество и липса на
свръхзадлъжнялост.
Съдът намира, че констатираното противоречие следва да се отстрани,
като жалбоподателят конкретизира, дали обжалва процесните решения в
цялост или частично. В случай на частичното им атакуване, изрично да
посочи обжалваемата им част.
Отделно от горното следва да се уточни в какво качество
жалбоподателят обжалва решението.
Водим от горното и на основание чл. 262 ал. 1 от ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх. № 5201/27.02.2023 г.
по т.д. № 76 по описа за 2022 г. на ВОС.
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да отстрани нередовностите по жалбата, като с писмена молба с
препис за насрещната страна да:
1/ посочи конкретно в кои части обжалва постановените Решения, в
частта за откриване на производството, в частта за неплатежоспособността,
датата, и т.н или изцяло;
2/ да обоснове наличие на правен интерес от обжалването им, като
уточни дали има вземане срещу длъжника „Камстрой – Варна“ ООД /да се
индивидуализира/, произтичащо от влязло сила решение или същото да е
обезпечено със залог и ипотека. Да се представят доказателства в тази връзка.
3/ в съответствие с направеното уточнение по предходните точки да
формулира надлежен петитум, от който да е видно искането, което се отправя
до въззивния съд;
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите
в посочения от съда срок въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл.
262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2