Р
Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
16.ЮЛИ.2020година
Номер
270
гр. Перник
Пернишки
районен съд
01-
Н. състав
На 23.VІ.
година
2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Биляна М.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00595 по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 92/11.VІІ.2018год. на д-р
Елза Г. Драгомирова-Директор на ОДБХ-гр.Перник на основание чл.53 вр. чл.27/83/
от ЗАНН на „Аси-М-2000“ЕООД-ЕИК/Булстат
*********/седалище:гр.Перник ж.к“***“ Бл.14,Ап.93,Вх.“Д“,Ет.1 представлявано от С.Ю.Г.-ЕГН **********/ на осн. чл.48 ал.2 от „Закона за
храните“/отм./ вр. чл.53 ал.1 от „Закона за административните
нарушения и наказания“ е наложено наказание “Глоба” в размер 1000/хиляда/лева за нарушение на чл.16а ал.1 от “Закона за храните” вр. чл.21
ал.1 и ал.2 вр. чл.35 ал.1, чл.41 от „Наредба № 9 за
специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в
детските заведения и училищата от 20.ІХ.2011г./посл.
Изм. 03.ХІ.2015г./отм., за това, че на 17.V.2018г. при извършена проверка в ОБЕКТА намиращ се в гр.Перник ул.“Отец Паисий“
в сградата на СОУ“Петър Берон“ се установи предлагане за консумация на храни, съдържащи
съставки НЕотговарящи на изискванията на „Наредба № 9/20.ІХ.2011г за
специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,предлагани в
детски заведения и училища с последно изменение на 03.ХІ.2015г.
В обекта се предлагат са консумация,
следните храни: Студен
чай с екстаркт от черен чай с аромат на малина-4Бр. със съдържание на
консерванти : Соеви
напитки „Алиро“-8Бр.,Кроасани 7deys-12Бр.
в състав на който присъства палмово масло,натриев алгинат/емулгатор/, Калиев
сорбат/консервант/ : Бисквити с шоколадови пръчици-9Бр./антиоксидант/ : Пръчици „Crispi“-8Бр. съдържа палмова мазнина, “Кубети“-12Бр.-съдържа
палмов олейн и натриев Глутамат/овкусител/ : Мека бисквити с тъмен шоколад-108Бр. със
съдържание на палмова мазнина.
Против издаденото наказателно постановление
е постъпила жалба от „Аси-М-2000“ЕООД-ЕИК/Булстат *********/седалище:гр.Перник
ж.к“***“ Бл.14,Ап.93,Вх.“Д“,Ет.1 представлявано
от С.Ю.Г.-ЕГН **********/
в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото
наказателно постановление.
В с.з
жалбоподателя не се явява изпраща адв.Яна Сотирова-ПАК,която развива доводите и
моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно и необосновано.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща
ЮК адв.Пл.Борисов-ПАК, като изразява
становище по същество.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав,
след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Със АУАН № 0000198/22.V.2018год. съставен от д-р Б.М.Д.-Гл.
Инспектор “Контрол на храните” в присъствието на свидетеля д-р П. Г.Т. е посочено, че на 17.V.2018г.
при извършена проверка
в ОБЕКТА намиращ се в гр.Перник
ул.“Отец Паисий“ в сградата на СОУ“Петър Берон“ се установи предлагане за
консумация на храни, съдържащи съставки НЕотговарящи на изискванията на
„Наредба № 9/20.ІХ.2011г за специфичните изисквания към безопасността и
качеството на храните,предлагани в детски заведения и училища с последно
изменение на 03.ХІ.2015г. В обекта се предлагат са консумация, следните храни: Студен чай с екстаркт от черен чай с аромат на малина-4Бр. със
съдържание на консерванти : Соеви напитки „Алиро“-8Бр.,Кроасани 7deys-12Бр. в състав на който
присъства палмово масло,натриев алгинат/емулгатор/, Калиев сорбат/консервант/ :
Бисквити с шоколадови пръчици-9Бр./антиоксидант/ : Пръчици „Crispi“-8Бр. съдържа палмова
мазнина, “Кубети“-12Бр.-съдържа палмов олейн и натриев Глутамат/овкусител/ : Мека бисквити с тъмен шоколад-108Бр. със съдържание на палмова
мазнина- с което са нарушени разпоредбите на
чл.16а ал.1 от “Закона за храните”/чл.16а.(Нов-ДВ, бр. 31 от
2006г.)(1)Производителите и търговците осигуряват и контролират спазването на
нормативните изисквания към храните, произвеждани или предлагани под техен
контрол.(2) Производителите и търговците носят отговорност за спазването на
нормативните изисквания за хигиена на храните по време на всеки етап на
производството, преработката и дистрибуцията на храни./ ЗАКОН за храните /Oбн., ДВ, бр. 52 от 9.06.2020
г., в сила от 9.06.2020г./ ПРЕХОДНИ
И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 2. Законът за храните (обн., ДВ, бр. 90 от 1999 г.;
изм., бр. 102 от 2003 г., бр. 70 от 2004 г., бр. 87, 99 и 105 от 2005 г., бр.
30, 31, 34, 51, 55, 80 и 96 от 2006 г., бр. 31, 51 и 53 от 2007 г., бр. 36 и 69
от 2008 г., бр. 23, 41, 74, 82 и 93 от 2009 г., бр. 23, 25, 59, 80 и 98 от 2010
г., бр. 8 от 2011 г., бр. 54 и 77 от 2012 г., бр. 68 от 2013 г., бр. 26 от 2014
г., бр. 14 и 56 от 2015 г., бр. 28, 44 и 88 от 2016 г., бр. 58, 63 и 92 от 2017
г. и бр. 59, 77 и 106 от 2018 г.)
се отменя. вр. чл.21 ал.1 и ал.2/“чл.21.(Изм.– ДВ,бр. 85 от 2015г., в сила от 3.11.2015г.)(1)В детските
заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията
на училищата и на детските заведения се предлагат само краве масло,
слънчогледово масло и зехтин. (2)
Не се разрешава предлагането на храни, съдържащи: 1.
мазнини извън посочените в ал. 1;2. хидрогенирани растителни мазнини; 3. растителни мазнини, за които на етикета не е посочен видът на
преработката им.“/ вр. чл.35 ал.1/“чл.35.(1)(Изм. – ДВ, бр. 85 от 2015 г. , в сила от
3.11.2015 г.) В детските заведения, училищните столове и обектите за търговия
на дребно на територията на училищата и на детските заведения се предлагат само
100 % плодови и/или зеленчукови сокове, плодови и плодово-зеленчукови нектари,
в които съдържанието на моно- и дизахариди не превишава 20 % от общата маса на
продукта. Плодовите напитки да са етикетирани в съответствие с Наредбата
за изискванията към соковете от плодове и някои сходни продукти, предназначени
за консумация от човека, приета с ПМС № 219 от 24 септември
2002г.(ДВ, бр. 94 от 2002 г.).(2)(Изм. – ДВ, бр.
85 от 2015 г. , в сила от 3.11.2015 г.) При
производството на продукти, производни на плодовете и зеленчуците в замразен и
изсушен вид, предназначени за детските заведения, училищните столове и обектите
за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, се
предлагат разрешени добавки в количества, допустими в Наредба
№ 4 от 2015 г. за изискванията към използване на добавки в храните
(ДВ, бр. 12 от 2015 г.).(3)(Изм. – ДВ, бр.
85 от 2015 г. , в сила от 3.11.2015 г.) В детските
заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията
на училищата и на детските заведения трябва да се предлага доматено пюре с не
по-малко от 22 % сухо вещество (като минимално 80 % от сухото вещество се
формира от домати).(4)(Нова – ДВ, бр. 85 от 2015 г. ,
в сила от 3.11.2015 г.) Лютеницата, която се предлага в детските заведения,
училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата
и на детските заведения, трябва да е произведена по браншови стандарт./, чл.41 /чл.41.(Изм. – ДВ, бр. 85 от 2015 г. ,
в сила от 3.11.2015 г.) В детските заведения, училищните столове и обектите за
търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения се
предлагат плодови и билкови чайове, които не съдържат оцветители и овкусители
съгласно Регламент (ЕО) № 1331/2008 на Европейския
парламент и на Съвета от 16 декември 2008 г. за установяване на обща
разрешителна процедура за добавките в храните, ензимите в храните и
ароматизантите в храните (OB L 354, 31.12.2008 г.), Регламент (ЕО) № 1332/2008 на Европейския
парламент и на Съвета от 16 декември 2008 г. относно ензимите в храните и за
изменение на Директива 83/417/ЕИО на Съвета, Регламент (ЕО) № 1493/1999 на Съвета, Директива 2000/13/ЕО, Директива 2001/112/ЕО на Съвета и Регламент (ЕО) № 258/97 (OB L 354,
31.12.2008 г.), Регламент (ЕО) № 1333/2008 на Европейския
парламент и на Съвета от 16 декември 2008 г. относно добавките в храните (OB L
354, 31.12.2008 г.), и несъдържащи кофеин.“/Анотирана
съдебна практикаот „НАРЕДБА № 9 от 16.09.2011г. за
специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в
детските заведения и училищата, както и
към храни,предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици“/отменена/ (Загл. доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., изм., бр. 85 от
2015 г., в сила от 3.11.2015 г. - изменението е обявено за нищожно с Решение №
2308 на ВАС - бр. 93 от 2018г., в сила от 9.11.2018 г.)(отменен 14.12.2018г.) Издадена от министъра
на земеделието и храните, обн.,
ДВ, бр. 73 от 20.09.2011 г., в сила от 20.09.2011 г., изм. и доп., бр. 60 от 7.08.2012 г., бр. 85 от 3.11.2015 г., в сила от 3.11.2015
г., бр. 81 от 2.10.2018 г., в сила от 2.10.2018
г.; изм. с Решение № 2308 от 21.02.2018 г. на ВАС на
РБ - бр. 93 от 9.11.2018 г., в сила от 9.11.2018 г., отм., бр. 104 от 14.12.2018 г., в сила от 14.12.2018 г.
Анотирана съдебна практика АУАН бил предявен за
запознаване и подписване, при което жалбоподателя, НЕ е вписала
конкретно възражение.
Срещу разписка на същата бил връчен и
препис от съставения акт за нарушение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя, НЕ е упражнил правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено
нарушение в АУАН.
Въз
основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на
чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са налице и на
основание чл.48 ал.2/чл.48.(1)(Изм.-ДВ,бр.31 от
2006г.)Който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му,
извън случаите по чл.38
-47, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., а при повторно
извършване на същото нарушение - с глоба от 1000 до 2000 лв.(2)(Изм.-ДВ, бр.31
от 2006г.) За нарушение по ал. 1, извършено от юридическо лице или едноличен
търговец, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 2000лв., а при
повторно нарушение - от 2000 до 4000лв./ от „Закона за храните“/отм./ вр. чл.53 ал.1 от
„Закона за административните нарушения и наказания“ е наложено наказание “Глоба” в размер 1000/хиляда/лева за нарушение на чл.16а ал.1 от “Закона за
храните”
вр.
чл.21 ал.1 и ал.2 вр. чл.35 ал.1, чл.41 от „Наредба № 9 за специфичните изисквания към безопасността
и качеството на храните, предлагани в детските заведения и училищата от
20.ІХ.2011г./посл.
Изм. 03.ХІ.2015г./отм.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № 0000198/22.V.2018год., както и показанията на
свидетелите д-р Б.М.Д.-Гл.Инспектор “Контрол на храните” в присъствието на
свидетеля д-р П. Г.Т..
Съобразно установената фактическа
обстановка, при извършване на служебна
проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на
страните, съдът констатира допуснати
съществени процесуални нарушения на административно наказателната процедура,
опорочаващи законосъобразността на обжалвания административен акт и
обосноваващи отмяната му.
Съображенията са
следните:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със
съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като
се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния
нормативен акт .
Също така следва да съществува
правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място
съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа
всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата
на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля
по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му,
предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се
констатираха такива.
При спазване на разпоредбата
на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу
разписка.
Последващата втора възможност
за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи
писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно,
доколкото това е възможно./ от
която жалбоподатела НЕ СЕ е възползувал.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган в случая същия е оторизиран/.
Изводът на състава е, че при съставяне на процесния АУАН и
издаване на Наказателното постановление, НЕ са
спазени установените към съдържанието им
императивни изисквания в
чл.42/”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на
съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.законните
разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и
възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански
номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8.
обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. имената и
точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението,
единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и съответно
чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7.вида и размера на наказанието;8. вещите, които
се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да
се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв
срок и пред кой съд”/, а именно:
Съгласно
ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 1 от “Закона за
храните”. По смисъла на този закон: т.60."Търговия"
е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за
продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и
предоставяне на потребителите на безплатни мостри от храни.
Съгласно ДОПЪЛНИТЕЛНА
РАЗПОРЕДБА § от „Наредба № 8 от 04.ХІІ.2018г. 1. По смисъла на тази наредба: 3. "Предлагане на
храни" включва доставяне, съхраняване, използване и предлагане на храни на
територията на детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на
дребно на територията на училищата и на детските заведения.
І.На
първо място, видно от наложената санкция на жалбоподателя-юридическо лице „Аси-М-2000“ЕООД-ЕИК/Булстат
*********е
наложено наказание „Глоба“,което е санкционна
последица касаеща физически лица, а не юридически
такива.
ІІ.Прави впечатление,че в изложената
фактология липсва дата на извършване на деянието, налице е такава на
извършената проверка,което не винаги е еднозначно,макар в настоящия случай да е
изводима,както и никъде не е посочен какъв обект е предмет на проверка-посочен
е само ОБЕКТ.
ІІІ.Видно от вменените за нарушени разпоредби
и последвалата санкция изрично посочени по горе,същите са ОТМЕНЕНИ и НЕ са актуални. Съобразно разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН /чл. 3. (1) За всяко административно
нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на
извършването му. (2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват
различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя./
ІV.Следва да се отбележи и,че посочения за
накърнен нормативен акт в НП и АУАН е частично посочен и непълен /„Наредба № 9 за
специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в
детските заведения и училищата от 20.ІХ.2011г./посл. Изм. 03.ХІ.2015г./отм.,/„НАРЕДБА
№ 9 от 16.09.2011г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството
на храните, предлагани в детските заведения и училищата, както и към храни,предлагани
при организирани мероприятия за деца и ученици“/отменена/, което
допълнително води до объркване и неяснота. Анотирана съдебна практика
В тази ситуация на практика
е налице липса на актуална материално правна и санкционна разпоредба респ.
процесното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като такова, само на това основание без изобщо да
се разглежда по същество.
Относно
възражението на въззиваемата страна,касаещо, че възраженията на защитата се
изтъкват за първи път, намира същото на ирелевантно.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски от страна на защитата е направено своевременно
в хода на съдебното производство от страна на пълномощника на жалбоподателя,
като последният има право на такива, предвид изхода на делото–отмяна на
обжалвания Наказателно постановление №
92/11.VІІ.2018год. на д-р Елза Г.
Драгомирова-Директор на ОДБХ-гр.Перник, и с оглед разпоредбата на
чл.63 ал.3 от ЗАНН/чл.
63. (1)
Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се
произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени
наказателното постановление или електронния фиш. Решението подлежи на
касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати
производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. (4) Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./, препращаща към чл.143 от „Административно
процесуалния кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на
делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт
е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако
другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на л.26-Договор за правна защита и съдействие се установява, че
договореното адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста/ лева
жалбоподателят
е ЗАПЛАТИЛ в брой на адвокат Яна Сотирова
от АК-Перник,
поради което и въззиваемата страна Областна
дирекция по безопасност но храните/ОБДХ/адрес:гр.Перник ул.“П.К.Яворов“ №25, следва да бъде
осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя Аси-М-2000“ЕООД-ЕИК/Булстат
*********/седалище:гр.Перник ж.к“***“ Бл.14,Ап.93,Вх.“Д“, Ет.1 представлявано от
С.Ю.Г.-ЕГН **********/ ,
направени по-горе съдебни разноски.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 92/11.VІІ.2018год. на д-р
Елза Г. Драгомирова-Директор на ОДБХ-гр.Перник с което на „Аси-М-2000“ЕООД-ЕИК/Булстат *********/седалище:гр.Перник ж.к“***“
Бл.14,Ап.93,Вх.“Д“,Ет.1 представлявано
от С.Ю.Г.-ЕГН **********/ на осн. чл.48 ал.2 от „Закона за храните“/отм./ вр. чл.53 ал.1 от „Закона за административните
нарушения и наказания“ е наложено наказание “Глоба” в размер 1000/хиляда/лева за нарушение на чл.16а ал.1 от “Закона за храните” вр.
чл.21 ал.1 и ал.2 вр. чл.35 ал.1, чл.41 от „Наредба № 9 за специфичните изисквания към безопасността
и качеството на храните, предлагани в детските заведения и училищата от 20.ІХ.2011г./посл.
Изм. 03.ХІ.2015г./отм.
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност но
храните/ОБДХ//адрес:гр.Перник ул.“П.К.Яворов“ №25/,да ЗАПЛАТИ на Аси-М-2000“ЕООД-ЕИК/Булстат *********/седалище: гр.Перник ж.к“***“
Бл.14,Ап.93,Вх.“Д“,Ит.1 представлявано
от С.Ю.Г.-ЕГН **********/,сумата в размер
на 300/триста/лева, представляваща направени от страната в настоящото
производство РАЗНОСКИ за Адвокатско
възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по
реда на Глава ХІІ-та от Административно процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:………………………………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС